О "социальной мобильности" граждан.

Некоторое время назад на сайте появилась заметка: "О социальной мобильности граждан." Собственно это расширенный комментарий к ней, который надолго был отложен. Сама тема актуальна, и разговоры о ней это не только дань моде, а скорее необходимость насущного и грядущего дня. Но обо всём по порядку.

Для начала стоит определиться с понятиями и определениями. Под социальной мобильностью будем подразумевать не просто банальное перемещение в пространстве, но и смену различных ролей в привязке к социуму, чаще всего это будет выражено как смена рода деятельности.

Имеем два параметра: физическая мобильность и мобильность социальная.

Про физическую мобильность отдельных людей семей, групп, отчасти было сказано в первой "серии"(ссылка выше). Вопросы которые там были озвучены актуальны. Основной упор идёт на отсутствие инфраструктуры и не заинтересованность системы государства в целом на "маневрирование  мощностями" в переброске людских ресурсов. Также нет должного стимулирования отдельного, каждого конкретного гражданина на совершение "акта мобильности", а в этом и кроются тугие чиновничьи печали. Многие из них и рады-бы ввести крепостное право 2.0 да не знают как, всё ждут форс мажора внешних обстоятельств. Что в корне не верно. 

Вопрос в разрезе демографии ключевой и обязателен к рассмотрению. Какие возрастные группы могут безболезненно переместить себя жить из пункта А в пункт Б? Каким группам это крайне неудобно? А каким противопоказано? Ответы на поставленные вопросы естественно будут субъективны, но постараюсь отразить логику. 

1. Группа (0 - 9) лет - да, однозначно этот возраст подходит хорошо. Социальных связей нет, кроме семьи разумеется.

2. Группа (10 - 16) лет - возраст скорее нет чем да, сильные социальные связи в среде сверстников, сложность акклиматизации в других коллективах по причине частично "стихийно-стадного поведения". Возможны сильные эмоциональные привязки уже вне семьи.

3. Группа (17 - 35) лет - однозначно да, это и есть основная целевая аудитория различных программ по "мобильности граждан". Мобильность уже изначально заложена необходимостью дальнейшего образования, трудоустройства создания семьи.

4. Группа (36 - 50) лет - скорее нет, группа крайне консервативна в перемещении, по целому ряду параметров. Таких как: взросление детей (гр2), наличие устойчивых социальных связей (момент дискуссионный), профессиональная деятельность (момент как повезло),  появление "недвижимой собственности".

5. Группа (51 - до ухода) - скорее мобильна чем нет. Дети выросли, социальные связи уже не так сильны, профессионально реализованы,  социально активны ввиду наличия жизненного опыта. Фактически держат только внуки, если они рядом. Ну и здоровье, хотя это отдельная тема.

Конечно же эти группы не настолько чёткие,  естественно они более размыты и частично пересекаются границами, но в основных моментах считаю их соответствующими действительности. 

А теперь посмотрим на "ёлки", точнее на демографические пирамиды.

Итак в наличии две абсолютно различные демографические "пирамиды". Первая скорее "пирамида-ёлка" а вторая скорее "пирамида-цилиндр". Первая - это общество которое прошло через социальные катаклизмы:войны, революции. Вторая - это сытое развитие без особых "социальных приключений".

Возвращаясь к теме заметки, именно на второй картине показано общество в котором физическую мобильность граждан целесообразно подкреплять сопутствующей инфраструктурой, и особо не морочить голову, что через N лет она никому не будет нужна, ибо нет целевой группы. Тем более нулевую изотерму никто не отменял. Можно настроить "домиков для поросят", и они будут стоять пустыми-полупустыми лет-лет... Это я к чему, к тому, что поддержание инфраструктуры: транспортной, жилой, промышленной и т.д. на плюсовых изотермах занятие не такое хлопотное, как в наших широтах. Такое можно воротить даже и на "кривых пирамидах".

В нашем случае физическая мобильность угнетена сугубо объективными факторами, которые игнорировать просто нельзя. Например для выравнивания пирамиды нужно время, много времени. При этом страна не должна терять население в войнах и кризисах, особенно на своей территории. Страна должна иметь вменяемую социальную политику, дабы не допускать чрезмерных взлётов или падений рождаемости. При необходимости, проводить разумную миграционную политику, разбавляя проблемные зоны "пирамиды" пришлыми людьми. Как вы понимаете - это процессы, которые должны протекать на протяжении десятилетий.

Что касается субъективных факторов стоит вернуться к чиновникам, радеющим за то чтобы было как "у них" (с картинки 2), поманил рублём а они как взяли да как приехали. Так не бывает, нужна социальная инфраструктура - а это со временем вырастает в моногород. И этот город после выработки промышленной компоненты или ресурсов становится резко не нужен. А люди там живут уже лет 30 например. И всё по кругу, нужно либо строить промышленность на старом месте, либо развозить людей, но для этого нужно построить социалку где-то в другом месте. И в итоге имеем как в сказке про "вершки и корешки", где в лице хитроватого мужичка выступает "эффективный собственник" а в лице "разводного медведа" - государственный бюджет. И карусель будет до тех пор, пока у людей не лопнет терпение, и к сожалению, не произойдёт внеочередное "искривление демографической пирамиды". Что естественным образом окажет негативное влияние на планирование будущего.

В итоге имеем. Физическая мобильность граждан напрямую связана с правильностью "демографической пирамиды". Поддержание необходимой либо избыточной социальной инфраструктуры напрямую упирается в изотерму. Как-бы это не звучало, но изотерма января - это черта за которой существуют условный "социализм" и условный "капитализм", не как экономические системы а как информационный метаболизм отношений в социуме. Тяга к коллективизму там где холоднее, либо к индивидуализму при более тёплых изотермах. Естественно необходимо давать поправку на развитие техносферы и на различные технологии манипуляции обществом.

Подправить ситуацию можно, тем более "манёвр людскими мощностями" иногда необходим. Нужно качественно планировать создание, развитие и сопровождение  инфраструктуры с горизонтом на 2-3 поколения; нужно распределять "вершки и корешки" поровну между собственником и государством и тружеником; нужно автоматизировать и роботизировать в первую очередь те технологические цепочки, на которые существует дефицит кадров, а также наиболее трудоёмкие участки.

Это что касается физической мобильности. Про социальную мобильность, не в пространстве, а внутри социальных групп либо профессиональных сообществ,  стоит рассмотреть отдельно. Ибо там широко и глубоко копать в сторону необходимости нового образовательного  стандарта. Но про это в другой раз.

Пожалуй пока всё.