В феврале 2016-го года, почти за полгода до британского референдума о членстве в ЕС, мы делали энергетическую оценку перспектив. Расчёты показали, что Британии критически важно покинуть ЕС. Спустя 5 месяцев итоги Брексита подтвердили полученную оценку.
Теперь попробуем оценить перспективы выхода Италии из ЕС на основе энергетического анализа физической экономики. Тем более что подоспели более свежие данные.
Таблица. Энергопотребление на душу населения 1998-2013гг., кг нефтяного эквивалента.
Примечание: Нефтяной эквивалент - это не только нефть, но и газ, уголь и прочие энергоносители, количество которых пересчитали на основе удельной теплоты сгорания нефти – "привели к общему знаменателю".
Примечание: У Эстонии наблюдаются резкие скачки в данных. Скорее всего имеют место ошибки: грубое округление, приписки, учёт в статистике транзитных энергоресурсов из России и т.д., и т.п. Нужно разбираться.
Источник данных: Всемирный банк.
Про Италию
Падение уровня жизни в Италии составило 19% за 8 лет, прошедших от пика (у покидающей ЕС Британии – минус 21%). Необходимо учитывать, что в кризис бедные беднеют быстрее, чем богатые. К тому же данные запаздывают на 3 с лишним года. Уверен, что на данный момент падение ещё хуже – ок. 25%, если не больше.
Для начала вспомним, зачем премьер-министр (уже подавший в отставку) М.Ренци затеял этот референдум.
...на самом деле Ренци преследует лишь одну цель – … глубже втягивать страну в европейскую интеграцию, которая… является причиной всех нынешних бед страны. Итальянские евроскептики занимают весьма жесткую позицию по отношению к Евросоюзу, настаивая на выходе страны из этого сообщества либо на худой конец из еврозоны.
Референдум – это попытка части европейских элит укрепить дисциплину внутри ЕС. Рост евроскептицизма можно было бы подавить более жёстким контролем. С жёсткостью не получилось. Похоже, что евроцентристская сторона проиграла бой. Но и говорить, что другая сторона уже выиграла, пока рано.
Ставлю на то, что Италия продолжит борьбу за освобождение от ЕС. Да и хозяевам ЕС не нужен неустойчивый член группы. Тут либо – либо: или жёсткая дисциплина – или иди лесом.
Кто следующий?
Британия уходит. В Италии бунт. Возникает закономерный вопрос о том, будут ли стремиться уйти все страны, в которых резко упал уровень жизни, измеренный в кг нефтяного эквивалента?
Не обязательно, т.к. необходим ряд условий.
Во-первых, страна должна быть достаточно сильной, чтобы противостоять всей мощи евробюрократии. Сами понимаете, что таких стран всего несколько.
Во-вторых, необходимо, чтобы выход из ЕС принёс приобретений больше, чем потерь. Все, кроме Италии, экономические гиганты неплохо себя чувствуют, в энергетическом смысле, и в Европейском Союзе.
В-третьих, должна быть политическая воля.
Закономерно, что (после бритов) именно в Италии самое заметное движение против ЕС.
Часть 2. (будет ближе к вечеру).
Не будет к вечеру. Притомился, лень уже. Тогда уж завтра-послезавтра.
В Италии падает уровень жизни. Анализ с помощью денег не позволяет это увидеть.
Комментарии
ну Эстония потеряла где-то 7% от населения к настоящему моменту от 2000-го. Это частично компенсирует относительные цифры, хотя никак не может скомпенсировать табличного роста на 20%. Но это 13-й, что там нас ждет в таблице за 14-й и дальше - большой вопрос.
Данные за 2014-2015 гг. можно выцепить. Но и без того трудоёмкая штука получилась: часов 6 непрерывно "ковырял" только итоговый вариант статьи.
ну вот, а ведь не очень то и верилось потоку инфы от местного эстонца про "семимильные шаги" его страны в экономике и вообще :)))
так что ждем_с продолжения...:)
Судя по табличке, от Евросоюза останется только Балтосоюз :)
Расчёт идёт на душу населения. А т.к. они потеряли где-то 20-30% населения, то на оставшиеся души получается сохранять достигнутый уровень. Если бы оставались все, было бы то же самое падение, как и в остальном ЕС.
Статистика по Эстонии, вероятно, неточная - есть слишком большие колебания от года к году. Может, методика менялась, или допущены грубые ошибки. Не знаю.
Численность населения Таллинна при этом растет и составляет примерно одну треть от всей Эстонии. А в нем примерно одна треть русских. Хорошее место для столицы нового союза. Только Польша будет против. Но она всегда против - все привыкли уже.
Посчитайте - энергетически выгоднее кучковаться вокруг Балтики: больше запасов и меньше потерь (вследствие более высокой бытовой и производственной культуры населения).
Кучковаться, в принципе, энергетически (и не только) выгодно
В связи с энергетическим истощением будут образовываться "энергетические острова" типа Таллина. Есть статьи об этом в моём разделе "Энергорубль". Почитайте, интересно. Полагаю, это не такое далёкое будущее многих территорий.
Но что касается всей Эстонии или даже Прибалтики, сильно сомневаюсь в их счастливом энергетическом будущем. Несколько последних веков эта территория была бедной и отсталой. Расцвет пришёлся на СССР, но тогда была другая идеология.
А чего это в Бенелюксе и Финке такое потребление большое? Сплошь предприятия? 8)
Жрут в три горла :)
Да уж, подзажрались чуток
В Бенелюксе металлургия,нефтепереработка и химия.В Финляндии производство бумаги и металлургия.
Прямой связи между уровнем жизни и энергопотреблением нет.Как уже не раз отмечалось на АШ,страна может получать энергию в виде импорта товаров, а также экспортировать энергию в виде товаров.
Связь, конечно, не прямая. Но всё равно сильная.
Хотя в целом согласен, что экспорт-импорт энергии, воплощённой в товарах, тоже надо посчитать. Это можно сделать, но уж больно трудоёмко. К тому же тенденция вряд ли будет другой.
Если исходить из таблицы,то один из самых высоких уровней жизни должен быть в Эстонии.Выше,чем в Германии,Франции,Чехии.
В примечании указано, что есть сомнения в достоверности статистики по Эстонии.
Можно иначе.В Финляндии уровень жизни ниже,чем в Германии,Швеции,Дании,Бельгии,а энергопотребление выше.
Не факт. Но даже если так, то могут быть отклонения от тенденции в отдельных странах, почему бы и нет.
Чего не факт?Если отклонений много,то это уже не правило.
Это верно.
Однако у Финляндии уровень жизни примерно такой же, как у других упомянутых стран, если верить данным Всемирного банка или МВФ.
Есть кроме Финляндии другие претенденты на отклонения?
Яркий пример Россия.Уровень жизни явно не соответствует уровню энергопотребления.
Можете это как-то обосновать? Хотя не надо. Лучше не размывать тему. Иначе мы так рискуем уйти далеко от исходных тезисов в непонятно какие дебри и закончить всё взаимным раздражением.
Давайте последовательно: вот Вы усомнились в данных по Финляндии - Вы приняли моё возражение или нет? На всякий случай, я опираюсь на данные Всемирного банка, показывающие ВВП по ППС на душу населения. Я допускаю сравнение стран из одного интеграционного объединения на основе денежных измерителей и метода ППС, т.к. эти страны находятся примерно в одинаковых условиях.
Если бы пришлось сравнивать со страной или группой стран (СНГ, Россия, Африка и т.д., и т.п.) в других условиях, то, конечно, денежные измерители уже были бы намного менее пригодны для анализа. Поскольку уже сильно вмешивалось бы искажение в виде неэквивалентности международных обменов, когда энергия заключена в экспортируемых/импортируемых товарах.
Этот абзац, кстати, мой ответ про "яркий пример России". У нас огромный неэквивалентный обмен с внешней средой. Его, кстати, можно измерить и учесть в оценке уровня жизни. Но получится слишком длинный комментарий, так что про это лучше отдельную статью как-нибудь напишу.
Ваше возражение по Финляндии не принимаю.У неё энергопотребление на 57% выше,чем в Германии,а ВВП по ППС на 12% ниже.Или пара Германия - Чехия.Одинаковое энергопотребление,а ВВП Германии а душу в полтора раза выше.И в отношении стран ЕС вряд ли можно говорить о каком-то неэквивалентном обмене.Все работают по единым законам.
Проверять правильность энергетических оценок в денежных единицах - это ещё хуже, чем проверять точность хороших весов ржавыми подпиленными гирями с колхозного рынка.
Так-то оно так. В этом вопросе я и сам заблуждался (см. коммент чуть выше). Но кроме торговли внутри ЕС (точнее, в зоне евро) есть и внешняя торговля. Поэтому неэквивалентность обмена с внешней средой всё же имеет значение. В общем и целом, необходимо уточнить энергетические оценки на основе оценки эквивалентности международной торговли. Кстати, обе аномалии - Эстония и Финляндия - рядом с Россией. Не исключено, что они как раз "присосались" к российской энергии.
Имея горючие сланцы, Эстония является нетто-экспортером энергии.
Это один из видов энергоносителей, причём довольно специфический. Надо смотреть, что по другим. Короче, вопрос с Эстонией, как и с Финляндией, остаётся открытым.
В этой статье я применил сильно упрощённый эрзац-метод, без оценки международных обменов. Возможно, что более тщательное исследование все непонятки снимет. Честно скажу, не планирую в ближайшее время этим заниматься - слишком трудоёмко. А самое главное - статистику фиг найдёшь. Приходится выкручиваться. Тяжело без нормальной статистики.
Первичку мало найти, её по-хорошему нужно ещё и п(р)оверить.
Ох, да это уже ладно. Лишь бы хоть что-то было
Это не только «ладно», но по принципу наименьших может утилизировать практически любые объёмы протестной энергии.
Привычкe к поиску «где светло» нужно беспощадно давить. Вы не знакомы с примером?
К тому же всё таки не любые цифры должны использоваться, а из более-менее ответственных источников. А так да, можно впасть в ересь искать "где светло".
«Ответственные источники» часто дают набор данных, бесполезный для непосвящённого. Наверное повторюсь с примером, но оно достаточно важно. И если ошибка в ДНК (тоже интересная история со счастливым концом), то информации наиавторитетнейших источников тоже верить нельзя.
Невозможно собой подменить тысячи специалистов по всему миру. Не самому же собирать первичку. Приходится иметь дело с тем, что есть.
А вообще Вы правы, есть большие риски.
Невозможно.
Но на тенденции (начиная с стремления к экономии и заканчивая привлечением профессионалов, которых не интересует ничего кроме гонорария) это никак не отражается.
Я не говорил о главной проблеме современной науки (головокружение от ситуации, когда вычислительные мощности достигли и превзошли достаточный уровень)?
Согласен. Тенденции можно наблюдать.
Можно ВВП по ППС перевести т.у.т. и тогда в сравнении с потреблением будет картинка.
В экспортируемых/импортируемых товарах тоже заключена энергия: тратится она в одной стране на производство, а потребляется, фактически, в другой стране. И тут денежные измерители принципиально не могут показать эквивалентность обмена.
Нужен другой измеритель и соответствующий метод оценки эквивалентности международных обменов. Есть такой измеритель и метод есть. Но здесь будет долго об этом писать. Если интересно, я могу сделать отдельную статью и показать на конкретном примере, как это считается.
Хотя уже есть это - вот здесь. в фильме "Энергорубль" - коротко и, на мой взгляд, вполне доходчиво.
1кВт*ч хорошая валюта, с курсами потребителей по потреблению и производителей по производству между собой, не зря ЦРУли отчёты делают по произведённой и потреблённой электроэнергии.
А можно подробнее что Вы имеете в виду? Как это работает?
Есть проблема как считать курсы национальных валют (при их обеспечении энергоносителями или товарами произведёнными с потреблением первых) при международной торговле. В одном видео, сейчас его не нашёл, была высказана идея, что дисбалансы можно купировать если курсы считать по одному из направлений либо денежная масса на всю произведённую энергию, либо на всю потреблённую, всё естественно выражается в кВт*ч. Это должно лишить обе стороны возможностей для наращивания сальдо торгового баланса.
Не отсюда видео, случаем?
Энергорубль
Не, другое, хотя на предмет его отсутствия среди докладчиков не скажу ;)
Если вдруг найдёте - кидайте в любой момент личным сообщением или комментом к любой моей статье, пусть даже не по теме. Очень интересно. Заранее благодарю.
Есть древняя связь: "Погреться у чужого костра"
Работает, когда кругом темно, холодно и волки воют.
А кто там дёрнулся? Я просмотрел прессу и не нашёл кроме вас никого дёрнувшегося.
Референдум был. Не заметили?
Англия и Италия- евродоноры; потому и бунтуют. Все остальные будут сидеть тихо, ибо или на дотациях или хозяева. Разве что кто- нибудь ещё из скандинавов (например, датчане в силу некоторой самодостаточности в связи с ветроэнергетикой) взбрыкнёт.
Так и есть. К тому же несут одни из самых больших энергопотерь в ЕС.
Испания на очереди после Италии.
Очень на то похоже.
Вряд ли. Испания на дотациях и поэтому там будет похоже на Грецию, но не так жёстко. Разве что Каталония и страна басков станут незалежными.
Страницы