Из источника заслуживающего доверия (у меня) поступил слух, что потерян (утонул) Су-33 из авиагруппы "Адмирала Кузнецова".
Ждем подтверждения.
Министерство обороны подтвердило.
Если снова виноваты аэрофинишеры - я бы ответственного расстрелял.
Сушки с Кузнецова как раз планировали использовать для ударов в р-не Восточная Гута в провинции Дамаск.
Истребители Су-33 с “Адмирала Кузнецова” могут быть задействованы в операции в Восточной Гуте
Военный корреспондент агентства Al-Masdar News Юша Юсуф со ссылкой на информированный источник в Вооружённых Силах РФ сообщил о том, что базирующиеся на тяжёлом авианесущем крейсере "Адмирал Кузнецов" палубные истребители Су-33 могут принять участие в готовящейся масштабной операции по зачистке района Восточная Гута в провинции Дамаск.
Согласно информации, полученной нашим военкором, самолёты Су-33 планируется задействовать в уничтожении хорошо укреплённых командных пунктов боевиков исламистской группировки "Джейш аль-Ислам" ("Армия ислама"). По данным того же источника, по основным объектам инфраструктуры джихадистов планируются также удары крылатыми ракетами "Калибр" корабельного базирования (с фрегата "Адмирал Григорович") и Х-101 класса "воздух - поверхность" (со стратегических бомбардировщиков Ту-160).
UPD.
Авторитетный авиационный журналист Дэвид Ценциотти в своем блоге The Aviationist сообщил о потере второго истребителя из состава российской авианосной группы в Средиземном море. По данным репортера, Су-33 упал в море при посадке на авианосец. Летчик катапультировался и был подобран из воды спасательным вертолетом.
К сожалению МО подтвердило :(
Комментарии
а кто это - источник заслуживающего доверия?
вот вы зачем рефлексируете, э?
Если не подтвердится - буду несказанно рад.
вы запрещаете, э?
Поправлюсь - из источника у меня вызывающего доверие.
А кто "пеньку то" для этих фишинёров поставлял,что за купец?
И не первый раз. В 2007 в Атлантике две машины из-за этого потеряли.
Вот теперь - вопрос актуален.
Только не пеньку, а сталь (и кто и как потом эти аэрофинишеры проверял), но это, конечно, детали...
Так и не купец,а какое-нибудь "ПАО"...
Однако ж:
"Ждёт Севастополь",
Ждёт ремонт его,комрад.
Ну,а за "Стенку" - только "За"
И буду рад......
По ссылке
Истребители Су-33 с “Адмирала Кузнецова” могут быть задействованы в операции в Восточной Гуте
И про пропажу ни слова
А ссылка была и не про пропажу, а про то, что были запланированы их полеты.
Я не думаю, что на основании слухов нужно спешить с обвинениями.
Зачем слухи пихать на пульс, да еще такие?
Сухов, по-первых подчеркнул, что это непроверено, начиная с заголовка, во-вторых, он сам уже имеет репутацию на ресурсе, и вовсе не в качестве "распространяю, не рефлексируя".
С учетом этого, для Пульса я решил ок, для Новостей - нет.
Вы понимаете, что это сейчас начнут тащить во все чирикалки?
Здесь инфа и ее статус показаны качественно.
Как ее подадут в чирикалках - мы не отвечаем.
К сожалению МО подтвердило, так что можно добавить в новости...
да
у нас на смертную казнь мораторий, батенька:)
По ходу, до смертной казни он не доживёт. Поговорят с человечком, и концы в воду...
в воду Средиземного моря )
Это за простые преступления, гражданские. А венный трибунал он не такой.
Может быть лажей, регистрация сайта вообще в Аризоне(США), типа они знают раньше нас?)))))))))))
Именно так. Они узнали раньше нас.
Будьте внимательнее - сайт вообще про другое.
Про то, что Сушки должны были летать в этот день...
Подтверждения от МО идут вслед за новостями с нероссийских сайтов - что и где упало.
Так было с вертолетами, продолжается с самолетами на Кузнецове.
Если правда, то всё могло выглядеть примерно так, как в 2005-м.
Добрый день , не могли бы Вы дать разъяснение по поводу необходимости присутствия Кузнецова на сирийском театре военных действий?
Тут просто спор зашёл, я считаю что он там нужен для уменьшения времени реагирования на запросы наземных войск в виду усиления интенсивности боевых действий. Плюс аэродром надо готовить , а тут и ПВО и аэродром уже готовый подогнали. Может я не прав?
Другая позиция -авианосцы затратный кусок железа, этот сегмент себя пережил.
"Полигон "Сирия"".
Это то как раз понятно, вопрос то в необходимости авианосцев как класса.
Мое имхо. В России периодически возникает могучее рубилово на тему нужен ли нам именно океанский флот. Если с компонентой триады никаких разночтений не возникает, то дискуссия вокруг литеральный/океанический тянется уже лет четыреста. Нюанс в том, что Кузнецов не может служить ядром для океанического оперативного соединения. В данный момент на театре он тоже не особенно нужен. Чисто для боевой учебы.
Если не возражаете я отвечу по одной из задач не Кузнецова, а всего соединения.
"Выполнение задач противовоздушной обороны по прикрытию авиационной группы обеспечивают корабли Оперативного соединения ВМФ России на Средиземном море, расположившиеся в восточной части Средиземного моря.
В ноябре 2015 года в районе проведения боевых действий группы совместно с Вооруженными силами Сирии развернута объединённая система ПВО. С целью усиления системы ПВО после потери Су-24М24 ноября 2015 года принято решение включить в состав объединённой ПВО один комплекс С-400, разместив его в районе авиабазы Хмеймим, и комплекс «Форт» из состава ракетного крейсера «Москва», переместив крейсер в прибрежные воды восточного побережья Средиземного моря. Для защиты базы от средств воздушной и космической разведки на её территории развёрнуты комплексы РЭБ «Красуха-4».
Построение противовоздушной обороны авиабазы Хмеймим осуществлено в четыре эшелона российскими и сирийскими средствами ПВО: дальние подступы к авиабазе охраняют российские зенитно-ракетные системы С-400 «Триумф» и С-200ВЭ «Вега»; на средних дистанциях — система С-300 «Форт» ракетных крейсеров «Москва» и «Варяг», находящихся в Средиземном море близ сирийского побережья, и сухопутный комплекс «Бук-М2Э»; зенитные комплексы малой дальности представлены системами «Оса-АКМ» и С-125 «Печора-2М»; главные объекты — непосредственно аэродром и ЗРС С-400 прикрывает ракетно-пушечный комплекс «Панцирь-С1»
В этом смысле, да. Москву и Варяг сменил Петр Великий.
«Варяг» давно дома. Каждый день мимо этого красавца езжу :)
Ну да там ротация была. Текст старый в википедии
На мой взгляд, и к дополнению мнений камрадов - защита от угроз с моря. Вспоминаем относительно недавние (2013 год) запуски 2-х баллистических ракет, которую позже назвали "отработка Израилем своей ПРО" - очень интересная история...
Мне тоже непонятно, есть ощущение что с простой наземной базы (Хмеймим) могут взлетать 1 самолёт каждые 10 секунд, да ещё и парами. Увеличив персонал можно обслуживать больше штук. Непонятно зачем нужен сложный и опасный авианосец если есть сухопутная база с нормальной впп.
Понты.
А ситуация в мире не простая. На авиабзе ЯО нет, а на коробочках есть.
Мое субъективное мнение - присутствие Кузнецова в Сирии, это:
- боевая учеба (как уже верно заметили ниже - "Сирийский полигон");
- демонстрация флага (пиар).
Второе, на мой взгляд, превалирует.
Нет.
Хотя это и не чудо оружие, но...
Это пока наиболее эффективное средство ПВО корабельного соединения, действующего удаленно от своих берегов и баз.
>> ПВО корабельного соединения, действующего удаленно от своих берегов и баз.
Если следовать Вашему объяснению - то он обеспечивает ПВО следующего за ним буксира, что и есть цель похода и назначение "авианосца".
К РФ эта концепция неприменима. Для этого надо иметь "действующее удаленно сосединение кораблей" и угрозу нападения за сотни километров.
В средиземке или атлантике если владеющие авиацией страны его захотят потопить - то потопят, без вариантов. Вся площадь простреливается. Не с первой ракеты, так с третьей.
Кроме того - соразмерность цели. Вундервафля и есть цель.
Добавлю ещё такой фактор, о котором, почему-то, часто забывают, что "Кузя", это не только авианосец, в его привычном виде. Это, кроме того, ещё и мощный РАКЕТНЫЙ боевой корабль, сам по себе - 12 ПКР "Гранит". Теперь, добавим, ещё 20 ПКР "Гранит" имеющихся на "Петре Великом", плюс два БПК для обеспечения активной ПЛО. А так же, то, что тихо сидит под ними - а там, скорее всего, как минимум, ещё одна лодка проекта 949 присутствует, кроме дизелюх, демонстративно "пошумевших" "Калибрами". А пр.949, это ещё 24 "Гранита" из под воды, кроме тех 32-ух, что на кораблях.
Вот и делайте выводы, по чью ж.пу, они пошли туда ТАКОЙ компанией, и кто любит наносить удары с моря - "Томагавк" выходит или из корабля или из подводной лодки. Ну и врежеский авианосец ни вжизнь не подойдёт ближе радиуса действия "Гранита", соответственно, его можно держать дальше эффективной дистанции его палубной ударной авиации от береговых целей.
А палубная авиагруппа "Кузи", всё же, в первую очередь, для обеспечения ПВО данной корабельной группы - как её надводной составляющей, так и подводной, а потом уже и бармалеев побомбить.
>> ПВО данной корабельной группы - как её надводной составляющей, так и подводной
- Тот же вопрос. ПВО кого и от кого?
1. Кого? Крейсер "Москва" сам себя прикрывает, а "надводная и подводная составляющая группы корблей" - это буксир.
Охранять самоо себя - это круто. Например, танк, созданный для охраны самого себя.
2. От кого? Кто в маленьком, насквозь простреливаемом море не расстреляет столь крупную цель, причем при желании - со стороны берега другой страны? Вопрос желания.
Добавляем сюда же факт, что Кузнецов не в состоянии обеспечить круглосуточное дежурство перехватчиков в воздухе (а иначе какое ПВО?), темп взлета по тревоге. Даже если мириться с потерями - то МО экономически не потянет потоянно держать самолеты в воздухе над Кузнецовым.
Получаем полное несоответствие реальности заявлениям.
Если у Вас есть что сказать ПРЕДМЕТНО - можем поговорить, но без "Ааа, фсё прапалааа!".
Поэтому. Первую половину Вашего текста я вообще не понял - "Кого? От кого? Кто кого?...". Ну, кроме утверждения, что любой боевой единице не нужна способность самообороны. В таком случае, может, объясните, зачем на боевых кораблях разных классов присутствуют такие "вещи", как средства ПВО и ПЛО?!
"Кто в маленьком, насквозь простреливаемом море не расстреляет столь крупную цель...". Уточните, ЧЕМ, этот "кто-то" должен будет попытаться стрельнуть в сторону наших кораблей, так, что бы его не заметили заранее и у него был шанс выжить после этого?! ПКР "Гарпун", по причине её дальности, не предлагать - носитель будет замечен на много раньше, чем подойдёт на дистанцию открытия огня и в случае малейшего "пука" со своей стороны, в ответ, получит "Гранит", встречу с которым он НЕ переживёт. Подсказка: НЕТ у Запада дальнобойных ПКР! Совсем, НЕТ! Наличествуют только дозвуковые "Гарпуны" и "Экзосеты", с дальность в 3-5-7 раз МЕНЬШЕ (зависит от модели), чем у "Гранитов", "Базальтов" и "Вулканов". Безусловно, утопить "Кузю" можно и даже со всей его нынешней корабельной группой, НО, это уже, будет ОТКРЫТЫЙ, МАССИРОВАННЫЙ УДАР, с привлечением разнородных сил и средств - десятки самолётов, корабли и ПЛ. Надеюсь, не нужно объяснять, ЧТО будет в случае ТАКОГО развития событий? А вот так, подкрасться и пульнуть, и думать, что "ни кто не догадается" - "Хех, эт врядли".
"Кузнецов не в состоянии обеспечить круглосуточное дежурство перехватчиков в воздухе". Покажите хоть один авианосец, не важно чей, который способен обеспечить круглосуточное дежурство в воздухе! Меньше смотрите амерских рекламных роликов - ибо они тоже, на самом деле, этим НЕ занимаются, а подымают самолёты в воздух только "по тревоге"/на боевые вылеты или когда возрастают риски (не считая учебно-тренировочных вылетов), но "круглосуточно", ни кто не держит самолёты в воздухе. А при нашем полном контроле воздушного пространства восточного Средиземноморья, самолёты базовой патрульной авиации, с их размерами, а соответственно и радиозаметностью, будут видны ох как из далека, что позволит, в случае необходимости, вывести на них Су-33 на много раньше, чем те выйдут на рубеж открытия собственного огня. Уточню, что для Су-33, как истребителя прикрытия своей корабельной группы или района дежурства своих АПЛ, наиболее приоритетными являются, как раз, самолёты базовой патрульной авиации, по причине наличия у них способности вести самостоятельные противокорабельные и противолодочные боевые действия и обладающих большими боезапасом и дальностью полёта.
Так что ни какого несоответствия "реальности заявлениям"..., или у Вас реальность другая?
>> Безусловно, утопить "Кузю" можно и даже со всей его нынешней корабельной группой, НО, это уже, будет ОТКРЫТЫЙ, МАССИРОВАННЫЙ УДАР, с привлечением разнородных сил и средств - десятки самолётов, корабли и ПЛ.
- А есть ли иные сценарии "обеспечения ПВО", кроме как в случае прямого нанесения удара? Вариант с постройкой авианосца для защиты от гибридных сомалийских пиратов не рассматриваем. Военный корабль строится именно на случай войны, правильно?
В случае войны с сопоставимым противником (т.е. обладающим возможностью залпа ПКР, целеуказанием) - любой авианосец неээфективен и нежизнеспособен, включая полноценные американские авианосцы. Речь не только о Калибрах и Гранитах, сюда входят средненькие иранские ПКР, в случае залпа (там стратегия DDOSа дозвуковыми ракетами, зенитные средства не успевают обработать все цели).
Роль авианосца сводится к проекции силы на удаленных технологически отсталых противников - т.е. удаленные колонии. Которых у РФ нет и в нынешнем мироустройстве уже не будет (не позволяют ни демографи, ни экономика, ни недоосвоенность уже имеющихся территорий).
Первоначально смысл вертолетоносцев (предыдущие проекты) был в активной противолодочной борьбе - поиск вертолетами на большой территории. Этот смысл был утрачен с увеличением дальности пуска ракет. Подплывать подлодке к берегам противника уже не нужно, а весь океан вертолетами не покроешь.
Обосновать постройку полу-"авианосца", полу-ракетного крейсера противолодочной функцией нельзя. Но "авианосец" хочется, чтобы "как у людей". Запускать бомбардировочную нагрузку без катапульты он не может. Либо неполный бак, либо неполную нагрузку - вариант для воздушного боя. Плюс это будет наступательное оружие (чем авианосец и является), что идеологически не поошрялось. Придумали функцию "ПВО". Но ПВО кого и от кого?
Безядерная война флота РФ на океанских просторах обменами залпов ПКР - это фантастика. А ядерно, с задействований РВСН - тем более, надводный флот уже не сыграет роли. У СССР хотя бы была Куба, Ангола, Камбоджа и десятки баз по миру.
Сирия - это потолок возможностей действовать удаленно (к-во кораблей, возможности логистики). Тот кто захочет уничтожить корабли в Средиземке, в ЧМ - он это сделает, любая сторона, против любых кораблей. Не обязательно США. Например, Турция. Полноценную ПВО даже самого себя Кузнецов обеспечить не сможет, хотя бы потому что технически (и экономически) не сможет держать авиазвено круглосуточно в воздухе. А без этого смысл теряется - нет видимости низколетящих целей, нет времени на реагирование именно самолетами.
Так какую боевую (не представительскую) функцию обеспечивает "авианосец"? ПВО самого себя во время тренировочных полетов, несколко часо в сутки?
Согласен
Вы меня неправильно поняли. Я говорил не о том, что "мы придумали функцию ПВО", а о том что эта функция изначально свойственна авианосцам. И нашим и их. Без АВ сильно не заглянешь за радиогоризонт и потому готовность к вражеской воздушной атаке сильно снижается.
У партнеров с "залпом" ПКР все плохо. Для сильно большого залпа надо собрать большууую кучу кораблей. Помните как ПУ "Гарпунов" расположены? Побортно. Пока будете корабль противоположным бортом разворачивать - ваши "ползалпа" на километров 20 уйдут. Гарпуна для УВПУ - нет.
Это не считая того, что с "гарпунами" все плохо: у англичан, например, они намедни... протухли. Все. У США с ними тоже не очень радужно.
Момент второй - дозвуковая КР для русской ПВО - цель типовая и "полигонная" практически. Выныривающие из-под радиогоризонта примерно на 20 км они будут "топать" до корабля около полутора минут. Подходящие с интервалом в несколько секунд КР будут сшибаться без проблем. Тут и ЗРК и "шинковки" (АК-630, автоматы "Кортиков", "Каштанов" и т.п.) поработают.
Если их вдруг соберется стая - вы забыли что
советскиероссийские ЗУР и ПКР обладают опцией, именуемой - "СпецБЧ". Как раз для таких массовых налетов. Одна ЗУР и то, что не разорвано ударной волной - падает со сгоревшей электроникой в море и топориком идет на дно, на радость рыбам.При определенных обстоятельствах (или количествах) - шансы прорыва конечно есть, но даже в этом случае - не смертельно. "Гарпун"/"Экзосет" - это не сверхзвуковые тяжелые 3М80 и 3М55, про семитонные сверхзуковые "Граниты" с "Вулканами" я вообще молчу.
Так что и боевая устойчивость нашей корабельной ПВО (без авиасоставляющей) против ПКР - выше чем у партнеров, и возможностей ПКР у партнеров сильно меньше, не взирая на табличное превосходство в бумагах.
Давно на эту тему хотел материал написать, видимо придется выкроить время. :)
Вот тут, кстати, индейская национальная изба - фигвам.
На Кузе есть вертолеты ДРЛО, которые могут долго над ним висеть и обеспечивать сносное расширение дальности радиогоризонта.
Начал было писать ответ Вам, а потом, представив, сколько нужно написать, перечитав Ваши "вопросы и ответы", понял, что это не имеет смысла.
Из сказанного Вами следует два вывода - или огромная масса высококвалифицированных специалистов, причастная к появлению этих кораблей, не знала что и зачем строила или Вы вообще не понимаете, о чём говорите.
Более того, я вижу, что Вы в упор не видите того, что говорится Вам, так как, более, чем на половину вновь переспрошенного Вами, я уже ответил выше. Из чего я делаю вывод, что помимо того, что Вы не понимаете о чём идёт речь, Вы ещё и НЕ ХОТИТЕ это понять, сознательно или нет - Вам виднее.
Из Ваших суждений ясно просматривается, что Вы не понимаете задачи авиагрупп базирующихся на "Кузнецове" и на тех же "Нимицах". Не представляете состав разнородного вооружения, указанных кораблей, а соответственно, не понимаете, доступные для них задачи. В подтверждение этому, достаточно того, что Вы считаете "Кузнецов" "полуавианосцем с непонятной ПВО", не понятно "кого и от кого" прикрывающей. Хотя, выше, я прямо называл кого и от кого должны прикрывать Су-33 с "Кузнецова", на примере сирийского похода.
Ну и ещё множество сопоставимых "заявлений" и неизгоняемых убеждений - выше, снов таки, Вам о том, что НИ КТО не держит самолёты в воздухе круглосуточно, а Вы, снова, за своё - "А вот, "Кузнецов" не способен круглосуточно...", Вам о том, что у Запада НЕТ, повторяю, НЕТ, ПКР в нужном количестве и качестве, а Вы снова, за своё - "А вот, залп ПКР..., простреливаемое море...". Откройте, наконец, глаза - посмотрите, хотя бы телек, с репортажами о флотах! Например, крейсера типа "Тикондерога" - один из столпов ВМС США, уже много лет(!) ходят НЕДОВООРУЖЕННЫЕ! По штату, им положено иметь ДВЕ ЧЕТЫРЁХЗАРЯДНЫЕ пусковые установки (ПУ) ПКР "Гарпун" - то есть, ВОСЕМЬ ракет, а они ходят с ДВУМЯ ДВУХЗАРЯДНЫМИ ПУ - то есть, с ЧЕТЫРЬМЯ ракетами! Ещё восемь лет назад была куча фотографий разных эсминцев типа "Орли Бёрк" с недоукомплектованной ПВО - отсутствовали ЗАК Мк.15. Отдельно, очень большой вопрос, на сколько, реально, у указанных кораблей заполнены УВП Мк.41. На снаряды к артустановкам единственного "Цумвальта" НЕТ ДЕНЕГ, а соответственно, нет и снарядов! Если Вам это всё ни о чём не говорит, то я Вам не помогу.
Я могу написать подробный "многометровый" комментарий-ответ - реально, статью и разбить Ваши домыслы.
Но! Зачем мне это нужно?! Мне хватило баданий по поводу МиГ-29К с оппонентами у которых сугубо "своё понимание".
В Вашем случае, я вижу ту же историю.
Поэтому, можете реагировать на мой ответ так, как Вам удобно.
Все еще хуже. "Гарпунов" уже тоже практически нет. И замены нет.
От противокорабельных томагавков отказались (дорого!)... LRASM пока только в прожектах.
Жаль, если правда. Если МиГи корабельные мы производим сейчас, то Сушки вроде бы нет - сделали ограниченную партию ещё при СССР и всё. И, естественно, надеюсь, что с пилотом всё в порядке.
Рано еще переживать. Пока только наша ссылка в лентах болтается.
Страницы