Закулиса

Мировая закулиса – это термин, общепринятый при описании высшего руководства планеты. Иногда её именуют по-другому, не суть важно.

В данной статье я попробую проанализировать предпосылки возникновения мировой закулисы, её управленческие способы.

Предпосылками возникновения этой самой закулисы, как правильно выявила КОБ, является концентрация производительных сил. Человеческая деятельность такова, что та малая часть людей, которую жареный петух клюёт в одно место, постоянно стремятся что-то усовершенствовать, а следовательно – двигают вперёд так называемый «прогресс», под который инертному большинству волей-неволей приходится подстраиваться. В этом непростом движении достаточно скоро выясняется, что для бОльшей координации неуёмных душ, постоянно улучшающих всё, до чего дотягиваются их ручки и мозги, требуется управление. Штука эта преобъективнейшая. Не будь управления, многие проекты людян застопорились бы на ровном месте. Но поскольку они не стопорятся, то они – управляются.

Управление принимают на себя некоторые люди, которым нравится руководить. В процессе руководства выясняется, кто это лучше всего умеет делать, ну а далее, по мере усложнения обществ и связей в них, выявляется и самый высший слой руководства. С другой стороны, чем больше количественно людей, тем сложнее ими всеми оптом управлять, поэтому наука об управлении становится архи-сложна и крайне запутана, разбиваясь на массы подразделов: от управления самого низкого порядка, до управления порядком самым высоким. Сказать, что все вопросы управления решены раз и навсегда, способы понятны и, вооружившись этими знаниями, можно смело наводит порядок – значит лукавить перед самим собой. Ничего никому не ясно, всё подвергается постоянным проверкам, опытам и экспериментам. В ходе которых и выясняется, что то, что было правдой раньше, стало ложью нынче, а то, что правда – нынче, вполне вероятно станет ложью спустя энное количество лет.

Пока, в силу громадья людей на планете, выявились более или менее чётко лишь два способа управления: так называемый структурный и так называемый безструктурный, где разница между ними явочным порядком лежит в количестве людей, который можно отдавать приказы к исполнению либо прямо, либо по любой сложности иерархической лестнице подчинения. Если количество людей большое, то в структурном методе объективно выявляется невыносимая управленческая сложность, которая и настоятельно требует перехода к управлению безструктурному. Об этой проблеме все знают, никакого секрета нет. Споры в основном идут вокруг того, а как именно осуществляется способ управления БЕЗСТРУКТУРНЫЙ.

Я полагаю, что выявлен лишь один толковый безструктурный способ управления (все остальные – это интерпретации всё того же перепева). Вот он: помогать тому, что управленцами полагается правильным (выгодным, очевидным и т. д.), и НЕ помогать тому, что управленцами полагается неправильным (невыгодным, неочевидным и т. д.), но и не бороться с ним напрямую (не тратить на это никаких сил). В практике самого управления реализация этого принципа наталкивается, в свою очередь, на проблему обезпечения управленцев властью и ресурсами, потребными на оказание той или иной ПОМОЩИ (вопрос об отсутствии помощи решается легко, ну нет помощи, не предвидится, значит, и ресурсов никаких не надобно). Соотношение того, насколько велик ресурс и насколько велика власть, позволяет судить о том, насколько громадна/ничтожна может быть упомянутая выше помощь.

Этому способу противостоит (концептуально) ИНОЙ способ, который трактуется так: тому, что есть НЕПРАВИЛЬНО, следует сопротивляться, с этим следует бороться. Обратите внимание на абзац выше, в которой неправильному следует просто НЕ оказывать ни помощи, НИ СОПРОТИВЛЕНИЯ.

Оба этих способа – ЖИДОВСКИЕ. Т. е. нацелены на то, чтобы сохранить существующий контроль и управление над стадами людей, на понимающих, что такое управление вообще. Нежидовских способов управления «в чистом виде» не существует ни в природе, ни где бы то ни было. Единственный нежидовский способ управления состоит в полном обнулении самого понятия управления. Парадокс (нежидовской концепции), связанный с отрицанием управлять чем бы то ни было вообще, связан с тем, что это объективно невозможно на нынешнем этапе, а посему НЕ МУДРО. Однако знать про этом можно и нужно.

Соответственно, на нынешнем этапе «управленческого хозяйства» на всей Земле, на одном и том же месте толкутся меж собой две жидовские концепции безструктурного управления: одна из них тратит власть, силы, ресурсы на борьбу-противостояние тому, что есть неправильно, другая – на это же самое власть, силы и ресурсы НЕ тратит. Обе концепции тратят силы, власть, ресурсы на ПОМОЩЬ.

Уже из одного этого сравнения видно, что из двух концепций сосредоточения властных полномочий в мировой закулисе перспективно более мощна та, которая НЕ тратит силы, власть, ресурсы НА БОРЬБУ. Экономит т. с.

Поэтому-то я уверенно предполагаю, что вышеизложенное не является никаким секретом для нынешней мировой закулисы, и именно по концепции запрета на безсмыслицу затрат на борьбу она и действует.

Те из управленцев, кто ничтоже сумняшеся предполагает, что вот он или она ВЛИВАЮТСЯ в ряды высших управленцев планетой (допустим, глава государства или глава какой-нибудь мощной международной организацией, неважно, финансовой или общественной) поскольку достигли того или иного уровня ВЛАСТИ, сосредоточения в руках РЕСУРСОВ или СИЛЫ, но кто не задумывается о РАЗНИЦЕ между двумя этими концепциями (или не знает о них), тот и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ никаким закулисником, а находится на иерархической ступени управления НИЖЕ от самых высших. Является УПРАВЛЯЕМЫМ.

Если окинуть логичным разумом поведение публичных лиц планеты (тех, кто на слуху, тех, кто, вроде как, и являются высшими управленцами), то нетрудно заметить, что они являются УПРАВЛЯЕМЫМИ, поскольку постоянно меж собой «борются» (грызутся). Имена же тех лиц, которые НЕ борются, а лишь периодически КОМУ-ТО ПОМОГАЮТ (продвигают, способствуют), широкой публике НЕИЗВЕСТНЫ. И их практически невозможно и «вычислить». Даже косвенно. По той простой причине, что ПОМОЩЬ, как адресная, так и безадресная, чисто психологически людьми НЕ осуждается, и в общем и целом им НЕИНТЕРЕСНА.

Многие умные аналитики планеты уже давно поняли, что анализировать в делах настоящих закулисников вообще-то НЕЧЕГО: их шаги, действия и поступки ясны, непротиворечивы и всегда располагаются на «стороне добра», поскольку направлены лишь на ПОМОЩЬ. Менее умные аналитики планеты полагают (скатываясь к концепции обязательнейшего противостояния силам «зла»), что лишь тот, кто обязательно борется (+ у него есть власть, ресурсы и сила), может принадлежать к высшему руководству. Ну и совсем неумные аналитики планеты полагают, что вышеуказанных концепций управления вообще нет на свете (от слова «никак»), и что всё происходит по сценариям весьма далёким от концептуально-просчитанных.

Ситуация с двумя концепциями высшего управления по сборке (глобальной) прямого иерархического управления всем нашим шариком (обе концепции направлены лишь на это) на сегодняшний момент такова, что больше «прав на жизнь» имеет более мудрая. Она же более экономичная, она же более сфокусированная на исполнение поставленной цели. Вторая концепция отдана на откуп тем властям, обладающим ресурсами и силой, которые искренне полагают, что СМОГУТ ПЕРЕМОЛОТЬ СИЛЫ «ЗЛА». И им вовсе не мешают в такой работе: нехай перемалывают друг друга до судорог.

Кстати, ярчайшим представителем (в рамках концептуального «противостояния» на АШ) мудрости является товарищ АнТюр. Если кто не понял. Который спокойно и весомо излагает некоторые аспекты более мудрой концепции управления (за что непонимающие суть его поругивают). Зря, товарищи. Мудрость – вовсе не порок.:)

По остальным позициям и характеристикам способов управления можно вести долгую и плодотворную беседу, однако замечу, что товарищ Путин очень лихо приближается в последнее время к более мудрой концепции управления, даже являясь при этом сверхпубличным лицом. Ещё один парадоксик современности, как говорится.