(Многабукаф про принятые в социуме стандарты о "способностях" человека и зарывании их в землю. Рассчитано на людей со специфическим жизненным опытом и специфическими же интересами в ней. К тому же, ничего особо нового по сравнению с написанным на заборе. В общем, проходите мимо :))
Наткнулся очередной раз в очередном тексте на расхожую фразу "надо реализовать свой потенциал" (в смысле - человек должен это сделать за время жизни или в определённых обстоятельствах). Особенно распространена эта формула именно в прочтении "развития способностей" и "грех - это зарыть талант в землю". Количество синонимических формулировок, кстати, указывает на важность вопроса не хуже частоты повтора этих фраз в "ментальном поле" русскоговорящего социума.
И вот стала заметной вещь, которая вроде бы и не скрывалась никем, но была завалена до полной неразличимости смыслами от толкователей и писателей-воспитателей. Я-то всё думал, как же корректно сформулировать явное правило отказа Мира человеку в прямой реализации "способностей" в том виде, в каком эти способности, т.е. сильные стороны, человек воспринимает. Ведь заметно же, что за редким исключением явных гениев, и то далеко не всех, жизнь сесьма мало потворствует развитию социальной роли и увеличению веса в обществе от эксплуатации того, что у человека получается хорошо само собой, от рождения. Если даже с внешней стороны всё складывается гладко (скажем, человек с детства получает образование по любимому делу), то выясняется, что всё равно полноценная реализация сильных сторон или талантов (практика, творчество) идёт ВСЕГДА строго через развитие слабых сторон. Вот она, корректная формулировка правила! Именно на развитие слабых сторон и расширение "узких мест" уходят те самые 90% труда при 10% таланта (не помню точно эту цитату).
Иными словами, если снять линялую идеологическую вывеску "реализуй себя через свои сильные стороны", то выяснится: в реальном Мире успешный человек ради своего полноценного развития и реализации Мечты о какой-то деятельности, которая дарит чувство эйфории за счёт творческой реализации, работает надо всеми своими "слабыми сторонами" по очереди, не разгибаясь всю жизнь. И чем полнее эта работа, чем меньше "тёмных мест" оставлено "как есть", тем успешнее в жизни индивид, тем проще ему пользоваться своими сильными сторонами для оуончательной самореализации.
Конечно, тут измерять успех количеством отработанных практик и технологий, как это принято в социуме "западного типа", нельзя. Иначе результаты будут чисто для поржать. Причина: для сущностей разного возраста, имеющих внешний вид людей и живущих одновременно на одной территории, доступно очень разное количество и "слабостей", и "сильных сторон". Иными словами, действительно умному человеку нельзя сверять то, что ему можно и что нельзя, по житию молодых сущностей, чьё бытие определяется текущим трендом потребления в материальной сфере. И строить свою систему ценностей по любым критериям, кроме строго самостоятельно созданных, тоже гарантирует неудачу в жизни.
Зачем это всё стоит иметь в виду?
1. Лично для себя. Жизнь, где человек сам себя лишил (от непонимания и нежелания разбираться) возможности регулярно что-то делать на 100%, так, чтобы у самого душа возвышалась от содеянного, достойна горьких сожалений. Регулярные ситуативные истерики сытых, одетых и вроде бы взрослых особей обоего пола, с которыми мы все сталкиваемся в ежедневной жизни с той или другой "стороны прилавка" - это как раз и есть разрешённый в обществе вой от хронической неудовлетворённости и обиды на несбычу мечт.
2. Ради своих детей. Не факт, что эти самые дети послушают и прислушаются, но, если взрослый своим примером и объяснениями показывает ребёнку день за днём, как строится личное могущество, то дорогу такой ребёнок с возрастом выберет свою, но направление и способ глядеть на Мир как на матрицу возможностей, а не проблем, останется с ним.
Вот как раз так и получаются люди, готовые улыбнуться перед Неведомым, а не испугаться его - это хороший критерий способности реализовать свой собственный вид могущества. Привет от Макса Фрая всем, кто писал, что его книги - это фэнтези :)
мировоззренческое. Поддерживаю.
Комментарии
Чёрт его знает, как оно всё получается и что правильно, а что неправильно. В старости наконец-то доходит, что все сделанные ошибки, это не ошибки, а сама жизнь. Ну уж какая есть, а твоя.
Ну, толковать "о твёрдом и белом", как говорили даосские практики (т.е. сравнивать суждения о правильном и неправильном), можно бесконечно. Чтобы не плодить лишних сущностей, предложу пользоваться экстремумами как точками отсчёта и целеполаганием как направлением: чувствуешь, что что-то важное профукал (уже) по своей воле = неправильно. Решил, не откладывая, исправить и двинулся туда, куда очень не хочется = правильно. Испытываешь чувство вины по факту про..ба = неправильно. Создал и выполнил комплекс действий для предотвращения и коррекции курса = правильно. Ну и т.д. Вариант же?
Нихрена! Я вот думал, что бы я изменил в своей жизни, вернувшись во времена молодости с багажом сегодняшних знаний. Ничего бы не изменил. Что моё - то моё. Кому надо пусть карячатся с коррекцией, это их тараканы.
Ха, так, значит, у Вас в жизни просто успех в наличии - такой, какой именно Вам нужен, и в том виде, как это лично Вы себе представляете. Это же прекрасно!
Натюрлих.
> что что-то важное профукал (уже) по своей воле = неправильно. Решил, не откладывая, исправить и двинулся туда, куда очень не хочется = правильно. Испытываешь чувство вины по факту про..ба = неправильно. Создал и выполнил комплекс действий для предотвращения и коррекции курса = правильно.
Все это совсем неправильно))
Чтобы ошибиться в этой жизни, надо костьми ложиться и идти во все тяжкие. Такое редко бывает. Как правило, через 15-20 лет, вспоминая момент так называемой ошибки - от мысли, что мог бы и НЕ совершить ошибку тогда - становится страшновато - сколько было бы упущено))
Ошибиться очень легко, но, действительно, не во внешних событиях. Зато во внутренней жизни - без проблем: оставил "на потом" полное сосредоточение, не пошёл туда, куда очень не хочется или страшно идти (внутри, напоминаю) - вот и часть жизни прошла мимо, вот и увеличилось, грубо говоря, количество личной смерти. Всё очень просто, и всё решается каждый миг. Поэтому и говорят: все события происходят сейчас одновременно.
Поэтому люди занимаются тем, что они делать не умеют. А то, что они умеют, делать им скучно :)
Также "слабые стороны" другими словами называются недостатками. Когда человек ищет и находит способы, как превратить свои недостатки в достоинства, он растет и развивается. Поэтому надо признавать свои недостатки и не убегать от них.
лучше это слово не произносить без нужды, поскольку применительно к человеку слово "недостаток" подразумевает выраженную оценочную трактовку. Что и подтверждает Ваша следующая фраза про "достоинства". То есть, я во весь свой пост ушёл от деления единого мира на то и это, а тут Вы меня сразу через такое деление трактуете. Эх, все усилия были тщетны :) Это нормально, но надо иметь в виду вот что: бинарное восприятие реальности - верное средство от счастья. Кроме того, в обществе как-то принято замалчивать тот факт, что все методики, не уходящие от деления Мира на части, а частей на то и это (и споров об этом), просто неполноценны. Дают неравновесные результаты в лучшем случае, а в нормальном - кучу людей, которые просто сливают свои силы на следование "школам" и "наукам" и всю жизнь учатся каким-то локальным фокусам типа "владения телом", "НЛП" или "регулировкой пульса".
Сугубо личное мнение, не претендующее на истину. Ошибка - в целеполагании. Целью нашего существования здесь является изменение себя. Развитие. В соответствии с неким планом, который каждый из нас должен искать и понимать наощупь и наугад. (почему так - не знаю, может так прикольнее просто... или по-другому оно не работает... но это экспериментальный факт, по кр. мере для меня).
И талант, и его отсутствие - это просто данные человеку вводнЫе. А реализация таланта, и его зарытие в землю, и жизнь для себя, и жизнь для других - просто разные стратегии. Для разных людей и ситуаций. Как предельный случай: если у меня талант убивать - я его зарою лучше поглубже. А лучше вообще изменю себя так, чтобы от него избавиться. Но это мой выбор, что с этим делать, и мне за него отвечать. И так же с остальными. Каждый сам ищет свои ответы.
А в Неведомое вас никто не пустит до выполнения программы. Быть 30-летним оболтусом-неудачником и вдруг попасть в сказку - так только у Фрая бывает. Но сама траектория "посткармического" развития у него описана, видимо, довольно правильно. Попадём туда - узнаем ;)
Здесь - где? У меня этого нет, смысл или цель жизни я выписывать словами и не собирался. И уж точно я бы не перепутал способ жизни со смыслом. И не ставил бы равенство между изменением и развитием, поскольку подразумевается некое "позитивное" развитие, т.е. тут начинается жонглирование словами и методами отсчёта неизбежное, даже если Вы всё давно поняли и тихо практикуете.
смешались в кучу конелюди... Я вообще бы не стал всерьёз говорить о том, что человек может плодотворно жить "для других". Как только начинается этот заход - я предлагаю свернуть дискуссию, она не будет плодотворна.
Доктор, а что вы думаете о судьбе? Приходилось ощущать? Подразумеваю, когда обстоятельства ведут в ту или другую сторону, казалось бы никак не зависящие от тебя самого и твоих барахтаний?
А критерий "успешности" отдельно взятого индивида во многом определяется умением слышать и слушать, улавливать эти знаки. Второй ингредиент это жизненная энергия, сиречь отсутствие лени, в ваших терминах - работа со "слабыми сторонами".
1. я не претендую на докторизм в любой его стадии. Мне это просто по колено всё примерно :)
2. Я с судьбой не "сталкиваюсь", а активно и непрерывно взаимодействую. И на мои over50, на данный то есть момент, мы друг другу активно нравимся. И я прилагаю немало усилий для того, чтобы это единение крепло до полного слияния.
3. Вот хорошо, что Вы про энергии заговорили. Я-то опасаюсь это слово применять, потому что этому учиться надо очень долго и плотно, но, раз Вы оперируете, то переводите слово "лень" в фигуру в потоке - и немедленно после этого станет ясно, что "лень" и "слабая сторона" - совсем не одно и то же, и имеют разную природу. Слова - кувалды со скользкими рукоятками, очень трудно направить их в цель...
Явно или что то достало или чего то не достает
Лозунг отличный, применимый и доказуемый по отношению к 100% живущих (за исключением нескольких десятков "человек", но этим можно пренебречь). Фактически, Вы указали мне на то, что я живу эту жизнь. Ну да, я кагбэ не скрывался :) Моё "эго", или как его там правильно называть, вполне живо, ему ещё рано распадаться, пока оно живо - оно будет страдать от недостатка произвольного количества произвольных сущностей. И?
При чем тут мейл ру, чего вы обижаетесь
Ответ же содержится в вопросе. Если что то не полное то его надо дополнить или принять что это полное. Определять это только Вам.
Вы знаете другой способ?
По модерации: я не обижаюсь, просто разговор свернул в сторону от темы поста. А, поскольку пост сам по себе таков, что провоцирует многословные изложения мнений, никак не дополняющих простую основную мысль, я честно сразу предупредил, что буду тереть оффтоп. Мы с Вами можем продолжить разговор, хотя он не по теме. Просто комментировать уже больше не будут, можно ослабить ограничения.
По собственно вопросу: если что-либо не полно, то дополнить - вроде бы очевидно. Сколько практикующих поломалось об эту кажущуюся очевидность - не передать словами. Штатный капкан на всезнаек :) Дело в том, что без наличия опыта свершившихся внутренних перемен человеки не могут никаким образом предположить, что такое "целое", поскольку экстраполяция тут не работает. Классическая ситуация свидания слепцов со слоном. Принять как полное - это методически верный подход, даже если привычный способ восприятия сигналит, что такого быть не может. Я спорил не потому, что знаю другой подход (на самом деле, существует ещё основной вариант в виде всеобщего и безусловного приятия, но там свои трудности применения), а потому, что все мы задыхаемся в рамках собственных привычек и трактовок реальности. Все живущие находятся в идентичной ситуации, сравнения бессмысленны и бесполезны. Таким образом, отдельно обсуждать этот факт или указывать на него довольно странно, в социуме любое обсуждение этой темы является попыткой продать говна собеседнику, без вариантов. То есть, обсуждать методы выхода из круга перерождений - конструктивно, обсуждать общую стандартную позицию в формулировке, не включающей обсуждающего - это форма наезда, т.е. не конструктивно.
Теперь понял о чем вы. Теперь конструктивно. По порядку. Что бы стать цельным надо задаться целью.
Самый простой способ это выбрать цель - найти цель. Это даосисты так учат. Поиск пути и есть путь. Нашедший Путь находит и себя. Способ поиска Пути у каждого свой. Т.е. определяете Цель и идете к ней.
Кроме анализа есть еще и синтез нельзя про него забывать. Не достаточно что то разобрать на кусочки его еще надо потом собрать, соединить сделать целым.
Можно пойти другим путем оттолкнуться от Глобальных целей. Цель жизни это самопродолжиться, т.е обеспечить продолжения себя из прошлого в будущее желательно до бесконечности т.е. до бессмертия. Этим путем идут мировые религии.
Все для семьи построено на этой же идее, только семью надо понимать шире включать дедов и внуков. Это называется Родом или Фамилией.
Что то опять слишком в общем виде получилось. Вы в общем то об этом сами и говорите.
Я бы только с пунктом про все ради детей поспорил. Поскольку все для внуков оно правильней. Потому что дает большую перспективу и глубину процесса. Дети действительно могут всякого начудить. А делать что то так что бы было что внукам оставить по моему правильно.
Тут можно повысить степень до уровня всего рода и всей родины и делать, что то ради этого. Для все общего блага. По моему это и есть путь.
А, спасибо, так стало понятно. Да, вариант. Однако, есть и ещё один момент: если нацелиться именно на детей, то свой личный результат будет не в пример серьёзнее, потому что надо будет поддерживать осознанность и сосредоточение не за счёт возрастного затухания жизненной силы, а за счёт дисциплины и мотивированности. Но это уж как выйдет...
Кроме силы есть еще знания. И задача деда толковать знания. Сила - это для брата\мужа\отца.
По поводу силы. Легкоатлет нацеленный защищать Родину на мировом соревновании более мотивирован, чем просто развивающий себя.
бывает так, что жизненной энергии много и человек созидает и делает в разы больше других, но и лени в ём тоже много. Лень в одних областях деятельности, а энергия в других.
Ващета жизнь человека это набор игр в которые он играет. Чем болше набор тем полнее и интереснее жизнь. ( я не имею ввиду преферанс или танчики. это сикмуляр, замена натуры макетом этой натуры)
Человек может стать мастером(обрести могущество) в одной или в нескольких играх только взяв на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за игру и результат оной. Вот тогда и будет 100% и даже 146% напряжение всех сил.
И да возвышение духа при победах, окрылённость очень приятны но это не все бонусы. Ваш организм перестраевается, очищается от прошлых загрязнений сам. Просто очередное озарение и мурашки по коже и холодный пот, который разъедает хром на ваших часах а потом и латунь. У таких людей очень интересная координация движений. Идеальная траектория и точное усилие ну и ещё много чего.
Фрая не читал
Что думаете о Григории Перельмане? Налицо явный отказ от развития всего не связанного прямо с математическим гением. Даже доказательство не потрудился детализировать. Не обслуживает ли ваша формулировка страх не преуспеть в общепринятом, житейском смысле. Или по-другому, выбор трудного пути несомненно черта достойного мужа, но это не делает трудный путь правильным.
Ему плевать на "житейскийсмысл" и на лимон тоже. Он просто счастлив он в своей игре победил.
Перельман явно плевал на житейский смысл и он безусловный победитель в своей игре.
Не соглашусь, что победа в игре = счастье.
:) Попробуйте сыграть по крупному и выиграть:)
По сути, и у автора, и у его заочных оппонентов разговор идёт о достижении Счастья.
Но, это большой и нерешённый философский вопросНо, это два больших вопроса - философский и психологический. У "философов" в кавычках, эта тема раздваивается, как дорога у того грузина в анекдоте. Одна дорога представляет себе "счастье", как некое всеобъемлющее и окончательное достижение дарующее вечное блаженство. Вторая дорога представляет собой эдакий "неразменный рубль" или "лампу Аладдина" или волшебную палочку, или.., словом стабильный и безотказный сопутствующий успех.С точки зрения психологии первая дорога - условна. Ибо скрывает в себе роковое дихотомическое обстоятельство: "реализовавшийся счастливчик", пришедший в своё счастье - становится вечным узником своего положения. Исключением тому, может стать, только, вариант2 - потеря потребностей в счастье и в чём либо вообще, то есть аберрация сознания - что и можно толковать как " "сумасшествие или гениальность" номер 1".
Вторая дорога, с точки зрения психологической, более приземлена и утилитарна. Но, здесь необходимо, некоторое отступление, что бы сделать некоторое "введение" в курс. Если, вы заметили: описание первого варианта счастья, немного, похоже на наше обывательское понимание "нирваны". И больше вариантов аналогии найти сложно. Тем временем, у второго варианта "счастья", описание может похвастаться богатством культурных аналогов: всякое волшебное оборудование из сказок. Почему так? Потому что " нирвана" не понятна, не характерна, не присуща обывателю далёкому от религиозных практик или мечтаний. И это биологически оправдано.
Дело в том, что так устроена психика мозга: ей не нужно счастье, ей нужна коллекция навыков cоответствующая условиям окружающей среды. "Нирвана" это "там". А здесь вам не тут, здесь вооружаться надо. И вот, что бы собрать Оружие Навыка, нам необходимы Детали Опыта. И выточить эти Детали можем только мы сами, ибо, нельзя пересадить мозг или опыт. И вот, именно, для этой цели, в психике мозга "прошит специальный алгоритм" : идея-попытка-результат-отбор.
Не трудно согласиться, что в этом четырёхшаговом алгоритме, "идея" и "отбор" не зависят от нас напрямую. Идея младенца покричать свою родительницу, трудно выразима во взрослом языке, не правда ли? Запомнить что на крик придет корм - то же не требует интеллектуальных усилий или мучений выбора. Но, вот, с тем, что "попытка" и "результат" - тоже не совсем в нашей власти - с этим согласны немногие.
Между тем, и "попытка" и "результат" это тоже гормональные записи, шунтированные на эмоциональный инструмент мозга. Лови себя на том, что время от времени, повторяешь какие-то, вроде бы, осмысленные действия! И вот, тут то и кроется, самая большая, "подлянка" человечества. Потому что "рациональное" нашего сознания, не может прогнуть под себя реликтовый механизм. Этим пользуются казино, этим пользуются мошенники, этим пользуются манипуляторы, этим пользуются наши родные, этим пользуются все, кому не лень. Это и само по себе забирает нас в плен, чтобы мы получили однажды усталость от вечного повторения действий, уложенных в ритуал привычки и поедающих время, которое мы так хотели бы потратить на что-нибудь приятное. ( отсюда и часть из Регулярные ситуативные истерики сытых, одетых и вроде бы взрослых особей обоего пола, с которыми мы все сталкиваемся в ежедневной жизни с той или другой "стороны прилавка") Если вдуматься, то воспроизведение ЦИКЛА С ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ ЭТО И ЕСТЬ СЧАСТЬЕ. СЧАСТЬЕ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ - ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТА. Это заставляет нас воспроизводить этот цикл снова и снова, перегоняя очередную молекулу из гипофиза в мозжечёк.
Это воспроизведение и легло в многовековую сказочную былинную трактовку счастья.
Естественно, к этому простому и банальному факту, фантазия порождает и подчиняет вариативность. Эта вариативность выражается как в вашем "реализуй себя через свои сильные стороны", так и в вашем же полноценная реализация сильных сторон или талантов (практика, творчество) идёт ВСЕГДА строго через развитие слабых сторон. Bы и никогда не откажетесь от этого, если не получите "результат" в какой либо форме. И форма может быть самой любой и неожиданной и даже суррогатной. Бывают такие пойла, в которых самое ценное - этикетка. А на этикетке может быть начертано: "Genius et insania " номер 2.
Ахаха, ненене, не надо меня в эту вашу философию-психологию впутывать. Всякий раз выходит компромисс и паллиатив, как в цитате выше. Лишнее это. Всё, что я упоминаю, ёмко и коротко описываются в других терминах, но для их использования, как уже было указано, нужно иметь специфический жизненный опыт. За коммент спасибо, но поддержать беседу не смогу. Я не силён в теориях рассуждениях, я могу всего лишь ответить на два вопроса: как "это" работает и как "это" штатно применить. Остальными вопросами я просто не интересуюсь. Об этом веду свой бложик.