В Со­вет­ском Союзе в уго­лов­ном ко­дек­се была ста­тья за ту­не­яд­ство. 12-я ста­тья Кон­сти­ту­ции СССР 1936 года гла­си­ла: «Труд в СССР яв­ля­ет­ся обя­зан­но­стью и делом чести каж­до­го спо­соб­но­го к труду граж­да­ни­на по прин­ци­пу: „кто не ра­бо­та­ет, тот не ест“». И не толь­ко долж­ны, были ра­бо­тать, но и ра­бо­та­ли. По сути, без­ра­бо­ти­ца была по­беж­де­на в первую пя­ти­лет­ку (1928-1932). В ка­пи­та­ли­сти­че­ском же мире ра­бо­та­ю­щие долж­ны со­дер­жать не толь­ко детей, ма­те­рей на­хо­дя­щих­ся в де­крет­ном от­пус­ке, ин­ва­ли­дов, уча­щих­ся и пен­си­о­не­ров, но еще и толпу без­ра­бот­ных.

Су­ще­ству­ют такие виды без­ра­бо­ти­цы:

• Не ра­бо­та­ю­щие жен­щи­ны / муж­чи­ны (со­дер­жат су­пруг / су­пру­га / ро­ди­те­ли / дети / лю­бов­ник )
• Ран­тье (за­ра­бо­тал/по­лу­чил ка­пи­тал и живет на про­цен­ты)
• Бомжи
• Без­ра­бот­ные(по­со­бие по без­ра­бо­ти­це)
• По­про­шай­ки
• тд

В Со­вет­ском Союзе таких ка­те­го­рий без­ра­бот­ных граж­дан не было (ну или пра­виль­ней ска­зать их было очень мало). Сей­час они есть и их со­дер­жат ра­бо­та­ю­щие (не надо счи­тать, что их со­дер­жат те, кто их со­гла­сен со­дер­жать. В ко­неч­но счете их со­дер­жит все об­ще­ство).

У без­ра­бо­ти­цы есть вред­ные сто­ро­ны. Как ми­ни­мум ви­ки­пе­дия на­зы­ва­ет сле­ду­ю­щие:

• Сни­же­ние до­хо­дов 
• По­те­ря ква­ли­фи­ка­ции (по­про­буй ни­че­го не де­лать - IMHO мно­гие на­чи­на­ют де­гра­ди­ро­вать) 
• Эко­но­ми­че­ские по­след­ствия (по­те­ря ВВП)
• Ухуд­ше­ние кри­ми­но­ген­ной си­ту­а­ции (Франз­цу­зы не дадут со­врать :) )
• Ухуд­ше­ние ди­на­ми­ки роста ин­те­ре­са на­се­ле­ния к труду (ко­неч­но, бу­дешь тут ра­бо­тать, когда во­круг народ не ра­бо­та­ет. проще по­со­бие по без­ра­бо­ти­це по­лу­чать, чем ра­бо­тать)
• Сни­же­ние уров­ня обес­пе­чен­но­сти до­мо­хо­зяйств

Недав­но об­суж­да­ли куда де­вать лиш­них людей. На самом деле если рас­суж­дать ло­ги­че­ски - то это на­ту­раль­ная хуцпа. Ана­ло­гич­но "про­бле­мам в эко­но­ми­ке" в теп­лую зиму. Мол когда "ВВП упал из-за того, что была теп­лая зима и мало жгли топ­ли­ва,по­это­му воз­ник­ли про­бле­мы в эко­но­ми­ке". Если рас­суж­дать с точки зре­ния соб­ствен­ни­ка - теп­лая зима - от­лич­но! Сэко­но­мил ре­сур­сы. От­лич­но! Сэко­ном­лен­ные ре­сур­сы можно пу­стить на что - то дру­гое. Так и тут: в СССР не может быть ненуж­ных людей. Людей все­гда есть чем за­нять. К при­ме­ру: ин­ду­стри­а­ли­за­ция была воз­мож­но из-за того, что труд кре­стьян ав­то­ма­ти­зи­ро­ва­ли, вы­сво­бо­див­ши­е­ся "ненуж­ные" люди на­чи­на­ли ра­бо­тать на за­во­дах, под­ни­мая про­мыш­лен­ность. Сей­час же, как писал рань­ше "Про­тив че­ло­ве­че­ства иг­ра­ет два фак­то­ра: де­гра­да­ция ре­сурс­ной базы и уве­ли­че­ние на­се­ле­ния. За че­ло­ве­че­ство иг­ра­ет на­уч­ный про­гресс."

То есть в нор­маль­ном го­су­дар­стве не долж­но сто­ять во­про­са куда деть"лиш­них людей". Оче­вид­но они долж­ны за­ни­мать­ся на­у­кой / про­грес­сом / раз­ви­ти­ем новых тех­но­ло­гий. И это на­ту­раль­ная хуцпа, когда го­во­рят, что "ав­то­ма­ти­за­ция уби­ва­ет ра­бо­чие места. Со­кра­ще­ние ра­бо­чих мест уби­ва­ет спрос что в свою оче­редь нега­тив­но ска­зы­ва­ет­ся на эко­но­ми­ке". 

По­доб­ное утвер­жде­ние ана­ло­гич­но те­зи­су о том, что "со­кра­ще­ние элек­тро­по­треб­ле­ния про­ис­хо­дит из-за энер­го­сбе­ре­га­ю­щих тех­но­ло­гий.". И при этом все­гда были энер­го­сбе­ре­га­ю­щие тех­но­ло­гии (для сво­е­го вре­ме­ни), а вы­сво­бож­да­ю­щу­ю­ся энер­гию плюс новую пус­ка­ли на новые раз­ви­ва­ю­щие про­ек­ты. Так и с ав­то­ма­ти­за­ци­ей: ав­то­ма­ти­за­ция была все­гда, про­сто вы­сво­бож­да­ю­щих­ся людей ис­поль­зо­ва­ли на новых про­ек­тах. Сей­час же вме­сто того, чтоб за­ни­мать­ся но­вы­ми пер­спек­тив­ны­ми про­ек­та­ми, вы­ду­мы­ва­ют чем за­нять без­ра­бот­ных людей и как их раз­влечь.

Это ненор­маль­ный под­ход и лиш­ний раз под­твер­жда­ет тезис, что те­ку­щая эко­но­ми­че­ская мо­дель из­жи­ла себя.