Российское образование - тема чувствительная. Каждый может заслуженно считать себя тут экспертом с многолетним стажем. Оттого дискуссии получаются жаркими и наслушаться можно всякого.
Например, такой тезис - государству не выгодны умные граждане с критическим мышлением и государство целенаправлено стремится оглупить граждан посредством соответствующей системы образования.
Обычно этим тезисом наиболее активно пытаются размахивать те противники нынешней системы ЕГЭ, которые сами ЕГЭ способны сдать едва на "троечку".
Тем не менее. Давайте глянем.
Основные документы, регламентирующие сферу образования в России - это Федеральные Государственные Образовательные Стандарты
Стандарты разработаны и утверждены для общего и профессионального образования. Наибольшие дискуссии ведутся о общем образовании. Для общего образования существуют 3 стандарта:
для начального общего образования (1-4 класс)
для основного общего образования (5-9 класс)
для средного общего образования (10-11 класс)
Документы не самые объемные) Вполне доступны для ознакомления кому вдруг стало интересно.
И вот что интересно. Стандарты формулируют три группы результатов освоения программы школьником - личностные, метапредметные и предметные. Посмотрите, что получается - собственно предметные результаты, то есть сами знания и навыки по конкретным предметам поставлены на последнее место. Выше - личностные и метапредметные результаты.
Полюбуйтесь на формулировки значимых результатов из Стандартов:
- воспитание российской гражданской идентичности: патриотизма, уважения к Отечеству, прошлое и настоящее многонационального народа России; осознание своей этнической принадлежности, знание истории, языка, культуры своего народа, своего края, основ культурного наследия народов России и человечества; усвоение гуманистических, демократических и традиционных ценностей многонационального российского общества; воспитание чувства ответственности и долга перед Родиной;
- умение самостоятельно определять цели своего обучения, ставить и формулировать для себя новые задачи в учебе и познавательной деятельности, развивать мотивы и интересы своей познавательной деятельности;
- готовность и способность к самостоятельной информационно-познавательной деятельности, владение навыками получения необходимой информации из словарей разных типов, умение ориентироваться в различных источниках информации, критически оценивать и интерпретировать информацию, получаемую из различных источников;
Это навскидку всего несколько пунктов. Личностных и метапредметных результатов в каждом из Стандартов сформулировано более десятка.
Легко можно сказать - это просто пустые декларации никого ни к чему не обязывающие. Но в том то и дело, бюрократическая машина в своей работе обязана работать по букве закона. И чиновничья машина это делает. По критериям ФГОС оценивают новые учебники. Надо понимать, учебник не пройдет экспертизу если в нем не задействован системно-деятельностный подход. По школам кочуют комиссии и выносят мозг администрациям школ и преподавателям-предметникам - по критериям ФГОС проверяют школьные образовательные программы и рабочие программы учителей. Предметникам волей-неволей приходиться как-то шевелиться, искать, изучать и вводить в учебный процесс прогрессивные технологии методики.
Да, проблем много. Но факт в том, что государство-то предельно четко формулирует необходимость развития в школьниках творческого начала, критического мышления и ответственного отношения к жизни.
Государство свое слово сказало, каких результатов оно желает от школьников после завершения школы. Во ФГОС сформулировно и опубликовано. А уж как наше общество реализует сей посыл, и вообще спсобны ли мы все, как общество, к осмысленной деятельности по воспитанию ответственности и критического мышления в молодом поколении граждан - это другой хороший вопрос.
Комментарии
Здесь уже обсуждали преимущества ЕГЭ, \то и возможность сдавать экзамены удаленно и уменьшение коррупционной составляющей в образовании которая стала прямо таки бичом. Возможность реальной проверки знания а не списывание, единый стандарт по которому оценивают знания для всех. Я тоже по инерции сильно хаял ЕГЭ пока не разобрался а в итоге получается что это хорошо отлаженный механизм проверки уровня знаний учащегося. Такое ощущение что ЕГЭ специально создавали антипиар.
Еще ЕГЭ хорошо мотивирует учеников - к учебе а преподавателей - к работе.
Когда-нибудь от ЕГЭ откажуться. Когда учителя смогут компетентно и беспристрастно учить и оценивать своих учеников. Коммунизм тогда будет наверно уже...
Просто так совпало что я школу заканчивал перед самым вводов ЕГЭ и прекрасно помню как на списывали на экзаменах, как вскрывали конверты с вопросами и говорили какие шпаргалки брать. Не если ты умный и хочешь 4-5 то пишешь сам, но на тройку вытягивали всех даже тех кто отдаленно не понимал о чем речь на экзамене. Это 2002 год был. Сейчас такой фокус не прокатит.
97 год - был то же самое.
Я как наиболее одаренная особь по физике и математике в нашем классе (ЗФТШ при МФТИ) написал экзамены по математике за полчаса и ушел в кабинет физики баловаться стереомикроскопом.
Через 10 минут ворона на хвосте принесла просьбу по памяти написать решение своего варианта, а ещё через двадцать - принесла остальные три варианта. Которые были доставлены в класс на салфетках с бутербродами в обеденный перерыв.
4 раза переписывал итоговое сочинение. Чтоб без ошибок и помарок было) Задолбался просто тогда)
В конце 80-х был вызван после экзамена исправлять ошибки в сочинении.
Не совсем так.
Изначально антипиар создавался качеством самого ЕГЭ на начальных этапах.
Там действительно был ужас-ужас.
Помимо содержательной части, было очень много проблем и в организационной.
Критика была объективной.
Но, постепенно, это все пришло в рабочее состояние. Я, если откровенно, изумляюсь тому какой объем работы пришлось сделать тем кто отвечал за ЕГЭ.
И изумляюсь их терпению и толстокожести - не пнуть ЕГЭ, не оплевать разработчиков забравшись на броневик и взяв кепку в руку, было признаком дурного тона.
Сейчас ситуация иная.
Сейчас критикует три категории
1. т.е. кто не имеют представления что же такое ЕГЭ но когда-то читали что это что-то сильно плохое
2. материально заинтересованные сотрудники и "околосотрудники" ВУЗовских приемных комиссий
3. люди у которых жизненный девиз Портоса, "дерусь, потому что дерусь"
Например, такой тезис - государству не выгодны умные граждане с критическим мышлением и государство целенаправлено стремится оглупить граждан посредством соответствующей системы образования.
Люди, которые думают, что дураками проще управлять, никогда не работали на руководящих должностях :)
Обычно так думают именно дурки, но когда они попадают на руководящую должность... это бывает реально тяжело...
Похоже, вы путаете два разных понятия: «дурак» и «тупой».
Дураками, особенно с инициативой, управлять не то что сложно, попросту невозможно, потому как они делают исключительно все так, как считают нужным, и убедить их в том, что нужно делать именно так, как звучит в полученном задании, совершенно невозможно, даже если разъяснить почему нужно делать именно так.
А вот тупыми управлять гораздо легче. Им достаточно сказать, что нужно делать и они это сделают, не задаваясь лишними вопросами. Единственная проблема в том, что тупым нужно давать полностью детализованные задания, описывая каждый шаг исполнения. Тогда все будет выполнено в точности. Сказано: "Копать канаву от забора и до обеда, вот такой ширины и вот такой глубины", будут копать, не задаваясь вопросами, типа, а на фига здесь эта канава.
Эхххх...
Ну не пишут "тупые" ЕГЭ на "отлично". И на "хорошо" тоже не пишут. На "трояк" еле-еле вытягивают.
Более того. Ленивый, высокомерный, инфантильный ученик тоже не пишет ЕГЭ на "хорошо" каким-бы сообразительным ни был.
Легко управлять теми, у кого "рыльце в пушку", кто списал или купил себе экзамен. Трудяга, который своими силами, своими потом и кровью завоевал оценку в ЕГЭ и ОГЭ - куда более свободная личность.
Свобода, это ведь осознанная необходимость. Так кажется
«Тупость» - она разная бывает. Бывает от отсутствия когнитивных способностей. Такие действительно еле на трояк вытянут. А бывает от того, что человека отучили задаваться вопросами «Почему?» и «Зачем?». Типа, делай только так, как сказали и точка. Вот именно таких и воспитывает система ЕГЭ - тупых зубрил, не умеющих построить простейшую логическую цепочку...
Верно. Зубрилы-ботаники оказываются менее приспособлены к реальной жизни чем матерые "троечники". И лучше управляемы.
Но с чего вы взяли, что это система ЕГЭ работает на "отупление"? Нападки на ЕГЭ - это обычно чисто инстинктивная реакция. Как там, "Чехова не читал но крепко ненавидел за пенсне". Фактически ЕГЭ играл и играет исключительно позитивную роль по стимулированию и дисциплинированию и учеников и преподавателей. Изнутри это именно так и видится.
Советская система образования великолепно готовила неприспособленных к жизни зубрил- "винтиков" системы. И хитрожопых троечников тоже. Без всякого ЕГЭ.
Прекрасное объяснение.
По факту управлять теми, кто задается вопросом "а нафига здесь канава", куда проще. Просто потому, что на месте виднее и может оказаться, что канава действительно не нужна. Или нужна другая канава.
То, что вы описываете - это какое-то социальное дно и мейнстримом быть просто не может. Так может работать Макдональдс, но не Газпром. Так пытался существовать СССР, когда комиссия в Москве решала сколько Тюмени потребуется калош, но в результате получилась ерунда какая-то.
Всем противникам ЕГЭ рекомендую посмотреть варианты и порешать их. После этого мысль о том, что главное - научиться "угадывать" правильный ответ развеется сама собой.
а умные мыслящие люди нужны, но в небольшом количестве.
Ну, так ведь и "алкоголь в малых дозах полезен в любых колличествах" )
не могли бы подсказать в каком количестве?
Сорри, что до сих пор не ответил на последний ваш коммент в предыдущей дискуссии - времени сейчас нет от слова совсем.
ФГОС, по большому счету, одна из самых масштабных диверсий в области образования времен президентства айфоныча. По самой грубой прикидке - они совсем не учитывают особенности психологического развития младших и средних школьников (а это как раз тот самый возраст, когда закладывается отношение к учебе и навык учебы). И это только вот сразу, сходу. Если разбирать их предметно, косяков будет вагон. Правда, есть, конечно, и положительные стороны, но их очень мало. Слава Богу, по закону об образовании, разработка новых стандартов должно производиться раз в 10 лет, таким образом со дня на день, практически, ждем поручения правительства на разработку образовательных стандартов нового поколения.
По большому счету, современные ЕГЭ и ГИА полностью не соответствуют концепции ФГОС, так как в них отсутствует средства проверки личностных и метапредметных образовательных результатов. В этом году, на сколько я знаю, начнется опробывание новых КИМ по информатике в Москве, на следующий год - в Московской области, и в 2020 году - когда подойдет основная волна по ФГОС, нас ждут новые КИМ (а может и новая форма экзамена) по всем предметам в 9-х классах, к 22-му году, возможно, всеми так нелюбимый ЕГЭ уйдет в небытие, как несоответствующий ФГОС. Но с вероятностью 90% (можете заскринить этот пост и сохранить его на будущее) - мы все, в том числе и нынешние противники ЕГЭ (из тех, кто не враги, а просто дураки или зомбированные) - будем вспоминать нынешней ЕГЭ как нечто светлое и чистое...
Я уже не в первый раз даю ссылки на стандарты. И лично я, например, нахожусь в перманантном шоке от предметных образовательных результатов по математике. Современный классификатор, на основе которого составляется ЕГЭ - образец полноты и конкретики.... Но народу читать лень нормативку, поэтому "ЕГЭ маздай"...
P.S. По поводу творчества и прочего - если внимательно читать ФГОС (не преамбулу, а содержание), то одно из основных требований - умение выполнять задание по четко сформулированной инструкции. Что, в принципе, как раз и нужно для идеального гражданина в бюрократическом зарегламентированном обществе.
Ну и да, вы правильно расставили акценты - обучение стоит на последнем месте в приоритетах современной школы.
Картинка в тему:)
Спасибо на добром слове)
Всегда пожалуйста:)
Спасибо. Реально был рад, увидев вас в комментариях.
Понятно, что ФГОС в нынешнем виде далеко не идеален. Интересно будет наблюдать за процессом его перепиливания.
Личностные результаты - главное. Если таки школьник развил некоторые фундаментальные качества - настойчивость, умение концентрироваться, ответственность, то результаты в освоении конкретных предметов не заставят себя ждать.
Способность рассуждать логически Вы специально пропустили?
Внимательность еще пропоустил)
опыт двух моих детей, закончивших школу 2 года назад говорит о том, что обучение знаниям без репетиторства, в одной школе точно не возможно
Поддержу.
Один - 9 класс, второй - 6. Чтобы был приемлемый уровень - просто необходимы дополнительные занятия. Благо - жена закончила мехмат и занимается с обоими по алгебре/геометрии, плюс старший ещё ходит в воскресную матшколу. На остальные предметы просто не хватает времени...
То, что написано в ФГОСе может и хорошо (не знаю - не читал), но на практике все очень печально...
Если государству нужны умные талантливые дети, могли хотя бы математические кружки в школах оставить...(в Москве, конечно, может все не так)
Опыт моих двух детей (6 и 8 класс) говорит о том, что если ребенок выполняет все требования учителя и родители контролируют выполнение домашнего задания - этого вполне хватает даже для участия в олимпиадах и даже на победы на муниципальном уровнях. При этом у них кроме школы еще музыкальная школа и участие в достаточно серьезном танцевальном коллективе.
Мне как учителю на них времени не хватает совсем. Вечером за ужином только видимся.
Более того, при современных технологиях, подготовиться к ЕГЭ, например, по информатике на 70 баллов ребенок может сам, пользуясь всякими решуегэ, сайтом Полякова и т.д... Все остальное - это блажь родителей, которые друг перед другом пальцы гнут "а вот мой у такого-то репетитора занимается" и лень их чад, которые не в состоянии заставить себя выполнить какую-то дополнительную работу по предмету самостоятельно.
Да, на 70+ баллов, при базовом уровне преподавания информатики, уже может быть нужен репетитор для коррекции и для обучения оптимальным приемам решения задач, которые дают выигрыш по времени. По остальным предметам, думаю, ситуация плюс-минус такая же.
заметил одну особенность у комментаторов ресурса: выносить СУЖДЕНИЕ о том, чего не знают. С чего вы взяли что при найме репетиторов для своих детей во время учебы в школе была такая цель: "Все остальное - это блажь родителей, которые друг перед другом пальцы гнут "а вот мой у такого-то репетитора занимается"?
Откуда вам это стало известно?
в своих комментах я всегда указываю - МОЙ ОПЫТ, не претендуя на то, что у всех других он обязательно такой.
У вас опыт другой, но из этого не следует никаких выводов про все остальное, да и я общих выводов об общем образовании нигде не делал.
так что, за то что поделились своим опытом, спасибо, в остальном, о том чего вы никак знать не можете, вы написали лишнего.
Как бы 7-й год работы в школе, более 1000 учеников за этот период, опыт подготовки к ГИА, ЕГЭ, опыт репетиторства, опыт общения с родителями - недостаточная база для обобщения опыта и вынесения суждения?
Я не говорю, что нет исключений. Но в моем опыте такое исключение было всего лишь одно...
вы приписали мне то, о чем в отношении меня вы знать не могли, было ли меряние чем-то между мной и другими родителями или нет,
если вы это написали вообще, тогда надо об этом делать примечание: что вот такое вы наблюдали во многих случаях, однако вы ответили на мой комментарий и ка мне показалось мне, отсюда я прошу вас не писать о чем не знаете относительно меня, только и всего...
Какой личностный и идейный подход формируют западные мультфильмы, фильмы и игры? Какие примеры для подражания предлагаются для восприятия подрастающему поколению? Какие модели поведения навязываются? Государство этого не замечает, потому что чиновников растлительная вражеская пропаганда устраивает. А наши поделки вроде "Маши и медведя" ничуть не лучше, хоть их негативное действие на детей и менее заметно.
не показывайте это детям, растите на советских мультиках и фильмах...
Советские, конечно, гораздо лучше, но и там не все гладко. Троцкистско-хрущевское подполье активно трудилось в области искусства. Пропаганда табакокурения и алкоголизации была очень действенна. А образы, создаваемые в мультфильмах, тоже не всегда положительные.
мы же с вами не в ваккуме живем, человек показывает что в окружающей среде таких мультфильмов да и фильмов значительно больше, чем светлого и доброго, все и всегда не проконтроируешь
Речь о школе идёт. Причём тут мультики? В школе мультики не смотрят, их смотрят дома.
ЕГЭ, как и любой другой тестовый экзамен, ведет только к тому, что человека, к нему готовящемуся, засталяют набивать голову информацией, а не учат думать. Потому как оценка ставится не за ход мысли, а за результат - решил/не решил. Мне самому приходилось преподавать в ВУЗе, слава богу это было до наступления эры ЕГЭ. Так вот, студент, тупо отвечающий по вызубренной схеме, у меня больше тройки никогда не получал. А вот студент, не знающий конкретики, но освоивший основы дисциплины и показавший, что он умеет думать - мог получить и пятерку.
И по поводу стандартов. Хоть я и не спец в педагогике, но стандарты в ней, так же как и в медицине, узко ограниченный инструмент, на котором нельзя строить обучение.
Вы КИМы по математике, физике, информатике за последние лет 5 видели, или так просто, чтобы высказаться?
А там что, оценка выставляется не за решение, а за ход мысли? Вы, по всей вероятности не поняли: я категорически против оценки обучения по принципу - решил/не решил. Результатом обучения должно быть умение думать, а не решать стандартизированные задачи.
Обождите)
Скоро уже критерии "умения думать" формализуют с допустимой точностью и тогде экспертные системы таки заменят и врачей и экзаменаторов. Возможно и экзаменуемых.. )
Мечтайте.... Для решения стандартных случаев - может быть и заменят. Только вот откуда вы возьмете тех, кто будет решать то, что в стандарт не укладывается? Извините, но человек, а уже тем более его психика - никак не механизм, который будучи сделанным по стандарту, по стандарту же и работает....
Ну так все просто решается - надо свести возможность появления нестандартные случаи к абсолютному минимуму! Упростить систему. Чем не решение...
Заманчиво же. Даже вы легко находите возможным упростить систему сходу назвав результат работы системы образования "тупой биомассой"
Типичный подход технаря... Попробуйте упростить биологический организм. Получим «амебу». Я, конечно, понимаю, что существуют люди, для которых сообщество из «амеб» было бы идеальным вариантом. Извините, но мне с ними не по пути...
Ну, не только технари так подходят) Общество гуманитариев тоже вполне поддается упрощению - тоталитарное общество как результат такого упрощения системы неплохо получается. И уже такая система сама выбирает - кому с ней по пути.
Цель системы образования, настоящая цель системы образования, не знаниями накачивать можги подростков, а те самые личностные и метапредметные результаты из ФГОСов. Чтоб не возникало в детских головах мыслей о возможности "упростить систему для всеобщего удобства".
Фишка в том, что система ученик-учитель не является закрытой. Возможность преподавателя влиять на ученика ограничена. Есть еще Родители. И что на выходе не получалась "тупая биомасса" - тут ведь все стороны должны усилия приложить. И Родители - в первую очередь.
Завтра вас тут четвертуют за подобную ересь. Ишь чего удумали, чтобы родители усилия прилагали... Они, панимаешь, пашут с утра до ночи, чтобы их чады сытно ели и сладко спали. А вы хотите, чтобы их еще и воспитывали, усилия прилагали...
Усе! Спать ложусь... Завтра к оглоедам... Воспитывать и развивать... Ну, и может научу чему-нить, если время останется...
про родителей поддержу, даже более того, РОДИТЕЛИ и должны ставить себе ЦЕЛЬ - какими долны бфть их дети, а если цели общего образования и личные цели конкретных родителей совпадут - хорошо, не совпадут, так это проблема образования а не родителей
Грязновато тролишь. Амёбы эти тебя в инет за шкирман вытащили и клаву между зубов вставили. Не по пути? Ну так лишись достижений самостоятельно, а не декларируй.
Вам зачет. По троллингу...
И да.
Технари могут предложить туповатый прямолинейный подход по "упрощению системы" здравоохранения. Можно всячески стимулировать физкультуру, спорт, здоровое питание и вообще здоровый образ жизни. Вероятно, тогда у практикующих врачей заметно снизится процент сложных пациентов. В идеале систему здравоохранения можно упростить практически до полного выпиливания. Травматологи только и останутся)
С преподавателями в школах можно поступить примерно так же.
Страницы