Этот материал написал Александр Прозоров много лет назад. По крайней мере, в моей библиотеке эта статья лежит уже лет пять. Возможно, многие из старых участников АШ тоже её читали. Но, поскольку читающих АШ, и открывающих с его помощью совсем другой взгляд на окружающий мир, всё прибавляется, решил выложить материал на всеобщее обозрение. Уверяю, что материал не устарел. И, заставляет задуматься.
Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать – в информационных войнах. Основная цель – доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал – даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.
Примеры? Пожалуйста!
I. Пример. Считается что Русь образовалась в 862 году. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации – летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».
II. Пример. Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории). Hа самом деле, Рюрик – внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.
III. Пример. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародёрам в Ираке – одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских, китайцев и дагестанцев.
Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации – «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много – просто его в школы не пускают. «Вредный»).
Самое интересное – откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком – Страной Городов называли? Теперь это неважно, потому, что мы с радостными рожами празднуем 1152-летие Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей.
4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные – и ни одна собака даже не вякнула.
1:0 в пользу Запада.
Второй гол в ворота русских дурачков. В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но… Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл – игом считается период с 14 по 15 век).
В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай – столицу Великого хана.
В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом.
За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам – вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.
Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство – потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?
2:0 в пользу Запада.
В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:
– введён суд присяжных;
– бесплатное начальное образование (церковные школы);
– медицинский карантин на границах;
– местное выборное самоуправление, вместо воевод;
– впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма – у стрельцов);
– остановлены татарские набеги;
– установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за её аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).
– запрещён рабский труд (источник – судебник Ивана Грозного);
– государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.
– территория страны увеличена в 30 раз!
– эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
– рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
– за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие – вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
3:0 в пользу Запада.
Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь – пьяница и развратник, а все его подданные – такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь – трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник – исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз – какая из двух версий излагается в учебниках?
Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это – правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это – ложь.
Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?)) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
4:0 в пользу Запада.
Дикие русские плачут и стенают. А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало – была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник. Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?
Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек.
Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Hет, не остановлена – вырезана полностью!!!
С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось – а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках. Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает – Гитлера победили американцы. И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять.
Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это – неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно – в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано.
Так что, 5:0 в пользу Запада.
Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь – откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка – вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились – это куда более сложное искусство, чем может показаться.
Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» – патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...
А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник – вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»:
«Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозёрском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа».
Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.
6:0 в пользу Запада.
Кстати, время от времени, мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях, я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. 3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне всё равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо...
Выводы проигравшего. Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр – жандарм Европы). Всё, что изобретено предками – это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью – это было обращение в рабство.
И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека – это не бандитизм, а стремление к свободе. А удел всех русских – каяться, каяться и каяться.
Чуть больше ста лет информационной войны – и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются. Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами – его уговаривают, что он не совсем прав.
Мы угрожаем Грузии – и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо – а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида – политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны – их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.
Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она – всегда права! Сказать об этом не решается больше никто.
Вы думаете – просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА. Потому что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Оно начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими владеть и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём.
Яд, капля за каплей, вливается в душу, и когда человек выходит из школы – он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» начинает рефлекторно вставать на задние лапки.
Что западный мир умеет лучше всего – так это вести информационную войну. Удар был нанесён по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать – по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения – и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки. Уже ползут – пару дней назад я успел увидеть кусок передачи «Зачем России нужна своя валюта?» Правильно. Потом будет: «Зачем нужна армия?». Потом: «Зачем нужна государственность?»
Запад выиграл. Партия.
Что делать?
Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов – нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придёт час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника. Hужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам, пока ещё, 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу – я предвижу тяжёлые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный в истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву – значит, должен платить штрафы из своего кармана.
А ещё лучше – подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Hанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать – пусть чешутся. Hо на «хорошего» у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?
Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны – потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни, путём преподавания ложных исторических сведений. Примеров – масса. Вспомним татарское иго. Hам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге, у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причём, обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.
Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Hалицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя, на самом деле, город брали не русские, а русско-татарские (!) войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея – и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле – и национальный вопрос теряет остроту.
Hо я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.
Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами – русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т.д. Hо нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части всегда входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах – и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары – это просто русская лёгкая конница. Или русские – татарская кованая рать. Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне; в 1410 году под Грюнвальдом объединённое польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену – причём, именно татары приняли первый удар.
Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю – русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?
7:0 в пользу Запада.
Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь, наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги... Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле – обычная информационная война ©Александр Прозоров
"ХОЧЕШЬ ПОКОРИТЬ НЕПОБЕДИМЫЙ НАРОД – ВОСПИТАЙ ЕГО ДЕТЕЙ!" (Восточная мудрость)
PS
Некоторые выводы А.Прозорова чуть-чуть устарели, только в связи со временем написания статьи. Но основная идея - абсолютно правильна.
PPS
Сайт Прозорова временно закрыт ( не знаю, в силу каких причин). Поэтому даю ссылку на один из открытых источников:
http://lsvsx.livejournal.com/104514.html
обязательно к прочтению.
Комментарии
Тем временем, отдельные активные борцуны с «хроноложеством»®©™ деятельно отказывают русской (!) традиции устного народного творчества на месте в русской же (!!!) истории.
И восхитительно-«аргументированно» клеймят исторические штудии М.В. Ломоносова в пользу линии *придворных* историков шведской империи.
Так хроноложцы-то и гадят! Кто станет слушать Прозорова, когда появляется АнТюр и начинает задвигать типа схожие темы? К слову, Прозоров говорит о поселении на месте Новгорода с доисторических времён - а АнТюр тщится доказать, что тому Новгороду лет пятьсот от силы.
Как по мне, так альтернативщики - худшие из диверсантов. Ибо в ответ на живой интерес к своей обгаженной Западом истории выдают наукоподобную муть, отбивая у вменяемых людей всякий интерес к теме. И Задорнов, будучи человеком начитанным, может выдать на гора пару-тройку разумных идей - но горы шлака их погребают.
А все таки. Вы знакомы с математическими методами исследования исторических текстов академика Фоменко?
Пробовал.читать книгу - купился на то, что стояла на полке исторической литературы в Доме книги - и не смог. Вы можете называть меня неучем и дилетантом, но я незадолго до того прослушал курс истории культур в своём ВУЗе. Т.е примерно представлял себе объём работы, потребный для фальсификации материальных свидетельств. А также был знаком с пересекающимися взаимовлияниями культур античности, западного средневековья и современного ему исламского сообщества.
Так вот смею предположить, что даже в Италии подделывать под антик во времена оны (14 - 16 вв н.э.) мистификаторы
зае....устали бы. Времена вполне исторические, уже не монастырские хроники - а вполне секулярная переписка. И согласно ей - ресурсов - людских и материальных - там было совсем не добуя. Потому говорить о строительстве Колизея или Пантеона во времена Чезаре Борджиа и Колумба - чушь собачья. ИМХО, разумеется.А ведь есть ещё монеты, которые обнаруживаются в кладах. Манускрипты на разных языках, описывающие одни и те же события - но при этом источники датировок самих манускриптов независимые друг от друга.
И да, культурное влияние. Архитектурный стиль, цветовые сочетания - общие для раскопанных в конце 16 века Помпей - и для североафриканских мавританских дворцов, чьи строители про Помпеи не имели никакого понятия.
Понимаете, если всё это ранее изучал, а потом натыкаешься на работы Фоменко - какая должна быть реакция? Я о традиционной хронологии имею самое общее представление - но с допущениями академика согласиться никак не могу.
Вы совершенно напрасно недооцениваете прикладной уровень.
Рекомендую насладиться прогрессивными технологиями отнесения материалов раскопок в Державе к скандинавским древностям.
Касаемо источников датировок достаточно вспомнить выступление одного борцуна с хроноложеством, когда я пытался довести до его сознания тот простой факт, что привычная система летоичисления не является чем-то вечным.
Ну я и не удивляюсь. В конце концов, где вы найдёте непредвзятого человека, который из года в год станет участвовать в перекапывании и просеивании десятков кубометров земли? Если у тебя нет собственной теории - то ты копаешься ради кого-то ещё ;)
И однако же, каким образом новая хронология улучшает положение? С тем временным лагом, который необходимо принять благодаря его рассуждениям, сопоставление материальных артефактов, найденных на раскопках, с какими-то письменными источниками становится просто бессмысленным занятием. Хрен знает кто хрен знает когда вроде бы жил хрен знает где. Очень научный подход. А именно он и получается, когда после дискуссии с оппонентами делается вывод про единственного гасконца.
Нельзя так. История - не физика. Тут предыдущие наработки сходу новыми теориями не отвергаются.
Дак и в физике вроде не опровергаются... Расширяются скорее. Оттого что мы в какой-то момент узнали, что Земля чуть-чуть притягивается к яблоку, яблоко от этого медленнее или быстрее падать не стало...
Таким образом, автор поста прав в том, что мы в своих исторических воззрениях опираемся на собственное невежество. У вас имеются неопровержимые доказательства того, что тотальных целенаправленных фальсификаций в Средневековье не было? А ведь этой проблеме на Западе посвящена целая литература, а не творчество отдельных чудаков, типа Фоменко. Вы помните, чем первым делом занялся Цезарь, взяв Александрию? Он не пошёл грабить городскую казну, а сжёг библиотеку. А потом его быстро выбили за стены. Этот поступок много говорит о политических трендах античности.
О сожжении библиотеки - Вы откуда узнали? ;)
Как Вы понимаете, существуют способы верификации источников. Кросс-ссылки, анализы почерка, чернил, бумаги, стиля текста и прочее, прочее. Да, есть дискутируемые моменты - но вот так, скопом, объявлять весь официальный корпус науки история недостоверным... тогда просто пропадает предмет дискуссии, и каждый волен сочинять себе прошлое на свой вкус.
А не надо много фальсификатов, достаточно, например, знать, что в "каждой волости" зап. европы (надеюсь понятна аллегория) было своё летоисчисление.
А этот вывод откуда следует???
Ну дык строители "североафриканских мавританских дворцов" и переселялись массово в "Помпеи" из приходящей в упадок местности, по причине наступления Сахары, которая в свою очередь, росла очень быстро из-за образовавшегося устойчивого антициклона, который и разогнал/направил в конце концов Гольфстрим на север Европки.
Основная заслуга Фоменко в том, что он показал осуществимость построения НАУЧНЫХ моделей реальной истории ойкумены. До него любые модели базировались на домыслах и откровенной мифологии.
Основная заслуга Фоменко в том, что он показал осуществимость построения НАУЧНЫХ моделей реальной истории ойкумены. До него любые модели базировались на домыслах и откровенной мифологии.
Опять
сектантыСвидетели Фоменкополезли на светнесут самую правдивую правду(tm) в народ.…и только отстаивающие свою монополию профессионалы (и Мастера замены исследований на подгонку доказательств под заданный результат) предпочитают скромно молчать, вместо того, чтобы порадовать аудиторию например рассказом о *причинах* уникальности эпизода с скоростью отказом «научно-общепризнанно» норманских колонизаторов от родной цивилизации (ну коли, говорят, г-н Жуков самому факту объяснение… сочинил).
Опять Вы бред несете.
Есть медицинские факты. Раскопки в старой Ладоге. Имена князей и их дружинников в летописях и договорах с Византией. Наименования порогов Днепра. Разница в Русской правде в правах руссов и славян. Генетические исследования и т.д.
Археология, лингвистика, генетика и т.д. независимо от друга говорят о наличие норманов на Руси.
Ну а различные фрики продолжают что то голословно утверждать на форуме....
Даже не знаю кому верить.
Опять Вы проецируете Ваши *мечты* (*желаемую* картину).
Из медицинских фактов можно констировать лишь Вашу вопиюущую безграмотность.
Впрочем, объяснимую и закономерную.
Разум, не обременённый знанием научного наследия Степана Александровича без смущения продолжает повторять сказку про именования Днепровских порогов.
Он же, не желающий знать научного наследия Измаила Ивановича транслирует уже не смищные лингвистические изыски (Вам бы в образовательных целях изучить русский грамматику господина Лудвига).
Относительно понимания матчасти правоверными просто проведу аналогию с «опровергнутым» замечанием Михайло Васильевича: по тому же принципу (имена в договорах с Византией) бОльшая часть населения Державы — иудеи с греками.
Дьявол, как обычно, в деталях.
Норманны на Руси были?
Были.
Главное для *верующиего* норманиста не допускать вопросов про то, когда были, в каком статусе и в каких количествах.
Ну а разные фрики продолжают повторяю *отозванные* (!) самими *норманистами* (!!) ещё в *позапрошлом* (!!!) веке аргументы.
Действительно, кому верить?..
>Разум, не обременённый знанием научного наследия Степана Александровича без смущения продолжает повторять сказку про именования Днепровских порогов.
В данном вопросе я вполне полагаюсь на аргументированное мнение (даже не мнение- а предоставленные им факты) академика Андрея Анатольевича Зализняка (ведущий специалист в России , да и в Мире, по древнерусской словесности -берестяные грамоты Новгорода- это всё он). Ну а фрики -могут фантазировать что угодно. Они даже "фактов" привести не в состоянии.
>Главное для *верующиего* норманиста не допускать вопросов про то, когда были, в каком статусе и в каких количествах.
Так изучай матчасть. Читай "Русскую правду" -там статус очень подробно расписан. В чем проблема то?
Продолжайте смотреть в рот Кумирам.
Так и быть, приведу аналогию наивно-диалектичной (то есть свидетелю секты норманизма — верить, оппонентов — игнорировать с помощью навешенного ярлычка «фрик») попытки фиксации на авторитете.
То, что *академик* Колмогоров под давлением объективных закономерностей повторял *общепринятые* мантры в адрес товарища Малиновского, не умаляя прочих заслуг академика *никак* (!) н
е доказывает востребованных Западом «истин» по проблеме лженауки-кибернетики.
Касаемо привычно-хестоматийного требований подать факты, читайте вторую цитату из https://aftershock.news/?q=node/452896 До просветления, которое Вам не грозит.
ЗЫ: Прекрасно-диалективный (доводы оппонентов отвергаются, но при этом почему-то полагается, что оппоненту просто *обязаны* скрупулёзнейшим образом изучать все поминаемые норманистами источники) DoS.
Разрешаю начать исследование проблемы полноты на *современных* и при этом *наглядно-верифицируемых* (!) источниках. Задачка (DoS интересен когда в него играют в две руки) в https://aftershock.news/?q=node/442863
ЗЗЫ: Спасибо за материал для статьи ☺
> Продолжайте смотреть в рот Кумирам.
... Касаемо привычно-хестоматийного требований подать факты, читайте вторую цитату из ..
Всё ожидаемо.
Когда приводишь альтернативщикам медицинские факты ( "Раскопки в старой Ладоге. Имена князей и их дружинников в летописях и договорах с Византией. Наименования порогов Днепра. Разница в Русской правде в правах руссов и славян. Генетические исследования и т.д.") в ответ в большинстве случаев следуют голословные пространные измышления (в простонародье - словесный понос) и закономерный слив.
Факты -они от "Кумиров" не зависят. Они либо есть-либо их нет.
У Вас их просто нет - соответственно не имеет никакого смысла тратить время на изучение Ваших голословных утверждений.
Только логика и ничего лишнего.
Всё скучно-предсказуемо.
Когда приведёшь *обоснование* натиягивания своих *фантазий* на тему «хроноложества» на простое оппонирование ультра-норманизму шлецеровского типа — тогда (и *только* тогда!) у тебя появится право что-то требовать.
Молодец! Уже на третью статю наговорил.
Нехорошо DoS'ить. ☺
ЗЫ: И да, банальная логика говорит, что изучение последовательных в своей диалектичности ультра-норманистов, не знающих и не желающих знать критики единственно-верного учения не стоит затраченного на него времени.
ЗЗЫ: Доказательство *тождества* руссов с норманнами где?!?
Или оно просто нежизнеспособно вне богатого воображения истинно-верующего ультранорманиста?
Отдельно предлагаю восхититься односторонним характером предъявляемых требований.
И выдачей *желаемого* («голословные пространные измышления (в простонародье - словесный понос)») за действительное.
ЗЗЫ: Доказательство *тождества* руссов с норманнами где?!?
Или оно просто нежизнеспособно вне богатого воображения истинно-верующего ультранорманиста?
Изучай матчасть тщательнее.
Начни с имен руссов в летописях ... Это даже самый альтернативно-одаренный сможет осилить. Ну почти каждый.
Я в Вас верю. Удачи.
Судя по имени ты явный грек.
Пора на историческу родину.
Там тебя не хватает.
Отдельно предлагаю насладиться изяществом, с которой свидетели секты норманизма подменяют необходимость доказательства «норманства» призванных варягов требованиями к оппонентам доказать их славянство.
Типа иных вариантов, кроме как словене али норманны, нет, патамутчта ниможет быть.
С обеспечением безднами «эрудиции», препятствующими знакомству (о практическом применении знания и не мечтаю) с научным наследием Степана Александровича.
Вы не предлагайте, Вы что нибудь сами сделайте.
Набросайте простую тему с десятком фактов, подтверждающих Вашу теорию. Тогда и люди у Вам потянутся.
Факты "норманистов" они просты и понятны.
Если приходят послы Олега в Царьград с русскими именами Карл, Фарлаф и т.д. - то тут и ежику понятно, что утверждения про отсутствие норманов на Руси идут лесом.
Зафиксировано и в русских и в византийских летописях -умствовать не надо - медицинский факт.
Если за одинаковые преступления руссы и славяне платят разную виру(штраф) согласно Русской правде - то опять же -говорить об "единстве и тождестве" славян и руссов не приходится и т.д.
Теперь давайте Ваше "изящество". Будем наслаждаться.
Всему своё время.
Учим матчасть и осознаём главную задачу.
Попутно развлекаюсь сбором статистики на предмет способностей верующих норманистов к *самостоятельному* поиску недостатков отстаиваемой позиции.
И не надо бегать впереди паровоза.
Вот прямо сейчас Вы вплели ещё одну нить зависимостей. С соответствующим сдвигом сроков доработки вопрошаемых статей.
И нечто запамятовали чем дело кончилось с Вашими же требованиями разоблачений на тему простого вопроса о продолжительности 6999 года?
На самом деле факты норманистов являются «фактами» и натягиванием совы на глобус.
По приведённому примеру: све*о*ны — несомненные свеи. Патамучта утверждение согласуется с единственно верным учением норманизма.
И никакие требования обоснования (не говоря о сущей крамолы в виде примеров миграции имён по народам и странам) здесь не уместны.
Идём далее: прогрессивную методику определения этнической принадлежности по ономастике, даже если проигнорировать пробелы в образовании современных антинорманистов (которые не всегда в достаточной степени знакомы с трудами предшественников), было бы правильно применить к Вам. Вангую, что закономерности, отмеченные Михайло Ваасильевичем никуда не делись и получим примерно по 40-45% на грека и столько же на иудея. ☺
И, наконец, было бы нелишним обосновать отождествление этнической принадлежности *послов* с этносом государственного образования, их пославшего. Справочно: варварское посольство (особенно — во Второй Рим) — это богатые дары императора послам. Как следствие — популярный способ вознаграждения отличившихся *наёмников*.
ЗЫ: И в очередной раз повторю очевидный вопрос: каким образом отличие *русов* от словен *доказывает *норманство* русов?!?
Исследования скандинавских древностей конечно дают многие и весомые доказательства для того?
ЗЫ: И в очередной раз повторю очевидный вопрос: каким образом отличие *русов* от словен *доказывает *норманство* русов?!?
Исследования скандинавских древностей конечно дают многие и весомые доказательства для того?
Один факт сам по себе может мало что доказать. А вот множество фактов уже позволяет выстроить некую довольно непротиворечивую теорию.
Так вот цель исследователя - собрать факты (дать им оценку- источниковедение) и предложить теорию которая будет соответствовать большинству известных фактов и противоречить как можно меньшему количеству фактов. Проблема альтернативщиков как раз в том, что они выбирают небольшое число удобных им фактов ( или вместо фактов берут откровенные фейки и мифы) и полностью игнорируют все остальное подавляющее количество фактов, которые не вписываются в их теорию.
Так что у Вас с фактами?
Множество фактов может *ничего* не «доказать», а лишь проиллюстрировать интерес интерпретатора.
Но пытаться донести до Вашего сведения… пикантные подробности втискивания интерпретаций археологического в догмат ультра-норманизма шлецеровского типа — занятие достаточно гиблое.
Как показала *практика* на заре моей регистрации на АШ (был прекрасный пример когда свидетель секты самой распространённой ОС получив в формулировки задачи указания на то, что использование парольного механизма авторизации запрещено политикой информационной безопасности и пароля у пользователя просто нет несколько как бы не недель бегал за мной с требованием дать ему… *пароль* и уж тогда-то он покажет как всё замечательно работает в самой распространённой ОС).
Проблема истинно-верующих ультра-норманистов шлецеровского типа в… клиническом отсутствии самокритичности. Благодаря которой они с заслуживающим лучшего применения упорством повторяют «факты», *отозванные* (!) самими *норманистами* (!!) ещё в *позапрошлом* (!!!) веке.
Как показывает *моя* практика (в том числе на материале вышеописанного эпизода) вразумление таких… индивидуумов способно выжрать *все* наличные ресурсы и ещё добавки потребовать.
Потому форсировать график, да в ущерб качеству, не буду.
Я своих подписчиков уважаю, и публиковать материалы буду *только* тогда, когда у них будет возможность промыслить достаточно данных для *самостоятельной* поверки «моих» (громко сказано, хотя крупицы *моего* там тоже будут) утверждений.
ЗЫ: Кто знаком с лингвистическими изысками ультранорманистов над аналогичными штудиями «хроноложцев» не смеётся.
Множество фактов может *ничего* не «доказать», а лишь проиллюстрировать интерес интерпретатора.
Вот -уже и факты оказывается ничего не доказывают. ЧТД.
У альтернативщиков (на Вашем примере) нет абсолютно никакого базиса/основы/фундамента.
Соответственно никакого "здания" построить они не в состоянии- их максимум какой нибудь "сарай" или "хижина", которую они будут при этом пафосно именовать "дворцом".
> Как показывает *моя* практика...
Как показывает Ваша практика- альтернативщики в подавляющем числе случаев- обыкновенные балаболы.
Факты они привести не могут, дать свою интерпретацию предоставленных им фактов -тоже не могут. Могут только голословно что то вещать. Что то бесконечно далекое от сути спора или конкретного вопроса.
> ЗЫ: Кто знаком с лингвистическими изысками ультранорманистов над аналогичными штудиями «хроноложцев» не смеётся.
Приведите пару примеров. Посмеемся вместе. Можете на примере академика Зализняка продемонстрировать всю силу альтернативно -одаренной мысли.
Только не стесняйтесь, пожалуйста. Народ же должен знать самую правдивую правду. Не держите в себе.
Ему про фому (вопрос о сути второй сигнальной с выходом на следствие о степени уверености в правильности интерпретации *свидетельств*), он упоротом толкает мрии про ерёму («Вот -уже и факты оказывается ничего не доказывают. ЧТД.»).
*единственный* фундамент свидетелей секты норманизма — деятельное нежелание знать опровержений и отводов повторяемых «фактов».
Соответственно, всё их здание — обыкновенный воздужный замок.
> Как показывает Ваша практика- альтернативщики в подавляющем числе случаев- обыкновенные балаболы.
В данном случае Ваши выступления показывают только физиологическую неспособность свидетелей секты ультранорманизма к *самостоятельной* поверки единственно верного учения.
Продолжайте изливать мечты о «голословности».
Посмотрим что скажете (или ещё выразительнее — как проглотите язычок) на информационные пакеты.
Когда приведёте достаточно убедительное мнение адекватности приводимого авторитета — появится предмет для разговора.
Пока же я вижу привычные бездны эрудиции и нежелание применять на практике научное наследие Измаила Ивановича.
Впрочем, по просьбам трудящихся запланирую и статью про лингвистические изыски.
АнТюр зато врет складно, старательно заглаживая шероховатости.)))))
Кому складно, а кому и УД во все места присунуть пытается. Извращенец он, и вы - тоже, если вам его сумасшедшие извращения нравятся.
Кстати, по опыту знакомства с *художественными* произведениями товарища я бы соблюдал осторожность.
Касаемо здравых идей — проблема троллинга. Если оппонент упорото игнорирует *здравые* замечания, то получается то, что было например в биографии сэра Чарльза (преодоление инерции мышления превращается в самостоятельную задачу с высшим приоритетом).
Если вас именно исследования Фоменко интересуют - Великий Новгород это типа государства/княжества/области, а летописный Новгород это Ярославль.
Фоменко сознательный и последовательный лжец, поскольку я не могу допустить, что его выкладки сделаны из невежества, все таки доктор физ-мат наук, стало быть нас просто желают наТБМать, давя при этом регалиями. Вы лично пытались проверять его выкладки?
Вы не кипятитесь понапрасну, просто кинцо посмотрите. Железобетонные доказательства в нём присутствуют, ещё и с юморком - обхохочитесь с экскурсоводов новгородских.
Да я и не кипячусь, я просто взял и лично проверил его астрономические и математические выкладки. Там СОЗНАТЕЛЬНЫЕ подтасовки, это нельзя сделать по незнанию. После этого все его литературные опусы потеряли для меня интерес. Во-вторых, как математик, он должен был поставить условия применимости своего метода, этого нет. А блестящие примеры применения его "метода" и получения абсурдного результата есть, то есть контрпример построен. Если нет границ применения его "метода", значит он просто неверен - доказательство от противного на математическом языке.
Здесь пишут Фоменко вообще расчётов фаз затмений не делал, а брал у Морозова. И ещё использовал комп программу визуализирующую положения планет.
"При этом обнаруживается, что времена затмений, приведенные в таблице Фоменко, получаются из времен в таблице Морозова путем отбрасывания минут (у Морозова времена даны с точностью до минуты, а в приведенной таблице, как легко видеть — до часа), а фазы затмений и координаты зенитных точек в той и другой таблицах полностью совпадают. (Любознательный читатель может проверить это самостоятельно: труды как Морозова, так и Фоменко сейчас легкодоступны.) Очевидно, никаких компьютерных расчетов затмений никто не проводил, а нужные данные были позаимствованы из таблиц Морозова.
Следует сказать, что Морозов, в свою очередь, брал данные для своих таблиц из канона затмений Оппольцера, изданнного в 1887 г. Канон этот весьма неточный, и его данные заметно отличаются от результатов современных расчетов. "
Н-да... Судя по всему с точностью у Астрономии и по сей день офигенные проблемы...
Нет никаких проблем. Я использовал данные обсерватории Пулково, проверив их также на данных, которые опубликовало NASA, разбежка между данными Пулково и NASA есть, но очень и очень маленькая. При анализе на указанных данных внезапно выясняется, что Фоменко банально врет, варварски пытаясь упихать неудобные факты в прокрустово ложе своей "теории". Никакой научной добросовестностью там и не пахнет.
Вполне вероятно, что правы и Прозоров, и АнТюр. Если допустить, что Новгород был не один.
"К слову, Прозоров говорит о поселении на месте Новгорода с доисторических времён "
+1
За это и не люблю хроноложцев настоящую историю забалтывают всякой пвсевдо-кармической хренью.
а это старая тактика "богоизбранных", в бочку меда ложку дерьма вмешать, и вся масса воспринимается как дерьмо. и отделять очень сложно потом. очень характерный пример это рен-тв(если не путаю канал) где правда замешана с такой ересью, что отделить крайне сложно, а человеку неподготовленному, мало осведомленному, пракически нереально.
Есть такая напасть. Михайло Васильевича Ломоносова поносить непозволительно! Да-с!
Ну…
Тут есть два вариант.
Первый — *реплика* любимого инструмента Михайло Васильевича для дискуссии с гастарбайтерами из цЫвилизации.
Второй — в виде скрупулёзного следователя, который согласно современным (Тайной, Розыскных дел, канцелярии) технологиям так долго, как потребуется, будет промышлять *внятные* возражения по поводу *конкретных* (старательно неназываемых критиками) замечаний М.В. Ломоносова.
ЗЫ: Та же история наблюдается и в области естественных наук. И снова дурачки смотрят в рот Учителям из цЫвилизации… ☹
Апосля Рюриковичей оное мракобесие на Руси стало, когда царедворцы и их челядь слушали ложь иноземную, принимая оную за правду, а ПРАВДУ-Матушку втаптывали в грязь...
То-ли скудные разумом, то-ли жадные до металла презренного, но продавали свою честь и совесть в развес!(с)
После взятия Сингапура японцами, некий японский толи генерал, толи чин поменьше созвал местных и сказал:
-- Наука белых доказала, что они произошли от обезьян, мы же произошли от Богов. Выбирайте с кем вы.
Вся статья просто пересказывает эту простую фразу более сложным языком.
Лично мне хватило личности автора в пакете с знакомством с его литературными… опусами.
Но не забывайте и о замечании товарища Леонтьева.
Хотя проблема приватизации носит много более общий, и как бы не всеобъемлющий характер.
Поэтому просто напомню: «Что такое "Собственность"?»
Ломоносов впервые был издан на русском языке при товарище Сталине в 1950 году. Он ведь, как ни странно, все свои произведения писал на латыни.
Или я что-то пропустил в ключах каталога РГБ (хотя глаголица с прочими изысками там явно выделялась), по которому шарился в ожидании выдачи книги, или автор натягивает желаемое на действительное в расчёте на то, что у оппонентов не будет возможности физической перепроверки.
Хотя с другой стороны с учётом ресурсоёмкости перевода документации смысл в написании некоторых трудов на латыни был. А где-то ещё и есть…
О, вы все еще верите историкам-традиционалистам?
Вы роетесь в этих древностях, когда вся история XX века неоднократно переписывалась у вас на глазах?
Когда лунная афера все еще считается исторической правдой?
Когда за жизнь одного поколения история Украины была вывернута наизнанку?
Когда США в наглую снимают реалити-шоу про полет на Марс?
Автор сам насочинял мифов и сам их старательно опровергает.
Я, например, даже из старого советского курса школьной истории Древнего Мира помню, что никто там не провозглашал Рим ни единственной цивилизацией, ни тем более образцом морали...
Страницы