О пределах капитализма

У большинства участников различных дискуссий бытует, на мой взгляд, устаревшее представление о фашизме. Мол, фашизм – это националистическое государство, фюрер, СС, концлагеря. Да, в некоторый исторический момент фашизм проявлялся именно так. Недоразвитый фашизм проявлялся похожим образом не только в фашистской Германии первой половины XX века, но и далее в течение XX века.

Возьмем определение фашизма Георгия Димитрова: «Фашизм – это открытая террористическая диктатура [в интересах] наиболее реакционных кругов финансового капитала». Что в этом определении основное? Диктатура – это не главное, т. к. любое государство – это диктатура господствующего класса. Террористическая – это тоже не главное, т. к. является на самом деле следствием. Профессор Попов М. В. считает, что главное в этом определении – это «открытая», т. е. «прямая», беззаконие, тирания; «а когда прикрытая всяким демократическими процедурами и законами – то уже и не фашизм». Но тогда можно принять закон, например, о том, что любые действия репрессивного аппарата государства в отношении большинства граждан законны (например, по имущественному цензу) и фашизм уже вроде бы как невозможен – «это же по закону, а значит – «прикрытая» диктатура».
 

На мой взгляд, главное в определении все же «весь комплекс»: «фашизм – это тирания бабла». «Наиболее реакционные» получаются самые крупные, т. к. именно они заинтересованы в консервации текущего положения, и чем мельче капитал, тем он менее реакционен и заинтересован в демократических процедурах – ему нужна какая-то защита от посягательств, которая гарантирует ему возможность сохранения и роста. При этом, надо понимать такой момент: как форма общественного устройства национального государства фашизм представляет собой тиранию. И здесь есть кажущееся противоречие: тиранию осуществляет тиран (персонализированный или довольно узкая группа лиц). А тиран может делать на подконтрольной ему территории все, что ему заблагорассудится. В число этого «всего, что заблагорассудится», разумеется, попадает контроль над производительными силами общества подконтрольной территории. Поэтому, мол де, «капитал сам попадает под контроль тирана, а потому не заинтересован в продолжительной тирании: решил вопросы с коммунистами, и закончился фашизм; а нацистская Германия показала, что капитал сам страдает от такой тирании». И мне кажется, что в этом и состоит главное заблуждение коммунистов. Главное же заблуждение людей с прочими убеждениями состоит в том, что «фашизм – это реакция на коммунизм, нет ярко выраженных коммунистических настроений в обществе – не будет и фашизма». В таком случае хочется задать вопрос: «Какие ярко выраженные коммунистические настроения реализовывал, например, Саддам в Ираке?» А теперь там находится «родина халифата» – обыкновенный фашизм. При этом стоит отметить интернациональный характер халифата – государственных границ он не признает.
 

Так же стоит отметить, что в первой половине XX века, фашизм не мог развиться, запертый в рамках национальных государств, но исключительно и только в силу неразвитости производительных сил. Национальные государства ограничивали его, и он либо уничтожался конкурирующими государствами (противоречивыми союзами государств), либо разлагался и экономически поглощался более крупными буржуазными государствами, «перерождаясь» назад в буржуазную демократию.
 

Но все течет, все меняется, прогресс производительных сил и развитие общества не стоит на месте. И фашизм сегодня приобретает свои главные черты – он экстерриториален и надгосударственен, но он – капитализм по своей сути. И «главное противоречие нацистской Германии» сегодня уже не столь актуально – производственные цепочки вышли далеко за рамки отдельных национальных государств. А поэтому неогитлеры современности уже не имеют такой власти над капиталом, какая была продемонстрирована в первой половине XX века. К тому же, если внимательно присмотреться к вопросу становления фашизма к Германии (кто финансировал), кто «слегка направлял» Гитлера уже во время Второй Мировой (от кого он, уже будучи фюрером Рейха зависел, например, в вопросах поставок ГСМ, и чей интерес не мог не учитывать) и к вопросу результатов этого фашизма (кто получил основную выгоду), то ответ на вопрос: «В интересах каких именно наиболее реакционных [капиталов] был установлен фашизм в Германии?» – будет звучать несколько иначе, чем: «Круппов, Порше и прочих немцев (любого происхождения)». К тому же, диалектика учит крайне внимательно относиться к выверенным определениям: в определении фашизма нет никаких указаний на то, в интересах какого именно капитала установлена «открытая террористическая» и где именно она установлена.
 

Возвращаемся из Истории в сегодняшний день. Итак, во всех странах «развитого капитализма» полным ходом идут следующие противоречивые процессы: бизнес – укрупняется, а государства как территориально-общественные образования – разлагаются. Противоречивыми они выглядят из-за того, что капитал нуждается в защите государства от посягательств как внутри, так и извне. При этом разлагаются они (национальные государства) двумя путями: быстрым путем разрушения извне (как внутренними переворотами, так и открытой внешней агрессией) и медленным путем приватизации государственных функций частным капиталом.
 

Попробуем рассмотреть процесс диалектически. Капитализм вроде бы разлагает и тем самым уничтожает национальные государства. В начальной стадии – это «старушка Европа» и США, там процессы приватизации идут полным ходом. Приватизируется вообще все: армии, тюрьмы, суды, парламенты (через лоббирование), ядерные технологии (а вот это – просто ужасно). При этом многие «некритичные» на первый взгляд сферы, например: СМИ, телеком, медицина и прочее невоенное – уже давно приватизированы. В конечной стадии разложения находятся Ливия, Украина, Ирак (как родина неофеодального халифата). В свою очередь ТНК, приватизирующие государства, сами становятся своеобразными псевдогосударствами со всеми положенными государству атрибутами: псевдопарламент (совет директоров), псевдо-армии (ЧВК), псевдо-МИД (юридические отделы и арбитражи). Т.е. ТНК становятся «государствами без государства», в смысле абстрактным аппаратом диктатуры без конкретной территотрии с конкретным населением этой территории, над которым диктатура осуществляется. Но ТНК же становятся и «ультрагосударствами», в том смысле, что их влияние велико по всему миру, они могут не считаться с мелкими государствами, бороться со средними, влиять на крупные.
 

При этом существующие национальные государства дробятся (сепаратизм везде в мире), влияние их снижается, и на первый взгляд они скатываются в феодализм. Но капиталистические-то отношения никуда не деваются: труд как был товаром, так им и остается в том числе и при фашизме (конкретного человека к труду могут принуждать и внеэкономическими мерами, но тот, кто внеэкономическими мерами принуждает, продает на сама деле труд, хоть и не свой). Люди как были мобильны, так и остаются. При этом все цивилизационные блага у основной массы населения изымаются путем уменьшения цены труда. А капитал снимает с себя ответственность за все социальные обязательства – он не желает нести никакой ответственности за своих работников, ему нужно уменьшать издержки. И совсем по-другому воспринимается с этой точки зрения та же проблема мигрантов в Европе и «цветных» в США – интересы местного населения никого не интересуют, а производственные центры и ареалы обитания капиталистов будут надежно прикрыты ЧВК: «Современные средства поражения позволяют перемешать произвольное количество народа с произвольным количеством земли в произвольной желаемой пропорции» (почти ©). Так что мигранты – это просто дополнительный фактор ускорения разложения существующих национальных государств. И не представляют собой ни «будущую армию вторжения», ни «будущую трудовую армию».Так что современный нам фашизм – это не какое-то государство и/или союз государств, это даже не государственно-частная смычка. Это «целый комплекс мероприятий».
 

Разберем их предполагаемый облик. Вот, например, находится на некоторой территории предприятие. Оно – частный, принадлежит некоторой ТНК, при этом оно экстерриториально – на территории предприятия работают не правовые (или общепринятые в отсутствии «проводника права») механизмы окружающей территории, а правовые механизмы глобальной ТНК. На этом предприятии работают люди. Эти люди где-то живут и как-то воспроизводятся – кто-то ареал обитания этих людей контролирует. Контролировать эту территорию будут неофеодалы. Возможно, это будут «хорошие неофеодалы» – возможно, они будут заключать договоры с профильными ТНК на предоставление услуг образования и медицины, как-то пытаться развивать свой «человеческий капитал». Возможно, это будут просто банды типа украинских террбатов, ближневосточных террористических группировок, а в перспективе вообще дичь «Безумного Макса» или «Почтальона».
 

Но труд рядового работника будет продаваться этими «неофеодалами» на стоящее неподалеку предприятие ТНК помимо желания работника. Вот так будут устранены кажущиеся противоречия между «внеэкономическими методами принуждения к труду» и «продажей труда как определением (отличием от предыдущих формаций) капитализма»: принуждать-то внеэкономически будет не «работодатель», а «неофеодал», а у «неофеодала» с ТНК отношения будут вполне себе капиталистические.
 

Именно об этом на профильной ветке Глобальной Авантюры (Большой Передел Мира) рассказывал в свое время камрад Луис Альберто в своей теории «луисизма-альбертизма». Не все уловили суть термина «производственный кластер».
 

При этом, появляется с одной стороны что-то похожее на феодальную раздробленность, как форма территориально-общественного устройства (упадок и разложение национальных государств). А с другой стороны – псевдогосударства капиталистических монополий, как форма организации производства, без необходимости контроля и развития конкретной территории. Т. е. процессы управления территориями и процессы производства будут разделены между независимыми и не пересекающимися структурами. Но «нельзя войти в одну и ту же воду дважды»: эта похожая на феодальную раздробленность формация тем не менее не будет «настоящим» феодализмом: основная черта феодализма в том, люди (трудовые ресурсы) были привязаны к местности; капитализм же требует свободного перемещения трудовых ресурсов. Таким образом, как в свое время появилась феодальная раздробленность, по аналогии можно говорить о процессе национальной раздробленности в том смысле, что начинают дробиться нации, а дробление национальных государств — лишь следствие: «социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи» разлагается.
 

И именно поэтому сейчас в мире государства стремительно теряют договороспособность: о чем можно договариваться, например, с Порошенко, если он на «своей» территории не контролирует вообще ничего – ресурсы, необходимые для контроля, ему предоставляют разные ТНК, причем, напрямую в соответствующие ветви власти, и эти ветви власти проводят политику разных ТНК в сфере своей ответственности – договариваться «в целом» не с кем. А Порошенко может только «отнимать и делить» у подконтрольного ему населения, включая коррупционеров, которым ресурсы предоставляют ТНК. Абсолютно те же процессы идут в Европе и США, только не столь очевидно, но с тем же результатом – не с кем договариваться. Договариваться надо не с Керри и Обамой, а по вопросам безопасности – с «Блэкуотер», по вопросам взаимодействия в Арктике – с «Шэлл», по вопросам безопасности авиасообщений – с «Америкэн Эйрлайнз», по вопросам нераспространения ядерного вооружения – с «Дженерал Дайнемикс» и так далее. В качестве примера можно обратить внимание на то, как решались вопросы по «Северному Потоку»: переговоры на высшем уровне ни к чему не привели – главы отдельных национальных государств всячески блокировали решения по «Потоку», выторговывая себе противоречивые в целом уступки. Но когда вопросы начал решать, грубо говоря, Газпром непосредственно с E.On, WinterShall и прочими «крупными энергетическими» – все вопросы были достаточно быстро урегулированы.
 

Т. е. получается, что фашизм – это не «Украина отдельно» и «ТНК отдельно». Фашизм – это смычка террористического территориального образования, которое никак не может влиять на производственные мощности в том числе своей же территории (а может только перераспределять те «крохи», которые «сыпятся» из ТНК), и экстерриториальных надгосударственных производственных мощностей ТНК, которые хорошо защищены от посягательств «неофеодалов» другими (профильными) ТНК. А население никого не интересует. И это – закономерный итог развития капитализма. И следует он непосредственно из определения капитала, данного Марксом: «Капитал есть самовозрастающая стоимость». В определении нет указания на национальную природу капитала, кроме того, в гегелевской диалектике понятие «количество» есть более высокая абстракция, чем понятие «переход количества в иное качество – мера». Т. е. капитал интернационален по своей сущности и не имеет качественных изменений при возрастании – капитала никогда не бывает ни «много», ни даже «достаточно».
 

Вот это фашизм и есть. При этом «все возьму сказал булат» уже не работает, поскольку на базе армий крупных и высокоразвитых национальных государств уже есть профильные «булатные» ТНК, укрупняющиеся на глазах, и не менее развитые технически, чем «страны происхождения».
 

При этом надо четко понимать, что в «неофеодах» господствовать капиталистические отношения не будут. Будут господствовать локальные (применимые только в рамках данного «неофеода») капиталистические, феодальные, рабовладельческие или первобытно-коммунистические отношения. В зависимости от того, на какой уклад будет хватать ресурсов местному населению, это население сможет развить соответствующие располагаемым ресурсам производительные силы и, соответственно, поддерживать соответствующую общественно-экономическую формацию. Но транснациональный капитал это не интересует – для него это даже хорошо, потому что у капитала всегда будет рынок с некапиталистическими отношениями (или капиталистическим, но иными), над которым он будет господствовать. Система обретет устойчивость в отличие от текущего положения, когда единые капиталистические отношения пронизывают всё подконтрольное капиталу общество (уже даже не отдельные государства, а конгломераты государств), уменьшая норму прибыли, и тем самым раздирая его кризисами перепроизводства изнутри. Возникает великолепное для капитала положение – значительная часть общества гарантировано лишена ресурсов развиться в конкурентную общественно-экономическую формацию и при этом состоит с капиталом в подчиненных отношениях.
 

И в таком случае уже совсем по-другому смотрится горестное высказывание одного из советских философов о том, что «к сожалению, капитал получил ядерное оружие, а значит коммунистическая революция при развитом капитализме с ядерной бомбой невозможна». И действительно, если посмотреть на это высказывание с точки зрения текущего положения, то явный бред: не будут же, например, американские капиталисты бомбить ядерными бомбами Нью-Йорк или Вашингтон в случае коммунистической революции там – они же сами себя в таком случае разбомбят, им придется направлять войска, а войска – это люди (да хоть киборги), и с войсками уже можно работать неокоммунистам (людей убеждать, а терминаторов перепрограммировать).
 

Но если принять во внимание, что текущий капитализм все еще находится в процессе становления, а развитой капитализм – это фашизм и есть, то горечь указанного философа становится понятной – государств и столиц как таковых нет, есть территории. Ну, пожалуйста, устанавливай в неофеодах какой хочешь строй – он будет подчинен псевдогосударствам-отраслям [народного хозяйства], в которые превращаются ТНК. Ведь это наивное представление о мировом разделении труда как о том, что вот, мол, «Россия – это военка, Китай – ширпотреб, Украина – сельхоз. Нет, не так. А вот так: «Нортруп – это военка, Самсунг – ширпотреб, Монсанто – это сельхоз; а Россия, Китай и Украина – это биржи труда для военки, ширпотреба, и сельхоза соответственно».
 

При этом, так как за данную территорию капитал никакой моральной ответственности не несет, то коммунистическая революция и даже капиталистический переворот будут попросту невозможны – нужны производственные мощности. И вот захватят восставшие, к примеру, какой-нибудь завод. А в него тут же прилетит ядерный фугас. И все счастливы: несогласные – «согласованы», трудовый споры – улажены, в десятке километров от лужи стекла старого завода, где радиационных фон чуть спадет, построят тут же новый, а это – заказы, заказы, заказы... «Ну ладно,» – решат неокоммунисты, – «заводы захватим чуть позже. Тогда мы сначала захватим штаб-квартиры ТНК – они же где-то будут физически находиться?» Хорошо, у нас техника не стоит на месте – уже практически у каждого «в заднице» стоит следящий чип. А для работников, обслуживающих буржуинов непосредственно, будет чип с дозой цианида на радиоуправлении. И это людьми будет восприниматься как незначительная цена за значительно улучшенные условия жизни для обслуживающего персонала – люди сами будут в очереди на «расширенные чипы» стоять. Чуть что в поведении обслуги капиталистам не понравилось – доза пошла в кровь. Все. Давай, пореволюционируй в таких условиях. Так что при развитом капитализме для коммунистов все крайне печально – до этого лучше не доводить.
 

Разумеется, в этом стройном построении есть кажущееся противоречие, которое демонстрируют, например, наличие такого крупного игрока как Россия и его действия в той же Сирии – аморфное террористическое образование довольно легко может быть «поставлено в стойло» (и/или подчинено своим интересам) крупным национальным государством, а инвестиции транснационального капитала в дестабилизацию защищаемого Россией государства будут уничтожены. Поэтому существование крупных национальных государств является в наше время препятствием дальнейшему развитию капитализма.
 

На самом деле, никакого противоречия нет, и крупный мировой капитал поэтому работает на подчинение или уничтожение конкурентов в лице России и Китая как устойчивых государственных образований. Конкурентов в том смысле, что капитал уже развился настолько, что даже крупные национальные государства составляют уже «лично» ему (а не стране его происхождения, как было при устаревающем на глазах империализме) конкуренцию. При этом используются все доступные глобальному капиталу ресурсы: определение внешней политики мелких и средних государств, влияние на крупные. Проявления чего мы имеем возможность наблюдать в окружающем нас мире.

P.S.: Освещенные в статье тенденции к разложению национальных государств – это не предсказание как будет. Но это долженствование в терминах диалектики. Т. е. это то, к чему система стремится прийти, куда направлено ее движение. Не факт обязательно придет именно к этому - есть сопротивляющиеся этому движению мы (Россия) и Китай, есть какие-то национальные элиты в других странах. Но на данный момент времени общемировая система национальных государств в своем становлении направлена именно к этому.