В.В. Путин правильно указал на то, что разрушение доверия между Россией и Западом началось из-за нападения НАТО на Югославию в 1999-м году. Тогда Югославию НАТО разбомбило за 3 месяца, Ирак всего за 3 недели, Ливию – за несколько месяцев. На Сирию прямой атаки так и не было, для чего Обаме приходилось подтирать им же проведённые «красные линии».
Кажется, нет никакого оправдания агрессиям Запада. Однако оно есть, причём на строгой научной основе. А кроме оправдания ещё есть интересная закономерность в том, как Запад проводит войны последних десятилетий.
Ещё в далёкие 1960-е годы наступило осознание пределов роста: экологические, демографические, военные, энергетические и многие другие факторы. Один из вариантов продолжения роста – игра с нулевой суммой, т.е. когда одни («золотой миллиард») богатеют за счёт ограбления других. Абсолютно верное утверждение, если оставаться в рамках закрытой системы с неизменным доступным количеством располагаемых ресурсов.
Замечу, что с этой точки зрения высокий уровень жизни в странах Запада и тогда, и сегодня – в значительной степени следствие неэквивалентного обмена со странами «третьего мира».
Разрушение социалистического лагеря к началу 1990-х гг. позволило несколько лет Западу шиковать. Делёж награбленного поставил на паузу агрессивность США и вассалов, и дал несколько лет иллюзии о «конце истории» по Френсису Фукуяме.
Тем не менее ресурсы всё равно не бесконечны. Рано или поздно пришлось бы вернуться к вопросу о том, за чей счёт будет продолжаться рост потребления «золотого миллиарда» или хотя бы поддерживаться достигнутый уровень жизни. Было решено вернуться к проверенной концепции «игры с нулевой суммой», особенно к любимым в США провокациям.
Нападение в 1999-м году НАТО на Югославию стало первым сигналом необратимого возврата к прежней политике построения глобальной диктатуры. Затем последовали вторжение в Ирак и Афганистан. Все эти войны для агрессоров закончились успешно, с военной точки зрения, т.е. победой.
Однако в этих и других случаях были серьёзные издержки. Материальные – современная война стоит дорого. Моральные – Запад потерял доверие к образу «доброты, гуманизма и демократичности».
Но самая главная проблема состоит в том, что победа приводит к миру. Банально как «Волга впадает в Каспийское море», но факт. Правительство захваченной страны абсолютно закономерно начинает восстанавливать экономический потенциал. Соответственно, восстанавливается и продолжает расти дальше потребление ресурсов. «Нулевая сумма» обратно перераспределяется в пользу побеждённых.
Таким образом, короткая победоносная война и установление мира оказываются малоэффективными.
И что мы видим дальше? В 2011-м Ливию уже не стали оккупировать. Разрушили стабильную и богатую, по африканским меркам, страну. Но никакого нового правительства, достаточно сильного, чтобы править страной, не создали. Теперь там территория хаоса. О былом уровне жизни и потребления остаётся только мечтать. Тем временем, бармалеи и без централизованного правительства гонят танкеры с нефтью из Бенгази в Европу.
Сирию вообще не торопились уничтожать современным оружием. Многолетняя война, где ржавый танк – вершина военной технологии, обходится Западу на пару порядков дешевле, а результат намного долгосрочнее. Опять таки, колонны с нефтью стабильно шли в Турцию, пока их не начали уничтожать российские ВКС.
Таким образом, в рамках концепции «пределов роста» стратегия хаоса показала себя намного эффективнее.
Исходя из тех же самых критериев эффективности стратегии хаоса, НАТО ни при каких обстоятельствах не вмешается в события на Украине. Многолетний тлеющий конфликт эффективнее сокращает население и потребление ресурсов, чем окончательная победа одной из сторон. Особенно ввиду плановой деградации научно-производственного потенциала под видом политики энергонезависимости.
Что ещё интересно, американские генералы признаются, что в НАТО совершенно разучились воевать против современных армий. Вся их военная машина заточена под карательные операции в обеспечение глобальной диктатуры США и сателлитов.
Итак, концепция «пределов роста» получила своё развитие в стратегии хаоса. Почему Запад так легко принял идеологию пределов роста? Дело в том, что такой подход позволяет оправдать свою агрессивность и глобальную диктатуру. Причём на строгих научных основаниях. Если рассуждать в понятиях закрытой системы, то всё верно: кто сильный, тот и прав.
Победить эту идею может только другая, более сильная идея. Необходим более развитый научный взгляд – идеология открытых систем. Что это такое и как это работает мы поговорим в другой раз.
Концепция энергетического обеспечения валюты хорошо согласуется с физической природой мира. Один из аспектов изложен в данной статье.
Комментарии
Хотел бы отметить, что создание хаоса - это игра с отрицательной суммой. Ибо уменьшает рынки сбыта.
Так что скорее это перевод мира на энергосберегающее (зимнее) существование. Когда выживут не только лишь все.
Если смотреть шире, то когда в одном месте наводится хаос, в другом месте усиливается порядок.
Объективно, порядок в "других" местах не усиливается. Ибо вместо устранения хаоса, с ним начинают взаимодействовать, с ним начинают дружить, на него рассчитывают с одной стороны, и тратить ресурсы на борьбу с ним, с другой стороны. А хаос разрушает порядок везде, куда дотягивается. Пример в вашей же статье - разучившаяся воевать по-настоящему американская армия. Разучившиеся договариваться американские политики. Скоро - разучившиеся реализовывать большие проекты американские инженеры, не случайно талантливые Маски уходят в свободное плавание и выкачивают ресурсы из государственных структур.
В конце концов, именно хаос разрушает цивилизованный мир Бронзового Века.
Соглашусь в том смысле, что стратегия хаоса - это паразитная стратегия. А паразит неизбежно гибнет, если гибнет среда его обитания.
Добавлю упоминание о беженцах.
/не случайно талантливые Маски уходят в свободное плавание и выкачивают ресурсы из государственных структур./
Ой, я весь смеюсь прямо вот.. талантливые не маски, (игра слов, да), а те, кто за ними прячет свои хитрые рожи. Просто им так бюджет ошкуривать сподручнее. Ноу хау, опять же..
Стратегия хаоса - это способ сделать других ещё хуже, чем становишься ты сам.
США не могут больше поддерживать свой уровень существования. Поэтому им надо опустить всех остальных. На фоне тотального Сомали они еще могут выглядеть не плохо. Хотя по сравнению с прежними временами, конечно, ни в какое сравнение.
Это как у неразвитых детей, которые пытаются самоутвердиться за счёт унижения других. Только тут это делается осознано, чему нет прощения.
Не соглашусь. На "сократившихся " рынках предметы первой необходимости в цене вырастают в разы, предметы роскоши - меняются на тушняк. В обоих случаях профит снимает распорядитель тушняка. Чей тушняк уточнять? (Про "только лишь всех" речи вообще не идёт - лабораторный материал не принимается во внимание.)
Не выходим на отрицательную сумму. Грубо - хлеб по цене алмазов и viceversa. Кроме потребителя никто ничего не теряет, а мнение потребителя давно не принимается во внимание.
Апофеоз. Создание такого апофеоза, достижение его. Невозможность изменения - это апокалипсис и откровение.
Не понял. Можете другими словами пояснить?
Гляди.
Есть управление путем создания проблем, а потом предложением их решения. Т.е. вывод в минус и потом восстановление до ноля. Это называется кривое управление, и сегодня оно создано на базе таких вещей, как: грех, вина, ошибка, проблема, долг, кредит и т.п.
Апофеоз такой системы (т.е. ситуация при которой невозможно ее далее размножать) заключается в том, что мы сегодня видим с глобальной финансовой кредитной системой. Невозможность отдать долг. Как только происходит такой апофеоз - кривое управление через долги перестает работать - теряет смысл. Соответственно и все идеи, все интересы и культура, выстроенная на долгах и жертвенности-героичности в ответ для закрытия дыр козлам и агнцами отпущения также обнуляется. Почему? Потому что не может обеспечить управляемость всей системе, став большее её.
Это и есть апофеоз и как результат, кто понимает - у тех происходит в голове апокалпсис, или они получают откровение в виде осознания невозможности в пределе достигнуть своих целей этими средствами так как они потеряли управляемость. Т.е. сколько бы их не размножать по новой - доведение системы до апофеоза показало, что ею достижение цели невозможно в принципе. Это и есть главный фактор сегодняшнего состояния.
Если что, это всё которотенько, а если длинно и с разбором главных нюансов - есть статья "Управление смыслом?". У меня в жж есть ссылка на архив. Но там... 203 страницы, так что может быть трудно-)
Так понятнее.
Предполагаю, что они всё равно будут идти по-накатанной. Ситуация, когда делать что-то надо - делают хоть что-то, чем ничего. Чисто психологическая штука.
А так да, правильного решения в рамках действующей системы нет. Нужно выходить за эти ограничения.
Ну, для них в целом ситуация не такая уж однозначная. не было бы Откровения - ничего бы не было. По сути, выходить за ограничения, как ты верно сказал - это головой взрослеть и переставать думать и жить шаблонами паразитизма, которым 1-7 тыс лет.
Всё к тому и подталкивает, ибо выбор и далее по шаблону - и их задавит собственная же обратная связь, которую они игнорируют, считая что за все заплатят лохи. Однако, это тоже шаблон и он когда управляемость исчезает - не срабатывает от слова вообще.
сошлитесь, посмотреть из интереса
http://final-adamant.livejournal.com/370633.html
в самом низу, архив в части обновление №2
Решили красивыми словами пожонглировать?
Апофеоз - в переводе с греческого означает "обожествление".
Апокалипис - в переводе в греческое означает "откровение".
Незнание истинного смысла этих слов, зачастую приводит к неверному их использованию.
Перечитайте свое сообщение и попытайтесь переосмыслить его.
Скорее апокалипсис.
Отнюдь. Смысл их известен. И смысл, который описан ими так же - однозначен. Не торопись и подумай.
Мне трудно представить, как это у системы может случиться апофеоз (обожествление - заключительная стадия земной жизни, когда человек за определенные заслуги возносится на небеса и становится богом).
Понял твой напряг. Все очень просто. Это называется культ Золотого Тельца. Деньги и стали БОГОМ, которому молятся. Эгрегор денег, проще говоря - собирательный агрегатор внимания в вопросе накопления богатства ради богатства.
Все происходит таким способом:
Ты ставишь себе цель. Ты ее достигаешь. В момент достижения - цель более не нужна (смысл её как цели - она теряет) и она превращается в средство или среду твоих возможностей. И на её базе, вместе с остальным, что у тебя есть, ты ставишь следующую. Это нормальный путь постоянного выхода в новое.
Другой путь - это вот эту цель, что ты достиг и что стала средством - поставить вновь. Тогда средство - становится целью. Это то, что называется Уроборос или зацикленность на самом себе. Деньги ради денег, слава ради славы и т.п. Что и есть Апофеоз. Кумиризация. Неспособность отказаться от лучшего способа достижения чего-то из-за страха, например что больше так не получиться, больше мастерство каким-то иным способом не достижимо. Но "не сотвори себе кумира", ибо сказано - гаджеты - это средства, а не цель. Ну если тупо, вещи нужны чтобы их носить,а не чтобы за ними носиться, кормить, чехольчики покупать, пылинки сдувать и т.п. По сути, любой божок - это в данном формате - иждевенец. Как дитё. Он не самостоятелен ни в чем, кроме своего совершенства, но совершенство - опционально и зациклено на само себя и потому, может достигать только само себя.
Обобщенно - любая цель искажает окружающий мир и твое его понимание ее собственным способом зрения (точка зрения - это место на что поставленная цель указывает, т.е. это не только искажение но и концентрация, сужение сознания), творя в тебе мировоззрение. И она же (в зависимости только от нее) формирует отношения к средствам хорошо/плохо для своего достижения. Отсюда дуальность Добро/Зло: что полезно для цели, что вредно. Библия является примером именно постановки цели. Но какой? Там показано ка, но зачем и почему - не сказано, что значит, она не отвечает главной задачи познания и по сути, является чужой ко всем, кто ей следует. Чужой целью.
Если цель ставишь не ты, то меры её в тебе не будет (если только ты сам не научишься измерять, а это включение рассудка и "становление как боги" согласно книге бытия). И такое осознание, что цель, что поставлена не твоя, т.е. ты ей не хозяин - и есть апокалипсис или откровение о различении своих и чужих целей. Всё тут, считай по библии. Ибо в главном - это апокалипсис именно для тех, кто следует канве ветхого завета, Торе, талмуду, Шулхан Аруху и их производным. Но это уже второй пункт Марлезонского балета.
Плюс замечу, зацикленная цель - это жизнь по шаблону и в определенном смысле - это не есть плохо. Там, где ты достиг совершенства - нет нужды совершенствоваться. Ты просто это свое мастерство используешь для достижения иных вещей. "Проблема", ошибка, грех тут происходит тогда, когда ты отказываешься его использовать для чего-то еще , отказываешься создавать связь с чем-то еще или просто не в состоянии это сделать ибо эту цель вложили в тебя и ты над ней не властен управленчески и потому действуешь только по ней (как с иудеями - быть такими их запрограммировали) и потому над самой целью начинаешь "чахнуть" крутя эту Сансару дальше и дальше, как испорченный автомат. И зачахая, как Дракон... ты сам становишься разносчиком этого болезненного программного продукта, стараясь уже не через себя, а через других найти вариант выхода из ситуации. Потому что сам не различаешь, но "у кого чего болит - тот о том и говорит", речет, разносит и звучит. И так получается, что мир сейчас имеет перебор конкретной проблемы, которую за определенных личностей не только не хотят, а уже не могут физически решить. В этом-то и их откровение: надо самим. Самим отвязываться от этого цикла. Собственно, вот такой небольшой экскурс в психо и в логос.
На счет становления богом. Мне эмпонирует ответ Ошо в этом вопросе (ибо сам я вижу божественность - как конкретно едостижение мастерства и совершенства в конкретном деле и независимо от того, что кто-то тебя "оценит" извне, т.е. проявит по отношению к моему мастерству "власть", что значит одно: есть нечто более совершенное, а это уже исключает ситуацию достижимости совершенства. Тут важно другое - надо понимать, например на принципе управления - что управление не дариться, дается, им не награждают, оно в руки не падает и тем более "не насасывается" или выдается за то, что родился от определенного родителя - ты сам своей мерой понимания дорастаешь до нужного состояния безошибочности и это вопрос только твоего дела и твоего надо).
Гаутама Будда был самым безбожным человеком и одновременно – самым святым. Будда не верил ни в какого бога, но знал, что каждый может стать Богом. Быть Богом означает ничто иное, как полностью реализовать свой потенциал. Семя уже заключает в себе, в своей сокрытой глубине, наивысшее – райское цветение лотоса. Вот почему в мире может быть столько богов, сколько живых существ во вселенной.
«— Бхагаван, верите ли вы в Бога?
— Я не верю в верование. Прежде всего, нужно понять это... Никто не спрашивает меня: «верите ли Вы в Солнце? Верите ли Вы в Луну?» Никто не задаёт мне такого вопроса. Я встречался с миллионом людей и в течение тридцати лет отвечал на тысячи вопросов. Никто не спрашивает меня: «верите ли вы в цветок розы?» В этом нет необходимости. Вы видите: цветок розы или есть, или его нет. В веровании нуждаются только фантазии, вымыслы, но не факты.
Бог — это величайшая фантазия, созданная человеком. А почему человек вынужден был создать этот вымысел — Бога? Для этого должна быть внутренняя потребность... У меня нет этой потребности, поэтому нет и вопроса.
…
Я вспоминаю о Герберте Уэллсе, о его утверждении по поводу Гаутамы Будды. Он сказал: «Будда — самая безбожная личность и, в то же время, самая божественная». Безбожная личность и божественная? Вы думаете, здесь есть какое-нибудь противоречие? Противоречия нет. Будда никогда не верил в Бога, в этом не было необходимости. Он был так предельно завершён, что вся его завершённость становилась благоуханием вокруг него. Махавира тоже никогда не верил в Бога, а его жизнь была так божественна, как это только возможно.
Не создавайте фантазий. Когда вы создаёте один вымысел, вы обязаны создать для поддержания его ещё тысячу и один вымысел, ведь в реальности он не имеет поддержки. Например, есть религии, которые верят в Бога, и есть религии, которые в Бога не верят. Так что Бог не является необходимостью для религии. Буддизм не верит в Бога. Джайнизм не верит в Бога. Вы знаете только три религии, основанные на иудаизме: христианство, иудаизм, ислам. Эти три религии верят в Бога. Поэтому вы не осознаете Будду, а он никогда не верил в Бога.
Поэтому, когда я говорю, что Бог — это вымысел, пожалуйста, не поймите меня неправильно. Бог — вымысел, но божественность — не вымысел; это качество, свойство. «Бог» — это личность... как личность — это вымысел. Нет Бога, сидящего на небесах, создающего мир. А вы думаете, Бог создаёт всю эту кутерьму, называемую миром? Тогда что же остаётся для дьявола? Если кто-то и создал этот мир, то он был дьяволом, а не Богом!».
knave2000 Апофеоз - в переводе с греческого означает "обожествление".. Перечитайте свое сообщение
Апофеоз в устной, иносказательной речи приобрёл значение кульминации, венца событий.
Полисеми́я (от греч. πολυσημεία — «многозначность»
Ага, как картина, например - Апофеоз Войны. Этот смысл тоже подходит, причем даже больше, чем первый, хотя оба - описывают одно, просто с чуть разных сторон.
guardianru, Спасибо. Было приятно почитать.
Где еще можно встретить умного человека, кроме зеркала и АШ :-)
Всегда пожалуйста.
В моем профиле - ссылка на жж, где представлены статьи. Последняя "Управление смыслом?" Куда шире расписывает то, что я сказал.
Электрик, Вот именно это и вызывает у меня когнитивный диссонанс. Я несколько лет жил среди греков, немного выучил их язык и теперь когда слышу греческие слова, то автоматически раскладываю их на исходные смыслы. В современной речи смыслы таких слов искажены на столько, что их употребление порой искажает смысл фразы до неузнаваемости. Поэтому я пытаюсь не употреблять слова с измененным смыслом.
Это вы еще слово "спасибо" не переводили. То-то удивитесь.
А чего его переводить, оно же русское: спасибо бог. Это все знают, так не интересно. :-)
неа, не то-)Спасибо чисто христианская программная формула - ответ на "Зов бога Иеговы" - чтобы он забрал твою душу. "Спас" тебя из своей Юдоли. Тем, кто самостоятелен - им не нужно, чтобы кто-то их спасал, те же, кто есть раб - для них это единственный способ отсюда "выбраться". Выбраться по крайней мере... до следующего раза или до переработки на компост. Ибо... это как с инструментами - пока полезен господину.
Ну да. Это концепция христианства. Бог создал человека. Человек изначально грешен. Всю жизнь должен каяться и платить. Он раб и ничтожество. Поэтому должен беспрекословно подчиняться, слепо верить и не сомневаться в том, что ему говорят. Всё в жизни человека зависит от воли Бога. Отсюда необходимость в том, чтобы Бог его спасал.
У язычников считалось, что люди это потомки богов. Что в каждом живет искра божья и течет божественная кровь. Поэтому каждый человек велик, целостен и ценен сам по себе с самого рождения. Т.к. в человеке есть частица бога, то и вести он должен себя подобающим образом, дабы не посрамить своих великих предков. Они верили в свои способности творить реальность.
Конечно, такими независимыми людьми, которые ведали богов, а не верили в единого всемогущего Бога, было крайне тяжело управлять. Вот и пришлось внедрять христианство.
Хотя, конечно, Христос, ни за что бы не поверил во что последователи Петра смогут превратить его учение.
Слушай ты только что показал камень предкновения.
Бог создал человека... человек грешен изначально. Т.е. бог создал человека грешным. И даже более, он с одной стороны наделил его искрой, но сдругой тот стал рабом... ну так что... у нас гляди, программа бог - а сама раб и еще и с дефектами-)))
Какой тут вопрос вообще к величию, целостности и ценности, если система лагает?
Нет, мухи логосов дуальности (Яхве-Иегова-Аллах-Кришна-Зевс-Юпитер и т.п. имен туча) отдельно, а становление человеком и достижение совершенства - отдельно.
ну и Иисус тут и правда - в целом не причем - он во многом говорил совершенно иное. Берем прямую речь, очищаем от толкователей - получаем очень интересную вещь, берем толкователей (это-то священную книгу бога толковать - т.е. это значит бог дебил и не способен донести однозначно понимаемо?) и получаем инструмент управления на базе греха-вины-ошибки-долга и т.п.. В общем много там вещей которые очень рисковые, но пока не различаешь меру разницы между добром и злом -т.е. вкусив плода с древа познания не стал человеком по сути - не включил Рассудок (это и есть стать как боги и страх "группы лиц" в саду эдема - см. книгу бытия) и далее смог вкусить с древа вечности - включить Разум - будешь в плену иллюзий или Майи или Нави. И сны Морфеуса будут навиваться...навиваться новому избранному козлом отпущения Нео...
Боюсь, что тут с нами истинные теологи смогут поспорить. Они уже давно предусмотрели этот казус.
По христианству Бог создал человека совершенным. Ибо он Бог не мог накосячить. Но это жалкое, недостойное подобие пошло в разнос.. разумеется, всё из-за баб. Отсюда и грех, первородный (изначальный). Интересно, ты ничего не делал, только родился, и уже виноват... в грехе адамовом перед Богом, которому пришлось изгнать бедолагу из рая в целях воспитания.
По христианству Бог не наделял человека божественной сущностью (искрой). Это отголоски языческих верований.
Хотя, если задуматься, то даже по христианскому учению, мы является копиями бога, ибо созданы по его образу и подобны ему.
Знаешь, мы не теологи, а проверяльщики, поэтому открываем Книгу бытия и видим там, что Бог-Яхве создал Эдем. Это кусок мира, не весь мир. И создавал он свой эдем как выворот принципа созидания, которое произвел Создатель, использовав Дух (Яхве духом не пользовался вообще). И еще что Яхве было много ("мы") и господа там разговаривают бывает, меж собой. Бояться что их творение наделенное определенным способом рассудком (различением добра и зла - т.е. чувством меры) - станет как они, "станет как боги". И еще, что он создал Эдем, но не создавал тварей, а сказал Адаму, что теперь он над ними власть-))) Ибо "называть" их будет (подключать к эгрегору Яхве)... и в этом Эдеме, вот задумайся о его способности все-крутости произошел "косяк" (или вернее был специально создан, чтобы управлять получившим рассудок адамом через боль-ошибку-детский грех неповиновения старшему из-за непонимания последствий неповиновения), если какая-то змеюка, влила в уши Еве, что надо что-то схарчить... но не самой - а принести и дать тупому Адаму, который даже не спросил - Зачем и что Это?-)))
Короче, достаточно внимательно и последовательно прочитать первые 3-4 странички (главы) книги бытия, чтобы начать различать, где было создание (создания) мира, а где пошел перевертыш - делалось наоборот и творилось (твари) в обратной последовательности и уже после "оценок хорошо". Т.е. после 6 дней творения.
тебе так даже более скажу - Люцифером всей системы, но потом тот самоустранился, ибо выйти за 6 мерность до конца так и не смог - т.е. создать полностью самостоятельное существо, обладающее волей, т.е. расу созидателей (Разов), но вот Яхве создал заместо них - замещение на (вторых) - или зомби-биороботов "божков", чья основная задача - быть Израилем - богоборцем, который с богом дрался и теперь человеком (гоев) побеждать будет... ибо сам из-гой. Т.е. тупо ходить по миру вне эдема мечтая вернуться в состояние дитя - божка которому все дают по требованию (1-3 года), ибо он разносчик информации о своей смерти ( у кого чего болит - тот о том и говорит), ловя на это взрослых, но не до конца состоявшихся, обладающих теплом и жизнью внутри. Поэтому и цель для вторых - захват мира и захват ВСЕХ источников чувств или силы в других. Превращение создателей в рабов. Ну дети так "видят мир" и взрослых. Понимаешь?
В общем, есть устойчивое подозрение, что давным давно, на самом деле, победили силы зла. За что они там сражались сказать трудно. Но, скорее всего, не из-за нас. Так, какой-то междусобойчик произошел, а люди просто под замес попали. "Добрые" (нынешние) боги ничего хорошего человеку не дали. Оскотинили асов арийских, сокрыли от их потомков знания о мире и о прошлом. В результате поработили и продолжают это делать, лишив возможности отличать добро от зла.
Печалька... мы все умрём! :)
Гляди. Ты и прав, и не прав одновременно.
Прав в том, что да, мы живем в майе, матрице, иллюзии, или Нави (в сознании), забыв о том, кто мы на самом деле и что сознание лишь инструмент Души по доведению до совершенства (покоя) чувств, которыми она полниться (познания себя ответом на вопрос "кто я", где сознание и есть "вопрошатель" путем постановки целей, описывающих твою охоту или тягу Духа).
Эта победа "привычек" над Разумом (мышления над разумом, общества над человеком) - она представлена как Махабхарате индусов, так и у Гесиода в Титаномахии, так и в скандинавском эпосе как Рагнарёк - битва с судьбой/программой привычкой. Даже больше, если хочешь чуток на дуальности попрактиковать свое различение для выхода в триединство понимания, то можно покопаться в некоторой болезненной оценке всего этого, но зато с большим куском фактологии и исследований, обобщающих - это Владимир Пятибрат "Глубинная Книга". Но, будь осторожен. Битва с ветрянными мельницами - это все же битва с ветрянными мельницами, как бы "реальны" те не были, но они тут в том числе и для того, чтобы на них отвлекались. Ибо главное - это внимание. Его и ловят.
Только вот византийцы еще писали - русы под роком не ходят. Т.е. судьбу свою вольны менять в определенных рамках,т .е. способны созидать свой Путь. Человеки ибо, которые обладают волей - способностью удерживать свое внимание на том, что надо (на своих целях). Они самостоятельны - сами - масы (масыги).
На счет "победившего зла" - это уже один из слоев иллюзии. Вот тебя победила привычка. Тебя победила лопата тем, что ты ее не научился использовать. Чуешь глупость ситуации? Т.е. есть система, еще её называют - учительская система по восстановлению понимания себя. В ней это - цель. По отношению к ней, состояние сейчас для многих живущих тут - это ложь и искажение, грех. Имя этой системе - Логос планеты Земля (Гаийи) - Яхве, Иегова и т.п. Его задача подтолкнуть к триединству из дуальности - разделенности, потери связности или осознания себя внутри сознания, или то, что говорится - "вернуть себе источник" (восстановить связь (ре-лиго)), раскрыть искру, згу, дух в себе. Просветлиться - так это называют на востоке. Т.е. убрать всё из своего сознания (все бревна из глаз), что мешает тебе реализовать генетически заложенный потенциал. Совершить свой Путь Духа в этой мере, став в результате мерой движения духа в образе человека.
Так что тут "победа" иллюзорна. Вот попробуй уловить. Если взять предельное обобщение, то битва главная - это битва с самим собой. Супер. Кто побеждает в битве с самим собой?
Как ответишь - тебе легче будет изучить вопрос с Эго, или привычек в тебе и понять кого же на самом деле "побеждает" Митра (бык-бог-баго-бука-благо-благун-хуй-хер-господин). Ну и после будет полезно посмотреть фильм Револьвер.
Согласен со Спаси.Бог. Вот только "раб" тоже слово перевёртыш. РА.Бог - "Солнечный Бог". Раб - солнцепоклонник. Противоположность ему А.РАБ. Семит. Христиане поменяли понятие на "невольник".
Это ты не перевертыш сказал, а попытался расшифровку дать.
Перевертыш был бы по двукорядью - Бар: боги человека ограничивают. Тогда араб - будет боги человека ограничивают человеком, что еще веселее-))
Как понимаю, ты Вашкевича изучаешь, который полез в арабский язык, вместо того, чтобы смотреть истоки своего. Оно можно, интересно, у самого книги его лежат изученные.
Но да не важно.
Я тебе так скажу. Есть Slave и есть Slave. Что тут разное?
Или по другому. Есть гой (йог) и изгой (йогзи, невежда). Вот и все. Изгои у нас известно где и кто, и одно из интересных идей Талмуда - лучшего из гоев убей. Почему, как считаешь?
Ты пойми, например в староруском нет отрицательных вещей, тогда понимали что мозг слеп к приставке "не". Он работает с утверждениям. И тогда отсутствовали всякие замаливания на здоровье и прочее... потому что если ты хочешь здоровья, мозг понимает - у тебя его сейчас - нет. Со всеми последствиями. Вся библия сделана на заповедных НЛП для детей - через "не". Именно библия, как книга 12-апостольской церкви, имени того, кого они на никейском соборе после 300 с лишнем лет, определили в боги. В общем, нужно всегда смотреть с позиции не как мы сейчас думаем, а как смотрели тогда, когда делалось. Совсем иное видение расскрывается.
Например, буковы "Я" нет в буквице-))) И потому Волйа вполне двукорядьем проявляет свой смысл. Ну итак далее. там много интересного, в былинах и преданиях старины глубокой...да в сказках, что живут устойчивее артефактов
Вашкевича не изучал. «Перевёртыш» в том смысле, что имеет сегодня общепринятое значение, очень сильно отличающееся от значения этого слова в Праязыке. А корни Праязыка есть во всех языках. Наиболее близок к нему русский. Ещё санскрит. Остальные ушли от корней в разной степени. Вплоть до противоположного значения. Slave (СЛАВ) ведь как раз невольник, раб. Солнцепоклонники, попадавшие в полон к семитам и христианам, в основном СЛАВянами и были.
Йога – путь, путь познания Вед. Идущий по этому пути – Йог. Постигший премудрости Вед, достигший особого состояния сознания – Гой. Отражение Йог/ Гой. Изгой – всякое отребье, которое выгоняли с Руси.
«А» в начале слова это не отрицание, это противоположность. Моральный- аморальный, симметричный- асимметричный. Отрицание это «Н».
БАР/РАБ – это отражение. Для двухбуквенных основных слогов Праязыка отражение даёт обычно противоположное значение: БО/ОБ – Бог/Дьявол, РА/АР – Солнце/Земля. Для трехбуквенных - обычно уточнение смысла, взгляд с другой стороны. БА.Р – Бог Света.
По поводу буквицы. Придерживаюсь версии, что сегодняшние 33 символа – это изначальные 33 Образа, с помощью которых разворачивалась Вселенная. А в буквице они были спрятаны с целью сохранить.
С А в начале слова не соглашусь, по правилам буквицы - это иное значение. А в начале - это Азъ, бог творящий на земле, А в конце - это человек.
кроме того Ал - это формат лучший, совокупность лучшего, как Алхимия - лучшее из химии или божественное в химии.
На счет альфавита в 33 безобразные буквы - там нет образности уже и это порушенная матрица. не 33, а 49 буков в буквице. матрица 7х7, т.е. выхода к седьмой мере. Тот самый, который Сфере Света - Люциус Ферум не удался.
На счтет морали. МОР-АЛЬ - собранные лучшие способы морить.
Твоя словоформа - интересна. Благодарю. К сожалению, как уже писал, я глубоко не разбираюсь с иезыком, только изучаю буквицу и двукорядье, смотря из его правил, плюс харийскую арифметику и прочие частные нюансы типа пядевой системы мер и т.п. У меня немного на другом фокус - на сознании вообще, а не на системе-интерфейсе взаимодействия с ним.
зы. хеР-вреи - и есть изгои - выгнанные из своего райа. Но ладно. это отдельная сознанческая тема, она у меня в книге "Быль: про любовь" разобрана, да вот сама книга, уже полгода верстается, верстается и тьфу ты нуты...
«А» - это любой объект Мироздания, пиксель в картинке, место игры. По значению 33 символов вот здесь немного https://aftershock.news/?q=comment/3119768#comment-3119768.
«А» в конце слова – это женский род. ОН/ОНА/ОНО – Бог, Мужчина/Дьявол, Женщина/Господь, Всевышний, Творец.
«Л» - Левый Бог, Дьявол. "АЛ" - противоположный Левому, не имеющий частей, Целый, ПРАвый. "ЛА" - Левая, дающая частям родиться, вобравшая семя, само семя, делящая Целое на части.
МОР.АЛ.Ь – морить Правого Бога во всех мирах до самых тёмных уголков.
ЕВ.РЕЙ – Лишенный Рая, Рея – райская планета.
Любопытно, но не отзывается. Особенно когда вытаскиваешь "Я", которое есть Отсутствие. Йа - есть. "Я" - нет. Громко начни повторять несколько раз - сам уловишь букову Арь или звук "Йа".
В остальном - оно требует своего проработчика. Совершенно не спорю, что может иметь место и даже верно. Ты уж извини, не моя тематика, чтобы оценивать качество. Буквицу проверял на одном из пробудившихся, а такое - не особо тянет и проверять. Отошел я от нее последнее время. Тем более не готов соглашаться что купирование СЕГОДНЯШНЕГО - есть нечто сокрытое.
http://energodar.net/ha-tha.php?str=vedy/az_bogi
Вот\. Возьми это для своего исследования. Если в мире найдется тот, кто даст миру новый описывающий более чутко и обобщенно, полно с новыми качествами - иезык - будет хорошо, но это большое дело и его уже многие пытаются делать, смотря как на прошлые варианты, так и выстраивая их с нуля.
Возможно, не могу передать так, чтобы отозвалось. На то тоже талант нужен. Опять же, не зря это всё раньше передавалось только устно. У меня, наоборот, очень сильный резонанс на то, что даёт Саша в своём блоге. Иногда очень сильное ощущение, что я это когда-то знал, но забыл.
Про "Я" что-то не понял. Я - это и есть ЙА (та которая А). Только с другого края от середины "О" Всевышнего.
Про язык. Новое это хорошо забытое старое. Зачем его выстраивать с нуля? Вот он есть - Русский. И явно не Человеком создан. Осталось только со смыслом разобраться того, что ГоВарим. И научиться по-другому смотреть на мир (поменять мировоззрение).
Гляди, еще разок объясню. Нет в староруском, да и мозг наш так устроен, что он с утверждениями только работает. Воспринимает только приходящий сигнал. Его отсутствие - он не воспринимает. Потому он просто не видит "не", либо его видит мягко говоря, иначе - двукорядьем. Т.е. с отражением.
И потому, свет и не свет - это считай для него: свет и свет... не. а по сути, свет и свет, потому что не - это пусто.
Чтобы проработать область ничто или отсутствие - были придуманы образы пустоты, как например - свет и тьма - отсутствие света. Потому что тьму измерить нечем. Правда и кривда, ну и т.п.
Это все выходит к общему корню появления Пары или одновы дуальности, в которой возможно движение и связывание. Через как оно зовется "Я" и "Не Я". Однако, если заметил, глубина этого разделения, - она в том, что не - это отсутствие, и потмоу для нас настоящих, вне сознания, котрое подобно Ленте Мебиуса (граница только внутрь) - Не - это просто граница, а Я - есть и там и там. Но так, через "Я" смотрят на востоке.
Для меня - возьми и замени "Я" на чувство или на Дух. Тогда будет верная транскрипция. Ибо само "Я" - это отсутствие "А". Вот в чем смысл "Я". Оно привнесено как НЕ Азъ. И если мы берем Буквицу, то программа движения по восстановлению совершенства в мере, для бога родившегося в мере человека - это от Азъ, до Ижеи - до выработке в себе меры совершенства человека. И потому букова Азъ в начале - это Бог, созидающий на земле, а А - в конце слова - это Человек. То, что должно родиться в результате созидания.
Если же последняя у нас "Я" - то в результате у нас должно родиться "Не"... или ничто. В лучшем случае (но это я уже глубже захожу) - должно родиться понимание границы. Т.е. По сути, идет подмена цели существования тут и подмена предназначения - с создания совершенной меры человека, до создания ограничений, за которые невозможно выйти, т.е. цикла Сансары. Вот в чем главная опасность этой подмены.
Если же ты создаешь меру человека - ты по сути, проявляешь себя безмерного в мере и видишь с двух сторон - изнутри меры - т.е. изнутри сознания, ты настоящий, и выходя за границу - смотря извне внутрь сознания - откуда границы в Ленте Мебиуса Нет - ты безраздельный.
С нуля никто не просит выстраивать, здесь вопрос в автоподстройке. Потому что изменяется чувствительность. Мир в каждый мир - новый, вернее иной. И улавливать его каждый раз надо иначе. Поэтому это не вопрос постоянства, т.е. делать как было и точка - ведь даже природа достигает вечности в единственном возможном для себя постоянстве - постоянстве изменений. У тебя меняются частоты воспринимаемых чувств, и отказ от изменений их восприятия - это потеря различения этих изменений. Да, уже имеющийся инструмент ловит, но постепенно он ловит все меньше и менее точно. В этом суть. Именно потому, что нам в эпохе Ночи Сварога снижали чувствительность - терялась различительная способность граней более тонких чувств и потому терялись смыслы языка и исчезали буковы. Просто все мне и менее использовались, ибо их понимание не передавалось. Теперь же идет обратно и задача, увидть совершенно другая. Тогда была задача - сохранить костяк, главное зернышко, а теперь - это зернышко посадить в почву и дать прорасти. Т.е. нужна соответствующая среда,в которой разрастется до многообразия.
По буквице - Андрей Ивашко достаточно много передает, хотя сам без внутреннего понимания. Просто передает.
Вот например образность полноты http://razvitie4.ru/bukvica-glubinnye-obrazy.html
Есть например Даль, который вытаскивал смыслы среди мазыков. Сейчас уже в вопросе и душеведания потихоньку восстанавливаются смыслы.
Есть те, кто восстановил уже более 300+ буков через волновые значения, лезут в глаголицу, к рунице и каруне. Это разный масштаб мер "временен", т.е. глубины твоей собственной способности изменять свою пропускную способность. Объяснить на примере, что это значит?
Вот у этой теории, что мозг не видит "не" и работает только с утверждениями, откуда корни? У мазыков есть что-то на эту тему? Вот не ложится она мне никак, хоть и стала довольно распространённой. Какая-то здесь однобокость. Ты же не исключаешь полностью в своих мыслях и словах "не" и "нет"?
Нет и не разные однака, первое твердо понимаемое отсутствие, а второе - просто отсутствие, как граница и как пустота.
Подозрение у меня есть, что "не" - это как ограничение из пустоты, но без-предельное, не измеряемое (поэтому при утверждении Я - все остальное, без меры - становиться не Я), а "нет" - это отсутствие полноты, и потому вполне полнотою измеряемое (тогда при утверждении Я, по отношению к остальному ничего не конкретизируется, просто остается фокус на Я, как - его отсутствие). В этом суть. В том, что не - переводит внимание на пустоту, а Нет - не переводит, не взаимодействует с отрицанием, а нет - с утверждением. Чисто по ощущениям своим - так.
Нет, это не мазыкское. Уж и не упомню откуда достал, тоже базовые корни в душеведении, причем словянском, по направлении того, что и как воспринимает мозг. Может у Ивашко, может еще где. Честно, так как со словоформами, говорю, разбирался недостаточно глубоко, брал лишь что ложно лежит, сверху-))
Ну а на счет мозга... просто возьми его деятельность. Вот орган - глаз. Он накопил приходящиую волну, преобразовав ее в электрический отсчет. И послал его. И мозг увидел - во, есть отсчет. Можно из него делать голограмму цифровую. Кончился отсчет - значит его НЕТ. А что такое не для мозга, который работает в состоянии 1/0 - есть/нет сигнала?
Тут просто можно двигать в одну сторону поворот или в другую - посолонь или противосолонь. Отсюда и обрезка общего движения в попытке - Хером - т.е. крестом остановить движение - в 33 буковах от альфы до омеги.
МЕРа - А.МЕР (привет Америка), БРАМа - А.БРАМ, СУРы (боги) - А.СУРы (демоны)
Пойми кто такие Асуры, Асы и Титаны... потом поймешь, что не все так просто с демАнами и их предками - мАнами (Человеками, Разами).
Мы живем все же в среде победивших привычек - т.е. "богов". И они устанавливают что хорошо, а что плохо. Т.е. мы "забыли" себя под ворохом привычек, довлеет Эго, но Эго - это только инструмент.
Страницы