Торговля будущими доходами как причина финансового кризиса
Сперва - несколько известных тривиальностей. Экономический процесс состоит из дискретных транзакций. Когда сумма транзакции невелика, она обычно включает в себя двух непосредственных участников - продавца и покупателя, к которым обычно присоединяется третий участник - государство, которое непосредственно в сделке не участвует, но получает процент от сделки в виде налога.
Когда сумма покупки превышает финансовые возможности покупателя, последний берёт кредит у банка. Таким образом, банк становится участником сделки, известным под именем кредитора. Банки оформляют долговые обязательства заёмщиков в виде ценных бумаг, приносящих доход их обладателям и одновременно подвергающих их риску оказаться в ситуации дефолта.
Банк продаёт долги своих заёмщиков другим банкам вместе с риском дефолта и сам покупает чужие долги, тоже вместе с риском. Таким образом, долги различных заёмщиков, оформленные в законодательном порядке в ценные бумаги, составляют существенный процент в капитализации любого банка. В отличие от реальных активов (земли, капитальных строений, потребительских товаров и пр.) долги заёмщиков - это не настоящие, а будущие активы. Это добавленная стоимость, которая ещё не произведена, а только предполагается быть произведённой, но в отчётных и аналитических финансовых документах эта возможная будущая стоимость ничем не отличается от реально существующей (прочитав статью, вы поймёте почему).
Национальный доход складывается на основе добавленной стоимости. Существует единственный способ произвести добавленную стоимость: для этого надо инвестировать капитал не в какие-нибудь там деривативы, а в реальный сектор экономики. Увеличить количество произведённой добавленной стоимости можно либо интенсивным путём, повышая фондоотдачу без дополнительного привлечения капитала, что далеко не всегда возможно, либо экстенсивным, то есть просто увеличить капиталовложения, что случается существенно чаще. В этом случае собственных прибылей для расширения бизнеса может не хватить, и требуются заёмные средства. Соответственно, бизнес входит в новые долги, расширяет производство и выбрасывает на рынок больше товаров в стоимостном выражении, надеясь их с выгодой продать, расплатиться с кредитором и в итоге получить больше прибыли чем без заёма дополнительных среств.
Но как предприниматель не мог произвести больше товаров без заёма, там и трудящееся население не может купить эту дополнительную товарную массу без банковского кредита, потому что хотя оно и произвело больше добавленной стоимости, продавая предпринимателям свой труд, но ему не подняли зарплату пропорционально увеличению произведённой добавленной стоимости. Ведь бизнес - это не филантропическое учреждение: его единственная цель - увеличение прибыли владельца бизнеса, а вовсе не повышение благосостояния трудящихся.
Складывается знакомая ситуация классического кризиса перепроизводства. Бизнес производит всё больше товаров и услуг, чтобы население их покупало, и владелец бизнеса получал больше прибыли от их продаж. А у населения, денежные доходы которого не увеличились, нет денег их купить. Во времена Маркса на этом всё и заканчивалось. Предприниматели давили апельсины гусеницами бульдозеров, а голодные дети рабочих пили в подвалах болотную воду с туберкулёзными бациллами вместо хлеба и соли.
Современный капитализм нашёл блестящий выход из создавшейся ситуации. Он дал трудящимся массам поистине чудодейственный способ быстро добраться до сверх-произведённых товаров и услуг и начать их потреблять. Для этого надо всего лишь продать банку определённую сумму своих будущих доходов на много лет вперёд за сумму, меньшую в несколько раз, но предоставляемую банком в виде наличных прямо сейчас. Другими словами, надо оформить кредит.
Таким образом, предприниматель, получая наличные деньги от покупателя, фактически получают от него в оплату обналиченную часть его будущих доходов, которые покупатель уже продал банку в обмен за предоставленную за наличность. При этом большая, необналиченная часть проданных будущих доходов остаётся в банке виде ценных бумаг и как мы дальше увидим, фактически выполняет роль денег.
Деньги, занятые покупателем у банка, которые поступают в распоряжение предпринимателя в обмен на товары и услуги, по видимости продолжают создавать ему всё ту же марксову прибавочную стоимость, но поскольку эти деньги обеспечены не чем иным как будущими доходами заёмщиков, то если бы собственники этих денег все разом дружно решили их потратить, то произошла бы молниеносная гиперинфляция. Но на самом деле никто не собирается эти деньги тратить единовременно. Эти деньги используются для создания той самой массы, которая называется капитализацией, и которая используется предприятиями для рыночной борьбы примерно так же как борцы сумо используют массу своего тела на татами. Финансовые учреждения борются между собой, накапливая право на владение будущими доходами населения в виде различных финансовых активов, и по правилам этой борьбы поневоле приходится существовать и всем остальным участникам макроэкономического процесса.
В процессе борьбы финансовых учреждений на макроэкономическом татами, последние накачивают себе вес (капитализацию) совершенно нереальными способами, например через деривативы, и с точки зрения реальной экономики происходящее теряет всякий смысл. Но с точки зрения финансовой борьбы, в которой побеждает тот, кто отобрал у всех остальных право владеть будущими доходами населения, при том что доллар продолжает оставаться учётной единицей, определяющей исход поединка (точнее, массовой драки финансовых учреждений вокруг кормушки под названием "национальный доход"), это имеет прямой смысл. В процессе борьбе не имеет решающего значения, появятся ли эти будущие доходы или нет. Главное - чтобы всё что вообще когда-нибудь появится, принадлежало МНЕ! МНЕ! И ТОЛЬКО МНЕ!!! В этом, и ни в чём другом заключается смысл владения денежной массой, полностью оторвавшейся от своего реального товарного обеспечения.
Причина, по которой продажа будущих доходов оказывается глубоко вмонтированной в большинство экономических транзакций, даже таких как покупка стаканчика кофе, оплаченного кредитной картой, стара как мир: это всё те же стоимостные ножницы между трудом и капиталом, составляющих сущность капиталистической эксплуатации. Если бы зарплата трудящихся росла прямо пропорционально увеличению стоимости производимых товаров, то посидеть к кафе можно было бы и за наличные. Кредитование не являлось бы столь большой необходимостью и играло бы весьма ограниченную роль - например при покупке дома или земельного надела, но никак не телевизора или велосипеда. Но поскольку хозяева жизни не желают платить трудящимся реальную цену их труда, а хотят оставлять себе всё больше прибыли, то они в результате не могут получить эту прибыль, потому что не могут продать, потому что они не заплатили тем, кто всё это произвёл, достаточно чтобы они могли всё это купить. И тогда на помощь приходит банк, который покупает у трудящихся их будущие доходы за бесценок, предоставляя трудящимся в виде наличности то, что и так по праву им принадлежит - их настоящие доходы, недоплаченные им предпринимателями. Ведь в идеале, всё что произведено, должно быть потреблено, за исключением того что произведено для возобновления и расширения самого процесса производства. Но в суровой современной реальности произведённый продукт получает шанс быть потреблённым только после жестокой драки за будущие доходы потребителей, которые собственно и произвели то, что им не дают нормально потребить без долговой кабалы.
В конечном итоге в экономике складывается ситуация, в которой шанс ряспоряжатся настоящими всамделишными активами имеют только те, кто сумел скупить львиную будущих доходов населения всей страны, а в глобальной экономике - и всей планеты. Воленс-неволенс, желание получить будущие доходы трудящихся оказывается основной морковкой перед носом предпринимателя и банкира, или другими словами, решающей движущей силой, основной мотивацией современной капиталистической экономики.
Таким образом, чем интенсивнее экономический рост, чем больше производится добавленной стоимости, тем больше будущих доходов приходится продать чтобы кое как распределить ценности, уже произведённые в настоящем. В результате даже сами производители и продавцы всё глубже погрязают в долгах, ну а уж рядовые покупатели - те вообще в долгах как в шелках.
При этом в структуре капитализации финансовых учреждений катастрофически нарастают долги заёмщиков. Финансовые учреждения в погоне за капитализацией забывают о рисках до такой степени что в итоге происходит своего рода коммодитизация долговых обязательств. Поскольку будущие доходы заёмщиков, институциализированные в виде ценных бумаг, всё больше доминируют в структуре банковского капитала, то получается что банки ссужают бизнесу будущие доходы населения и самого бизнеса, купленные у них ранее, и продолжают скупать эти будущие доходы во всё возрастающих количествах, оформляя всё новые кредиты. Более того, банки уже давно ссужают населению его же собственные будущие доходы. Другими словами, они скупают у населения ещё больше его будущих доходов, выплачивая ему назад часть его будущих доходов, купленных у него ранее, в виде наличных денег, которые можно немедленно потратить на реальные товары и услуги.
Разумеется, все эти поистине удивительные вещи становятся возможными только потому что что согласно действующему законодательству будущие доходы имеют рыночную стоимость и получают возможность функционировать подобно деньгам. Известно что законодательство - это отражение наличествующей в обществе морали. А мораль в современном обществе - это прежде всего пристрастие к богатству и искусство наживаться на ближнем. Для того чтобы на ближнем можно было наживаться как можно больше, как раз и придумали законы, по которым чужими долгами можно беспрепятственно торговать. Эти долги могут свободно перетекать из одного финансового учреждения в другое, по сути ничем не отличаясь от обычных денег. Таким образом, долги, они же будущие доходы, получают небывалое распространение, коммодитизируются и по сути превращаются в суррогат денежной массы, участвующий в обращении наряду с традиционными деньгами. Соответственно, всё больший процент денежной массы, участвующей в обращении, покрывается не реальными ценностями, а ожидаемыми будущими ценностями, которые ещё только должны быть произведены.
Банки - это учреждения, горадо более далёкие от филантропии чем даже гитлеровские концлагеря. Поэтому они не видят проблемы в том, что средний по стране банковский процент, взимаемый за кредит значительно превышает темпы роста национальной экономики. Другими словами, финансовые олигархи хотят получить за предоставление кредитов в масштабе страны гораздо больше денег в единицу времени чем добавленая стоимость которая производится в стране за эту единицу времени! Добавленная стоимость не создаётся, но банки преспокойно оформляют долговые ценные бумаги на сумму того, что не имеет ни единого шанса быть созданным в оговорённые долговыми обязательствами сроки выплаты (о цели этого занятия мы уже сказали: кто контролирует совершенно нереальное в финансовых терминах будущее, тот контролирует вполне реальное настоящее).
В этих условиях, массовая неотдача банковских кредитов становится абсолютно неизбежной, как взрыв бомбы с хорошим часовым механизмом. Но пока кредит не окончился дефолтом, никого не волнуют тот факт, что для того чтобы произвести и потребить реальных ценностей на один доллар, надо продать на сто долларов будущих доходов, причём состряпанные при этом неправедные долговые бумаги, со всеобщего согласия притворяющиеся обычными деньгами, должны сменить несколько рук - и всё для того чтобы протолкнуть один реальный доллар через один цикл денежного обращения.
Когда дефолт по кредитам принимает массовый характер, капитализация банков, в основном надутая нереальными долговыми бумагами - то есть будущими доходами, которые до банка ещё не дошли, и вообще никогда не дойдут в принципе - быстро сдувается до уровня, соизмеримого с положением дел в реальном секторе экономики, то есть могучим рывком возвращается обратно в реальность. В результате банку становится нечем кредитовать клиентов. А клиенты без кредита не могут ни производить, ни покупать, потому что структура цен, структура труда и зарплаты и установившихся на базе непрерывного кредитования норм потребления такова, что сумма большинства транзакций превышает финансовые возможности участников транзакций и требует постоянного поступления заёмных средств. А заёмных средств больше нет, потому что то, что довольно долго считалось деньгами, вдруг сразу перестало ими быть.
Это взрывное уменьшение денежной массы в финансовых учреждениях и вызвало столь же взрывное схлопывание в реальном секторе экономики, то есть падение сразу и производства, и потребления. Продажа будущих доходов была настолько глубоко вмонтирована в укоренившийся в обществе механизм производства и распределения произведённых доходов, что тотальная поломка модуля продажи будущих доходов вследствие массового дефолта по кредитам напрочь сломала этот механизм.
Вот ты и узнал правду, читатель. Ну что тебе легче стало?
Экономтеория :-)
Да, это торговля будущим. Однозначный харам для цивилизации, если хочет жить.
Комментарии
Какие предложения по выходу из долгового кризиса?
Есть такое:
вводить новые деньги, которые выпускаются не правительствами, а народом напрямую (криптовалюты),
плюс ввести мировые деньги нового типа на основе криптовалют (см мои статьи здесь).
Это тоже можно сделать "народом" без "элит", прямо сейчас.
Когда уже за криптовалюты сажать начнут?
Если народ захочет криптовалют, то никто его не посадит... всех не пересажаешь..
А вы какой народ имели ввиду? Уточните пожалуйста - что это за народ? И какого вероисповедания?
Хороший вопрос, требующий долгого обсуждения.
Если коротко - это люди совсем без вероисповедания (включая атеистическое),
т.е. это - не наглая босота, считающая себя способной отличить "истину" от "неистины" (которую они, видимо, ж@пой чуют).
Увеличить производство предметов роскоши (/дорогих товаров) для владельцев капиталов, таким образом деньги возвратятся в экономику производящему населению.
PostAdamus Это тоже можно сделать "народом" без "элит", прямо сейчас.
УК придуман для того, чтобы поползновения пресекать. .
УК устарел вместе со всем мироустройством, пора его менять.
Простите, а чем обеспечены эти криптовалюты? Кучкой нулей и единиц?
А чем обеспечен нынешний рубль или доллар?
Ничем, правильно?
И это - нормально, так и надо, жизнь идёт дальше, это - деньги Будущего, необеспеченные ничем, понимаете?
"Обеспеченные" деньги остались в Прошлом, не надо пытаться оживить этот труп,
надо идти дальше, вводить мировые деньги нового типа...
См мои здешние статьи - там написано подробнее об этом.
"А чем обеспечен нынешний рубль или доллар?
Ничем, правильно?"
Не правильно. Доллар обеспечен военно-экономической мощью США. Очень весомое обеспечение - ковровые бомбардировки.
Ваши предложения нереализуемы, как бы верны они не были, нет людей этого желающих. Как говорится- до основанья, а за тем. Вот когда жизнеспособность нынешней системы будет понятна большинству, вот тогда..., но это будет Великий Бадабум.
Я стараюсь, чтобы люди это стали понимать.
Собственно, люди и бухать, и курить бросают в основном по медицинским показаниям. То есть знают о вреде ,но не понимают.
Например.
Все верно, общество сейчас состоит из тех, кто "вписался в рынок" (молодые) и тех, кто не совсем (в основном люди поколения "за 40", ностальгирующие). Резкие движения в сторону ссср 2.0 могут быть болезненно восприняты первой категорией.
Давайте в "вписавшихся в рынок" не будем включать тех, кто остался наёмным работником и в большинстве не знает даже, как заполнять налоговую декларацию. Сколько ентих ваших бизнесменов, вы говорите?
Кто Вам сказал, что наемный работник не может "вписаться в рынок"? Его товар - его навыки. Исходя из этого, он руководствуется законами рынка с целью извлечения максимальной выгоды (зарплата, бонусы) для себя.
Так при СССР 2.0 ему больше достанется, меньше делиться с барыгами. Он не будет против. Вы перечислите тех, кто против.
"Так при СССР 2.0"
Создание СССР обошлось нашей стране в несколько десятков миллионов жизней наших граждан. Думаю, не тем путём надо идти.
Не надо "больше", любостяжание суть алчность. :)
Посмотрите на толстых разжиревших...да хоть, американцев. Им тоже надо было больше.
Разрушение СССР тоже обошлось в десятки миллионов наших граждан (продолжить зелёную линию):
И в 1941-1945 тоже. Причина одна и та же во всех трёх случаях - капиталисты. Вот и вопрос, а много ли их у нас сейчас? Или бояться стоит только внешних?
"Причина одна и та же во всех трёх случаях - капиталисты."
Нет. Причина всех трёх случаев коммунисты, дважды в прошлом веке разрушивших нашу страну и начисто выбивших офицерско-генеральский корпус российской армии, который успешно громил врагов на всех фронтах. Против СССР воевали офицеры и генералы Германии ,прошедшие горнило Первой мировой имеющие высочайшую квалификацию. Этим объясняются высокие потери советских войск несмотря на то, что Сталин сумел подготовить страну к войне в техническом плане.
mariarti общество сейчас состоит из тех, кто "вписался в рынок" (молодые) и тех, кто не совсем
Вписанных в рынок выписывают. Не заметили? Отрицательная доходность по депозитам и ценным бумагам ни о чем? Сдаюсь.
mariarti Резкие движения в сторону ссср 2.0 могут быть болезненно восприняты первой категорией.
Первую категорию не спросят, а поставят перед фактом. Ничего личного. Средний класс больше не нужен.
Поддерживаю. Национализировать. А все банки почикать к чертям собачьим.
Это всё уже было и отвергнуто историей.
надо идти вперёд в Будущее, а не возвращаться в Прошлое.
С таким настоящим до будущего проблематично дожить. Да и банкиры завели всех в тупик.
Согласен.
Добавлю:
из этого Настоящего надо идти вперёд, в Будущее, а не назад, в Прошлое...
И.
Банкиров надо убирать путём введения Новых денег, без банкиров,
т.е. введением криптовалют, новых технологий Будущего,.. а не устаревшей "национализацией банков"...
Сейчас статью напишу про криптовалюты.
Экий вы непонятливый.
Папуасы верили в ценность стекляшек, вы верите в ценность бумажек и прочих ноликов и единичек, созданных для спекуляций. Забавно.
Верное описание сути современной кребитной мировой фон сист, которая сама сейчас подошла к концу в виде полной закредитованности всего и вся при нулевой ставке ЦБ. Запустить новый кредитный цикл, обанкротив неэффективных, нельзя тк система уже не востановится. Далее будет постепенное умирание экономики мира при тн стимулирующих мерах ЦБ(выкуп всего и вся), что будет только снижать доходность всех экономических субъектов ещё более.
Вот я и говорю, что надо национализировать. Дабы для ВСЕХ польза была.
Наработки есть http://www.rusinst.ru/docs/books/S.F.Sharapov-Rossiya_buduschego.pdf
http://rusinst.ru/docs/books/V.Yu.Katasonov-Economicheskaya_teoriya_slav...
С Катасоновым знаком, очень согласен, Шарапова почитаю, спасибо. Все равно предлагаете то что сейчас невозможно, но предлагать надо, стучать тс в закрытую дверь, со временем глядишь и откроется, только Бадабум для этого треба сопоставимый с 1929г в сша, только во всём мире, тогда и вас вспомнят, а пока...
У меня были мысли насчёт сущности ссудного процента... Вкратце, система запрограммирован на крах банков. В системе могут нормально работать лишь банки с околонулевым риском.
Это вопрос премии за риск, которая есть разница между безрисковой ставкой и стоимостью кредита. Отсюда, если СТРАХОВАТЬ риски, доход инвестора стремится к безрисковой ставке! Но по привлечённым средствам приходится платить также СВОЮ премию за риск - если только это не супер-дешёвое финансирование из ЦБ "только для своих"!
Сущность ссудного процента основана на желании сберегателя(гражданина) ссудить деньги банку за процент да повыше, частичное резервирование некий турбо режим последних ста лет. Система сама подошла к невозможности участниками платить процент по кредиту, но одновременно с этим пришла катастрофа для системы, тк при нулевом проценте кредитования система не генерит доход и сама начинает сжиматься(умирать).
Пример- любой бизнес имеющий положительную доходность, при нулевой ставке кредита, очень скоро перестаёт её приносить тк туда мгновенно инвестируют и так со временем исчезают ВСЕ точки приложения капитала, кредит не идёт в систему, деньги не появляются, система не генерит доход, на помощь приходит ЦБ скупая со временем всё возможное, цена есть будущая жизнь людей, их будущие доходы которых фактически уже нет.
Вы смотрите на вопрос с совсем другой стороны. Я не об этом говорил. Вы меня не поняли, видимо.
Так не причина это, а закономерность социального строя гоняющегося за прибылью(капитализм),где всё - товар.
Социальный строй тоже не причина. Причина нравственность, мораль или их отсутствие.
Экономика вторична...
Действительно,экономика - всего лишь инструмент... служащий целям и задачам главенствующей идеологемы. Однако,социальное устройство общества,как раз, и отражает главенствующие установки,в т.ч и мораль.
Чуть не так. Если надстройка в виде морали и нравственности не соответствует базису в сложной технической части, сложная техническая часть начинает деградировать.
Именно мораль и является базисом. Позволяет мораль или её отсутствие разгуляться эгоизму или нет...
А вы чью мораль имели ввиду? Русских? Англосаксов? Ваххабитов? Или людоедов с островов в Тихом океане?
Мораль это такая штука которая имеет ярко выраженную национальность
В корень не зрите, имхо. Способ производства и РАЗРАБОТКИ определяет базис - необходимые вещи для возможности оных. Второй денежный контур в СССР, например, для вообще возможности разработки Бурана. Нивелирующий мелкие отклонения морали. Будем ориентироваться на мораль - окажемся в другой крайности.
ЗЫ Впрочем, статья верная в любом случае. Затронутый вопрос о Вашей или моей интерпретации - он дискуссионный на сегодняшний день.
"Второй денежный контур в СССР, например, для вообще возможности разработки Бурана. Нивелирующий мелкие отклонения морали. Будем ориентироваться на мораль - окажемся в другой крайности."
И где он сейчас, СССР?
Там были вполне четкие отклонения в морали элите, которые сейчас только усугубились. И которые не соответствовали уровню ни общей морали, ни производственному базису. Потому и такая деградация именно в сложных технических отраслях, обеспечивающих выживание.
Собственно для моего понимания более важно то, что система перестала выдвигать наверх профессионалов, умеющих доводить задачу до конца, в том числе сложную техническую задачу. Профессионалов, бывших в основе Бериевской системы. Ударились в поиск оптимума "к коммунизму", при котором люди, решавшие реальные сложные технические задачи, оказались вне лифта на самый верх. А на сегодня - вообще без лифта.
Может и к лучшему. В планетарном масштабе. Человек, в широком смысле, не создал ничего, что бы нам не вредило прямо или косвенно.
Мое понимание - у меня в блоге, и оно отличается в том числе от озвученного только что. В том мое понимание - что человек обязан создавать, чтобы именно выжить. Это - не хотелка, это - обязанность.
Для справки - несколько ссылок https://aftershock.news/?q=node/369778
https://aftershock.news/?q=node/376919
https://aftershock.news/?q=node/403479
https://aftershock.news/?q=node/411146 .
Если совсем коротко - досоздавались до грани выживания. Эгоцентризм ,понимашь.
VDF И где он сейчас, СССР?
В будущем.
Не пей из копытца, козленочком станешь. Стали.
Долгий путь возвращения блудного сына домой..
Рембрандт в Государственном музее Эрмитаже
Вот именно. Этим мы и доказываем, что задача нереализуема. Для её реализации, нужно причёсывать всех одинаковым идеологическим гребнем. Разумеется появятся несогласные, возникнет конфликт, тогда к несогласным придётся применять жёсткие меры, появится ещё больше несогласных и конфликт будет развиваться не только на почве идеологии и принудительной одинаковости, а ещё на почве применяемых мер. История кишит подобным.
Мы же не стали одинаковыми. А значит ваши выводы не верны.
Мы, это кто? У этих нас, всё в порядке? Предположу, что в порядке может быть понимание сути, но вот с реализацией будут явные сложности.
Мы, это все. Все мы разные.
Страницы