Одним из важных моментов Перестройки было внедрение экономических мифов. В данной статье мы коснёмся одного из таких мифов – т.н. «тракторно-комбайнового». Тема, конечно, многократно повторённая, но, возможно, какие-то моменты покажутся новыми. По крайней мере, будут соединены воедино все соображения на этот счёт.
Основной упор перестройщиков делается на то, что Союз производит много сельхозтехники по сравнению с США, но импортирует зерно. Аргумент кажется железным, и первая мысль: много техники плохо, потому что у них техники мало, а урожай больше. Значит, надо делать как они.
При этом упускается из виду сравнение наличия техники с нормативными значениями. И при сравнении с США не сравнивается непосредственное наличие техники в странах. Два этих момента прилично меняют всю ситуацию.
1 – Нормативы
Начнём со слов главы Минсельхоза (2014) :
К 9 октября в России осталось убрать урожай с площади 4,5 млн. га, с нее можно собрать около 9 млн. тонн зерновых. "Это показатель того, что не все здорово", - отметил министр и пояснил, что в идеале срок сбора урожая составляет семь-восемь дней. А когда срок затягивается до двух-трех, а иногда и трех-четырех недель, то начинаются потери.
Техника в силу физического и морального износа не успевает в оптимальные сроки обработать и обмолотить поля. Порядка 10%, а в некоторых регионах до 20%, урожая не добираем, потому что не хватает энергонасыщенности, современной техники, чтобы справиться в оптимальные сроки с уборкой урожая", - подчеркнул Федоров.
Источник приводит довольно любопытную табличку:
Таблица 1 - Значения уровня потерь урожая в зависимости от срока службы комбайна и соблюдения агротехнических сроков
|
Дней после наступления полной спелости культур |
Срок службы комбайна 1-2 года |
3-5 лет |
6-8 лет |
9-11 лет |
12 и более |
|
5 |
2% |
7% |
9% |
12% |
16% |
|
7 |
4% |
9% |
11% |
14% |
18% |
|
10 |
14% |
18% |
20% |
23% |
26% |
|
15 |
25% |
28% |
30% |
32% |
35% |
|
20 |
27% |
31% |
33% |
35% |
38% |
|
25 |
29% |
33% |
34% |
37% |
40% |
|
30 |
31% |
35% |
36% |
38% |
41% |
|
35 и более |
32% |
36% |
37% |
39% |
42% |
«Дефицит техники и вызванное этим смещение сроков проведения сельхозработ очевидно приводит к потерям урожая, сокращению выручки и маржи сельхозпроизводителя.
Принимая во внимание данные Минсельхоза России об уровне износа парка сельскохозяйственной техники (49 % комбайнов эксплуатируются более 12 лет, а средний «возраст» остальных – 6-7 лет), а также учитывая средний срок проведения агротехнических работ по уборке урожая в Российской Федерации, составляющий 15-16 дней, …потенциал увеличения производства продукции составляет дополнительные 32,5 %. Учитывая значение среднегодового производства зерновых ресурсов на уровне 87,5 млн т., а также исходя из гипотезы об относительной стабильности внутреннего потребления, можно сделать вывод о возможности увеличения экспортного потенциала отрасли с текущих 18-20 млн т. до 50 млн т., что в денежном выражении составляет около 270 млрд руб. ежегодных дополнительных прямых инвестиций в развитие отечественного зернового подкомплекса»
Также любопытен источник :
«В результате решения задачи мы получили уравнение регрессии… анализ которой показал, что:
1) рост зерноуборочных комбайнов на 1000 га посевной площади на 1% при неизмененном уровне других факторов вызывает увеличение валового производства зерна на 0,228%.
...
В результате исследования предположили, что выявленные факторы также оказывают влияние и на объем фуражного зерна. Получена зависимость: … из которой следует:
1) рост зерноуборочных комбайнов на 1000 га посевной площади на 1% при неизмененном уровне других факторов вызывает снижение объема фуражного зерна 0,12%, это связано с сокращением сроков уборки урожая и повышением качества зерна».
Чем больше техники, тем быстрее будет проведена уборка, и потери будут меньше, а качество зерна - выше. Чем техника моложе – тем потери будут ещё меньше (см. таблицу 1). Поэтому большой валовой выпуск сельхозтехники в СССР, направленный на рост парка и относительно высокую долю новой техники, не был лишён смысла.
«сегодня на российских полях работает порядка 600 тыс. тракторов и комбайнов [видимо, с учётом КХФ, ИП и ЛПХ, поскольку, как будет видно из таблиц 2 и 3, техники в сельхозорганизациях меньше, прим. bazil], из которых у половины износ составляет более 10 лет. «Сельхозтоваропроизводителям нужно ежегодно приобретать не менее 20-30 тыс. единиц новой техники – сегодня покупается в 2-3 раза меньше и то, благодаря беспрецедентной поддержке государства», - подчеркнул руководитель аграрного ведомства»
Исходя из требований соблюдения оптимальных агросроков при выполнении технологических операций Минсельхоз разработал «Методику использования условных коэффициентов перевода тракторов, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов в эталонные единицы при определении нормативов их потребности». За нормативную потребность в тракторах принималось рассчитанное число тракторов, приходящихся на 1000 га площади пашни. Зерноуборочных комбайнов – на 1000 га площади посева зерновых культур.
В качестве эталонных были приняты по два образца наиболее типичных по уровню мощности и техническим характеристикам для настоящего времени и на перспективу тракторов и зерноуборочных комбайнов. В качестве эталонных единиц приняты условные тракторы ТЭ-100 (близкий по параметрам к трактору ДТ-75Д), ТЭ-150 (близкий по параметрам к трактору Т-150-05-09), зерноуборочные комбайны «Нива-Эффект» и «Vector-410».
Из перечисленных первые эталонные образцы соответствуют средней мощности и наиболее типичному современному техническому уровню, что позволяет рекомендовать их для проведения расчетов до 2012 года. Вторые эталонные образцы приведены как наиболее соответствующие среднему техническому уровню в ближайшей перспективе и рекомендуются для проведения расчетов после 2012 г.
Так как мы существуем после 2012 года, то будем пользоваться эталонами номер два (ТЭ-150 и «Vector-410» соответственно) для расчётов в 2015 году. Для расчётов за 2010 и ранее – эталонами номер один (ТЭ-100 и «Нива-Эффект»). Хотя по уму норма техники в штуках для полей СССР должны быть ещё больше, так как тогда прогресс ещё не дошёл до современного уровня, и эталоны должны быть другими... Впрочем, не будем на это обращать внимания.
Трактор ТЭ-100 – гусеничный, эксплуатационная мощность 73,5 кВт, ширина захвата пахотного агрегата 2,24 м, коэффициент использования времени смены 0,77, производительность в час сменного времени 1,12 га.
Трактор ТЭ-150 – гусеничный, эксплуатационная мощность 110,3 кВт, ширина захвата пахотного агрегата 2,59 м, коэффициент использования времени смены 0,72, производительность в час сменного времени 1,5 га. Таких тракторов для России в современное время требуется в среднем 10,18 штук на 1000 га пашни. Тракторов ТЭ-100 в то же время до 2012 года требовалось 13,63 штук на 1000 га пашни.
Зерноуборочный комбайн «Нива-Эффект»: ширина захвата 4,1-6 м, пропускная способность 5,6 кг/с, мощность двигателя 107 кВт, диаметр барабана 600 мм, вместимость бункера 3 м3, масса (без жатки) 6637 кг.
Зерноуборочный комбайн «Vector-410»: ширина захвата 5-8,6 м, пропускная способность 7,7 кг/с, мощность двигателя 154 кВт, диаметр барабана 800 мм, вместимость бункера 6 м3, масса (без жатки) 9500 кг. Таких комбайнов для России в современное время требуется в среднем 7,82 штуки на 1000 га пашни. Комбайнов «Нива-Эффект» до 2012 года требовалось 10,82 ед.
Проверим соответствие нормативам по годам. До 1990 включительно данные для СССР, а не РСФСР.
Таблица 2 – Нормативное и фактическое наличие техники на полях СССР/России. Тракторы.
|
Год |
Требуется на 1000 га, шт. |
Факт. наличие тракторов, тыс. шт.* |
Площадь пашни, млн. га* |
Факт. наличие тракторов на 1000 га |
Процентов от нормы |
|
1959 |
13,63 |
1036 |
220,8 |
4,69 |
34,4 |
|
1970 |
13,63 |
1977 |
223,5 |
8,85 |
64,9 |
|
1975 |
13,63 |
2334 |
226 |
10,33 |
75,8 |
|
1980 |
13,63 |
2646 |
226,4 |
11,69 |
85,8 |
|
1985 |
13,63 |
2830 |
227,1 |
12,46 |
91,0 |
|
1990 |
13,63 |
2666 |
224,4 |
11,9 |
87,0 |
|
2010 |
13,63 |
310,3** |
- |
4,24** |
31,1 |
|
2015 |
10,18*** |
233,6** |
- |
3,26** |
32,0 |
*Данные для СССР из сборников «Народное хозяйство СССР» соответствующих лет.
** Данные из сборника «Россия в цифрах 2016». Только для сельхозорганизаций.
*** После 2012 года – норма эталонов техники уже другая.
Таблица 3 – Нормативное и фактическое наличие техники на полях СССР/России. Комбайны зерноуборочные.
|
Год |
Требуется на 1000 га, шт. |
Факт. наличие комбайнов, тыс. шт.* |
Площадь под зерновыми, млн. га* |
Факт. наличие комбайнов на 1000 га |
Процентов от нормы |
|
1959 |
10,82 |
492 |
119,7 |
4,11 |
38,0 |
|
1970 |
10,82 |
623 |
119,3 |
5,22 |
48,2 |
|
1975 |
10,82 |
680 |
127,9 |
5,32 |
49,2 |
|
1980 |
10,82 |
699 |
126,6 |
5,52 |
51,0 |
|
1985 |
10,82 |
804 |
117,9 |
6,82 |
63,0 |
|
1990 |
10,82 |
683 |
109,5 |
6,24 |
57,7 |
|
2010 |
10,82 |
80,7 |
- |
3,06** |
28,3 |
|
2015 |
7,82*** |
61,4 |
- |
2,37** |
30,3 |
*Данные по СССР из сборников «Народное хозяйство СССР» соответствующих лет.
** Данные из сборника «Россия в цифрах 2016». Только для сельхозорганизаций.
*** После 2012 года – норма эталонов техники уже другая.
Как видно, норма не достигнута ни разу ни в один год даже в СССР. Что, разумеется, не было упомянуто на съездах. Хотя к 1985 норма была почти достигнута по тракторам. По комбайнам же – недостижима в любой момент времени. Разница между нормой и фактом в отрицательную сторону выливается в наши дни в потери по разным данным до 30% величины урожая (см. выше). Отчёты об уборке зерновых показывают рост убранных площадей вплоть до начала декабря, что свидетельствует о затяжной уборочной до выпадения снега. Вообще в средней полосе пшеница и рожь поспевают в конце июля. На юге ещё раньше. Но как показывает практика, к 1 сентября в стране оказываются убранными всего лишь немногим более половины площадей. У нас зона рискованного земледелия, и, очевидно, не каждый год потери оказываются относительно небольшими из-за невыдержки сроков уборки.
Рисунок 1 – наличие тракторов на полях в расчёте на гектар обрабатываемой площади в СССР/России по сравнению с нормой
Рисунок 2 – наличие комбайнов на полях в расчёте на гектар обрабатываемой площади в СССР/России по сравнению с нормой
Теперь ко второму моменту статьи
2 – сравнение с США
Предположим, что в США требуемое количество техники совпадает с российской нормой.
Таблица 4 – Нормативное и фактическое наличие техники на полях США. Тракторы.
|
Год |
Требуется на 1000 га, шт. |
Факт. наличие тракторов, тыс. шт. |
В это время в СССР/РФ, тыс. шт. |
Площадь пашни, млн. га |
Факт. наличие на 1000 га |
В это время в СССР/РФ |
Процентов от нормы, % |
В это время в СССР/РФ, % |
|
1959 |
13,63 |
4684 |
1036 |
185,152* |
25,3 |
4,69 |
186 |
34,4 |
|
1970 |
13,63 |
4619 |
1977 |
156,6 |
29,5 |
8,85 |
216 |
64,9 |
|
1975 |
13,63 |
4263 |
2334 |
154,6 |
27,6 |
10,33 |
202 |
75,8 |
|
1980 |
13,63 |
4880 |
2646 |
147 |
33,2 |
11,69 |
244 |
85,8 |
|
1985 |
13,63 |
4676 |
2830 |
150,5 |
31,1 |
12,46 |
228 |
91,0 |
|
1990 |
13,63 |
4749 |
2666 |
138 |
34,4 |
11,9 |
252 |
87,0 |
|
2010 |
13,63 |
4390 |
310,3 |
135,6 |
32,4 |
4,24 |
237 |
31,1 |
|
2015 |
10,18 |
н/д |
233,6 |
н/д |
н/д |
3,26 |
н/д |
32,0 |
*Площадь пашни из сборника «Северная Америка. США. Канада. Экономико-статистический справочник». Остальные данные - из сборников «Statistical Abstracts of the United States» соответствующих лет.
Таблица 5 – Нормативное и фактическое наличие техники на полях США. Комбайны.
|
Год |
Требуется на 1000 га, шт. |
Факт. наличие комбайнов, тыс. шт. |
В это время в СССР/РФ, тыс. шт. |
Площадь для расчёта, млн. га |
Факт. наличие на 1000 га |
В это время в СССР/РФ |
Процентов от нормы, % |
В это время в СССР/РФ, % |
|
1959 |
10,82 |
1040 (кроме того 795 пиккеров) |
492 |
н/д |
н/д |
4,11 |
н/д |
38,0 |
|
1970 |
10,82 |
1425* |
623 |
71,828* |
19,8 |
5,22 |
183 |
48,2 |
|
1975 |
10,82 |
1272* |
680 |
89,8* |
14,1 |
5,32 |
130 |
49,2 |
|
1980 |
10,82 |
1359* |
699 |
95,65* |
14,1 |
5,52 |
130 |
51,0 |
|
1985 |
10,82 |
1327* |
804 |
101,22* |
13,11 |
6,82 |
121 |
63,0 |
|
1990 |
10,82 |
664** |
683 |
60** |
11,1 |
6,24 |
103 |
57,7 |
|
2010 |
10,82 |
347** |
80,7 |
57,6** |
6,0 |
3,06 |
55,5 |
28,3 |
|
2015 |
7,82 |
н/д |
61,4 |
н/д |
н/д |
2,37 |
н/д |
30,3 |
*Для США учтены Grain combines и Corn pickers. В столбце «площадь» для США указаны посевы: кукурузы на зерно (до 1985), пшеницы, овса, риса, сои, ржи, сорго. Примерно копирует площадь под cashgrain в других разделах.
** С 1990 статистика США перестала показывать Corn pickers. Учтены только зерноуборочные комбайны. Поэтому площадь под кукурузой с 1990 в расчётах не участвует. Хотя в России обычно для уборки кукурузы пользовались и пользуются зерноуборочными комбайнами, но это в расчёт брать не будем.
Нарисуем всё это дело для наглядности
Рисунок 3 – наличие тракторов на полях в расчёте на гектар обрабатываемой площади в СССР/России по сравнению с США
Рисунок 4 – наличие комбайнов на полях в расчёте на гектар обрабатываемой площади в СССР/России по сравнению с США
Американцы в 1959 имели свой скромный миллион комбайнов, и до настоящего времени понемногу снижают их количество по факту и в расчёте на 1000 га площади. Страна всё-таки не богатеет, комбайнов много и в наличии, и в расчёте на площадь, да и комбайны всё же тоже подвержены техническому прогрессу. Трудно сказать, какой фактор в данном случае играет более важную роль.
Ситуация же с количеством тракторов в США как в целом, так и в расчёте на 1000 га, за без малого 60 лет не претерпела каких-то изменений. Их там попросту дофига. Справочно: за 1945—1958 гг. число тракторов в США возросло в 2,1 раза.
Средняя мощность тракторов в США и СССР
Суммарная мощность американских тракторов в 1970 составляла 200 млн. л.с., в 1975 - 219 млн. л.с. Что даёт средние мощности тракторов в 43 и 51 л.с. соответственно в 1970 и 1975.
В СССР в 1970 суммарная мощность двигателей тракторов составила 124 млн. л.с. В 1975 - 152,5 млн. л.с. Соответственно, трактор имел среднюю мощность в 1970 - 62 л.с., а в 1975 - 65 л.с. Т.е. простой советский трактор к 1975 был мощнее простого американского примерно на четверть.
Средняя мощность трактора даёт понимание того, что в расчётных эталонных тракторах ТЭ-100 (согласно "Методики" мощностью 73,5 кВт или 98,6 л.с.) цифры наличия техники для США и СССР будут меньше, поскольку эталонные тракторы ТЭ-100 - средние для России образца 2007-08 года. Но при этом отрыв США от СССР так же остаётся весьма значительным.
Резюме
1. Крупные поставки сельхозтехники в СССР связаны с её недостачей на полях и медленным достижением нормы. Как показано выше, возраст комбайна напрямую влияет на относительный размер потерь зерна. Т.е. потери зерна – это функция возраста и количества уборочной техники на полях (см. таблицу 1). Также стоит отметить, что качество зерна также зависит от количества уборочной техники.
2. Сравнение количества техники в СССР и США на 1000 га обрабатываемой площади заключается в подавляющем превосходстве США. И «догоне» Союзом США до 1985 года, пока "догон" не сменился отставанием.
3. Можно собирать зерна заведомо больше рекордов прошлых лет, но всё осложняет нехватка и износ техники.
Если кому-то любопытно: подробное наличие техники на примере Нижегородской области в 2010-2015 г.г. в статье «Сельское хозяйство Нижегородской области в 2011-2015 г.г.»
Комментарии
Что это за комбайны такие,у которых срок службы 100 рабочих дней?Может не комбайны надо клепать,а гаражи для них?
Это что за комбайны такие? Срок службы измеряется годами)
При нормальной работе урожай зерновых убирается за 10-15 дней.Если срок службы комбайна 10 лет,то получается,что он фактически отработает 100-150 дней.Это же какое расточительство ресурсов.Где вы видели ДВС, которые списываются после 150 дней работы или 2000 моточасов?.
(жмёт плечами) а что вы предлагаете? Срок службы комбайна сделать 30 лет? Это же металл, а не углеродное волокно.
Не вижу ничего особо странного. Газели ходят 2000 часов, некоторые газоны и зилы по 2000 часов, камазы в самолучшем случае 4000 часов, да и то не всегда. Сельхозтрактора 10000 часов. На автокранах шасси ходит столько, сколько ходит грузовик-база, а вот ресурс крановой части всего 100-400 часов. Комбайн зело сложная машина, сложнее крана. После 2000 часов он не разваливается, но капиталить его надо.
Сельхозтрактора имеют ресурс 10000 часов ,работая в более тяжелых условиях,чем комбайн.А вообще качественные дизеля имеют ресурс в 15000 моточасов при качественной эксплуатации.
Если считать как Вы, то получится, что комбайн должен служить 50 лет)
В СССР неоднократно видел комбайны, которые служили и по два года.А некоторые выходили из строя сразу за заводскими воротами и до колхоза их тянули на буксире.
Есть ещё такое понятие как ремонтные циклы.Не знаю,сколько служат комбайны в развитых странах,но подозреваю,что более 10 лет.
Вполне может быть, что по два года служили. Фишка ещё в том, что некоторые из них служат до сих пор) не скажу за комбайны, но тракторов, выпущенных в СССР, видел немало. А его уж 25 лет как нет.
Смотря сколько эти трактора наработали часов.Может 25 лет в сарае стояли.
За 25 лет в сарае трактор просто сгниёт. Обычные беларуси, каждый год в полях. Трактора тех лет ещё "военными" называют иногда
А сколько служит плуг? Думаю ваще заоблачные цифры по часам.
Трактор гораздо проще комбайна. Какое тут может быть сравнение?
Вы бы наработку на отказ по современному истребителю посмотрели. Там есть целые блоки которые меняют после десятка часов налета.
Так это хорошо или плохо?
Дождь идет это хорошо или плохо?
Думаете военным не надо повышение наработки на отказ? Мечта же: самолет построен и летает 5000 часов! Тока жидкости меняй и какие вкладыши/прокладки.
Применение стандартов на бытовые жоповозки с сфере хоть комбайнов, хоть каких истребителей, у меня раньше вызывали смех, теперь просто раздражение. Спускайтесь с небес на землю.
трактор не может работать в более тяжелых условиях чем комбаин. максимум в равных. второе комбаин - это есть суть трактор плюс множество дополнительных и довольно сложных механизмов работающих в тяжелых условиях. в нем много подвижных частей, режущих. все это забиваеться пылью и мусором от обрабатываемых зерновых который попадает в такие места о которых вы и не подозревали. трактор в таких условиях не работает. у него почти все механизмы закрыты либо совсем герметично либо более менее плотно. у комбаина закрыть механизмы невозможно
Не выдумывайте пожалуйста, хорошо? По б/у рынку полно вполне приличных кранов с наработкой по 2000 - 3000 тысячи часов, которые проходили только текущий ремонт. 10000 часов это гарантийный ресурс до первой переборки двигателя, например на Алтайдизеле. Антирекордсмен по сроку жизни - танкообразный дизель Д12 имеет 1500 часов до переборки, а это самый плохой по сумме качеств двигатель в стране, потомок В-2.
Импортные сочленённые самосвалы ходят до списания по 12000 часов, да и то можно капиталить ещё, только дорого сильно.
Простой пример - по городу скорость движения грузовика в среднем выходит 23 км/ч, при ста тысячах такого пробега это означает 4347 моточасов, а сто тысяч для КАМАЗа это не так уж и много.
2000-3000 моточасов - это почти новый кран
. Стандартная гарантийная наработка крана 16 мес или 1 500- 2 400 моточасов. Или даже 16 мес без ограничения наработки. У моих коллег работают вполне себе неплохо краны 2008 года выпуска, с наработкой от 8 000 до 11 000 моточасов
Я специально именно в краны не вникал, вспомнил что видел. Просто предыдущий коммент очевидная чушь.
Во-Во
150 дней - это 3600 моточасов. Комбайн в страду работает круглосуточно.
Вполне себе нормальный ресурс в тяжелых условиях эксплуатации.
Какие там тяжелые условия эксплуатации?Да и не работают комбайны круглосуточно.
Работают. Сейчас техники так мало, что работают часто круглосуточно. Как минимум - с 6.00 до 22.00.
А условия эксплуатации... В поле, думаете, лёгкие?
В сухой летний день думаю что нормальные условия.Под эти условия комбайны и проектируются.
Попробуйте проедьтесь по полю в сухой день, когда пыль столбом) Подвеска страдает в любую погоду. Вы же не по асфальту ездите. Вибрации, тряску, пыль, высокая температура (вы же на солнышке в поле весь день летом), круглосуточный режим. Даже самые крепкие импортные механизмы надо всю зиму к такому готовить.
Всё должно учитываться при проектировании и изготовлении.Если комбайны будут служить по 10 лет,то такой экономике рано или поздно наступит капец.
Низкий ресурс комбайна обусловлен высокой запыленностью - соломенная и зерновая пыль обладают очень высокими абразивными свойствами. Весьма тяжелым режимом работы (имеется в виду отношение максимальной нагрузки помноженное на количество циклов при работе агрегата к времени работы) и большим количеством открытых передач. От них никуда не уйти, все приводы основных механизмов (мотовило, жатка, бункер, оломотряс, соломонабиватель, копнитель) - открытые. Поэтому реальный ресурс комбайна - 2-3 уборочных. Дальше-либо капиталить, либо менять.
Это только половина беды ресурсов комбайна, дело в том что если двигатель не работает целый год, то его ресурс снижается больше чем если бы он хотя бы раз в неделю работал. Дело в наборе конденсата внутри агрегатов и появления коррозии, это из за очень частых холодно-периодических циклов в нашем климате с большой влажностью, а в Америке урожаи собирают комбайны несколько раз в год и соответственно загруженность у них выше, и у них не бывает подобных холодных циклов.
Плюсом у комбайнов и прочей техники жёсткие требования к допускам износа деталей. Чуть износилось и начнёт жевать и наматывать.
Внутренности должны быть устойчивы к попаданию всяких камней и земли.
Не думаю, что какой-то комбайн в мире, даже самый надёжный, проектируется более чем на 15-летний срок эксплуатации, по крайней мере не слышал о таком. Так что 8-10 лет - вполне средний проектный срок. Срок службы - вообще другой параметр. У нас 49% комбайнов больше 12 лет эксплуатируются, и это явно не импортные агрегаты
Есть претензия к Вашему материалу... Все эти таблицы и сравнения в штуках конечно очень хорошо, но должен сказать что трактора/комбайны очень сильно отличаются друг от друга, и в первую очередь мощностью силовой установки. От этой мощности сильно коррелирует такой показатель как производительность...То что делали в поле несколько Т-150/К-700, сейчас делает один трактор с мощностью силовой установки в 350-500 лошадок. Так что не в количестве дело, кмк... А если сделать поправку на моторесурс, так показатели еще раз качественно поменяются...
Т.е. это просто средние российские трактора. У нас же в парке есть и мини-трактора, и "макси"
... и получилась "среднестатистическая температура по больнице".
А как иначе? В методике приведены все классы тракторов с указанием потребности в каждом из классов в штуках. А потом всё просто приведено к одному общему знаменателю, чтобы вышла та самая, наглядная "средняя температура по больнице"
Лучше никак. Чем этот бред к реальности не имеющий отношения. Трактор нужен для работ. Работы разные трактора разные. Возьмём только трактора для выращивания зерна. Работы дискование и посев. Нужен мощный трактор который будет тянуть посевной комплекс. Ширина захвата от 4 до 24 метров, выбирается от размер поля, чтоб трактор развернулся. В штатах огромные поля как у нас в Оренбурге и Казахстане. Нужны трактора 500 л. с. И мало. В средней полосе России , поля маленькие нужны трактора маленькие и много. Понятно. Помимо зерновиков, есть овощеводы, животноводы, и т. д. Даже при разведении КРС, есть фантастические различия между Странами. Штуками тракторов сравнивать РФ и США это вредительство.
Ё-моё. Ещё раз напоминаю:
Что с США сравнивать не очень корректно - это понятно. А как иначе? Никак? Вот глупость какую придумали в статистике - сравнивать.
Наиболее типичные. Это бред. Мощность комбайна зависит от урожайности с гектара, мощность трактора от размера поля и технологии. Все эти сравнения, это измерение расстояния в киллограмах. Успеха.
И вам - в подаче примера в правильных сравнениях)
Сами-то поняли что написали? Т-150 это, на сегодняшний момент как раз актуальная техника. " трактор с мощностью силовой установки в 350-500 лошадок" - это как правило очень специфическая и дорогая техника, которая никогда не занимает больших долей рынка. А если уж хотели набрость как следует, то стоило привести цифры по производительности, ремонтопригодности и фин. показателям.
Вы чего за бред пишете. Один измеряет среднию температуру по больнице. Второй трактора оценивает. Два дебила это сила.
Вы хотите предложить свой вариант, гораздо более умный?
Вариант чего? Измерения расстояния в киллограмах? Чего мерим то?
Вроде пятницы ещё только обед, а уже такие вопросы. Статью то читали, или сразу комментировать?)
Читал. Статья интересная, хорошая. Видно,что проделана серьезная работа с данными. Я комментировал комментарий, а не статью.
Я писал alex72)
Так мерим то чего? Что мы хотим доказать? Не достаток техники? Вообще о чём и для чего статья? Вы понимаете, что вся стать сплошной косяк и косяком погоняет. Вам же в комментах народ пытается объяснить, что в метрах на киллограмах рассточние не мереется. Ответьте мне всего на один вопрос, пожалуйста. Что вы хотите выразить этой статьёй, цель ?
Так в статье же всё написано. Читали?) Какие метры-килограммы? Всё в рамках обычных международных сопоставлений и сопоставлений наличия техники с нормативами.
Прекрасный ход-такие вот выпады. Лучше разбираетесь в вопросе и хотите донести свою точку зрения, опишите ситуацию иначе чем автор статьи, ну или просто комментируйте. А вот за такие штучки, я бы банил без разговоров. Выше Вы описали разницу в условиях с/х СССР и США. Из ваших слов следует, что поля в США в среднем больше чем в СССР и тракторы там требуются более мощные. Допустим это так. Тогда там требуется меньшая энерговооруженность на Га площади, потому что энергетически эффективнее использование одного трактора на 500.лс чем 3 по 150 лс. Это только подтверждает мнение автора о том, что у СССР энерговооруженность и количество тракторов было не только меньше чем в США но и недостаточным, относительн6о конкретных условий хозяйствования.
А кто вообще спорит, что энергонасыщенность СССР была недостаточной? Это помоему вообще установленный факт и прописная истина.
У меня вот какой вопрос: Вы с чем спорили, с какими то отдельными утверждениями или с посылом статьи? Насколько я понял статья о том что во время перестройки некоторые "реформаторы" тыкали СССР перепроизводством с/х техники. Автор же доказывает, в сложившихся тогда условиях то было вовсе не перепроизводство, а просто восполнение недостатка техники в советском c/х. При этом автор оперирует статистикой и сравнением с показателями США. Так как речь идет о статистике цифры усредненные. Усредненные цифры не показывают всей картины почти нигде и никогда. Нельзя сказать при этом, что подобная статистка вообще ни о чем не говорит. А чтобы раскрыть ситуацию полностью и детально, с разбором по регионам, по климату, по ТТХ каждой модели трактора и комбайна в СССР, в США , в РФ нужно писать не статью, а целую книгу, можно и докторскую защитить на эту тему. Но мы имеем дело просто со статьей на АШ, не более.
А мягкий каменистый грунт (мягкая супесь с камешками от 200 кг до 5 г) с иронией смотрит на широкозахватный комплекс.
Страницы