Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне. (с)
Чем в СССР-1 закончились игры со Свободой совести (тм), думаю, что все помнят.
То, что сегодня идет игра с использованием "Совести рынка", объясняет слишком многое - от невыполнения указов мая 2012 года до унижения учителей в прямом эфире. И то, что и правительство, и администрация президента сегодня этой ересью завербованы, требует отдельного разбора.
Немного повторюсь: https://aftershock.news/?q=node/369451 Инструмент, создавший Мир таким, как он есть - Дарвинский отбор единиц выживания. Единица выживания - ЧеловекоОбщество, один из инструментов выживания - Слово (перенос информации символами из поколения в поколение), другой - Государство, обязанное поддерживать инструменты выживания общества.
Честь и совесть обществом вводилась не для мирных времен. Она проверялась тысячелетиями в едином строю при отражении агрессий других обществ. Причем агрессии не только прямой военной, но и агрессии ментальной. Неспособность противостоять агрессии ментальной стоило жизни РИ времен Николая 2, СССР-1, да и многих других государств. При этом необходимо понимать, что понятие и чести, и совести различно в государствах континента и моря, и вавилонскую башню, объединяющую их вряд ли можно построить.
"Совесть рынка" - не имеет право на существование просто потому, во первых, что искажает смысл совести человека, во вторых - просто потому, что относится только к времени мирному, тогда как государство (осли оно в лице управляющей элиты хочет долговременно жить) оптимизировано как раз для случая подготовки к войне и войне.
Практическое применение "совести рынка" как раз и приводит к тому, чему должно - полному отсутствию персональной ответственности элиты за что либо, вплоть до реалий исполнения указов мая 2012 года и импортозамещения, которое относится лишь к бумажным документам. Что с моей точки зрения несовместимо с долгосрочным выживанием государства.
ЗЫ Собственно данное понимание вполне четко объясняет почему в 862 году новгородцы (таки торговый город) БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ пригласить на княжение варягов...
Комментарии
Почему-то текст с большим количеством категоричных утверждений вызывает внутреннее отторжение. Особенно если доказательства построены на эмоциях, а не цифрах.
Увы. Это внутреннее убеждение. Доказательства здесь не могут быть построены на цифрах - только в данном случае на логике. Ну а то, что древние понимали это примерно так - просто факт.
Ну а если Вы подсознательно где-то для себя пользовались подобными смыслами - то они не могут не вызвать отторжения.
Кстати, гораздо приятнее читать, как я думаю, статьи, восхваляющие Постмодерн и носителя его Вайно.
ЗЫ Психологически здесь проблема, которая возникает у ребенка, когда в +40 С мать вынуждена доказывать малому, что нельзя глотать мороженное килограммами...
Приятнее - не значит полезнее
Дык, Владян писал не столько про “цифры и эмоции”, сколько про ”категоричность”. С ней-то как, с категоричностью, а？
Доказательства не могут быть построены на цифрах, доказательства могут быть построены на фактах.
Факты автор указал:
- от невыполнения указов мая 2012 года до унижения учителей в прямом эфире. И то, что и правительство, и администрация президента сегодня этой ересью завербованы, требует отдельного разбора.
- естественный отбор.
- неспособность противостоять агрессии ментальной стоило жизни РИ времен Николая 2, СССР-1, да и многих других государств.
- честь и совесть различно в государствах континента и моря, и вавилонскую башню, объединяющую их вряд ли можно построить.
Если у вас есть доказательства обратного, то доказывайте. Если, конечно, сможете.
-
Унижение в прямом эфире - передергивание и ложь, про вербование ересью - бред. Что еще от казахского пропагандона ждать, как копошения во внутреннем российском мусоре. Подпись вам идет
Унижение невыполнением указов от мая 2012 пойдет?
Или унижение оправданием невыполнения указов, т.е. того, что он был ОБЯЗАН обеспечить по должности, но сослался по сути на совесть рынка? Или унижение Первого невыполнением его поручений (пару месяцев назад Первый об этом говорил), а последний ответ Второго выглядит новой отмазкой не учителю, но Первому?
Хм, да вы сказочный *****, что и требовалось доказать.
Предупреждение обоим, удалю часть ветки. Аминь.
Сомнительно (в преамбуле) уподобление государства Богу.
Для меня в рассматриваемой в статье части Бог - это символ выживания единицы выживания - т.е. ЧеловекоОбщества. Т.е. "нельзя служить одновременно Выживанию ЧеловекоОбщества и Маммоне".
ЗЫ Моя добавка - тем более приписывать Маммоне совесть.
Однако тут Вы говорите именно о государстве :
Единица выживания - ЧеловекоОбщество, один из инструментов выживания - Слово (перенос информации символами из поколения в поколение), другой - Государство, обязанное поддерживать инструменты выживания общества.
По моему все сказал...
Трудно дифференциировать подходы:
Бог=Государство1. Бог в целях статьи может рассматриваться как символ.
2. Как символ выживания ЧеловекоОбщества.
3. Как символ выживания ЧеловекоОбщества в Государстве - одном из инструментов выживания.
4. Символ выживания в том числе государства не совместим с символом Совести рынка, что дает мне повод на него обзываться.
Ну-у-у ... это уж прямо какое-то иконоборчество "навыворот"..... потом, опять же, какое-то двоящееся между логосом и символом.
Я просто не хочу здесь рассматривать остальную имеющуюся часть Бога, ибо это, во-первых, личное, во-вторых - непроверяемое. Да и не надо некоторые вещи проверять. Иначе окажешься в играх (возможно мозжечка) с меняющимися местами пространством и временем, иногда с невозможностью из этих игр выйти.
Бывает ....
Хороший текст - короткий.. В концептуальном же плане получилось скрещивание ужа с группой удодов. Автор никогда не изучал теорию классовой борьбы? А жаль, там много интересного..
Изучал в свое время - в школе. Тогда это еще преподавали. Впрочем, есть мысли, пока не оформленные, о том - что важна не столько классовая борьба, сколько оптимальное разделение ответственности и ништяков, которое свое для каждого способа производства. И, что характерно оптимальным является бериевский способ производства и ответственности для сложных технических систем, являющихся основой сегодняшнего выживания.
А о логическом и эмоциональном способе мышления я писал здесь, например https://aftershock.news/?q=node/403479 здесь.
Достойный ответ, поэтому беру часть своего наезда взад ) Вообще выращивание собственных "рюриков" с коммунист. честностью есть самая приоритетная задача гос-ва. Но тогда мы опять плавно переходим к рассмотрению деятельности МинОбра и МинКульта и шо мы, таки, там видим?
Сейчас нам бы как-то откалиброваться нормально в модерне. А не соединять и менять местами пространство и время в некоторых играх разума Постмодерна, там, где уже слова не важны, но остались только эмоции. А потом видно будет - и о необходимом МинОбре и возможно необходимом Минкульте.
Калибровку уже сделала команда Си Цзиньпина с их установкой на создание общества среднего достатка. Нам бы их опыт перенимать, а не установку на разделение общества на богатых-бедных по наглосаксонской модели. Все та же классовая теория с доработкой по местному ландшафту
Вообще-то, если уточнить, речь в Китае пошла о создании общества гарантированного (стабильного) достатка, что вполне по-буржуйски. Мы тут в РФ по инерции считаем Китай коммунистическим, однако это уже только вывеска, традиционный бренд, лейбл,
Кроме того, то что мы в РФ понимаем как достаток, в Китае понимается как богатство, изобилие, довольство, благополучие - и обозначается иероглифом "фу" - опять же - ещё один китаизм - этот иероглиф всего одним элементом отличается от иероглифа, обозначающего "счастье" - вот вам и буржуйство по-китайски.
Сомнительное утверждение, т.к. Рюрик вообще-то был славянином, из племени ободритов(река Одер), о нём и его братьях есть записи у немцев, т.к. вся северная германия некогда была землёй славян, коих именно историки называли варягами. Так-что по-сути Рюрик - прибыл к родне...
Не это главное. По любому торговцы со своей возможной совестью рынка были вынуждены пригласить эффективную дружину с Начальником, вне зависимости от реальных кровных линий, которые могут быть и запутанными.
Дык Новгород всегда этим и занимался, приглашая чужих удачных с его точки зрения князей, и прогоняя их, если не устраивали, тот же Невский вам в пример. Чисто на военно-административную работу нанимали, оставляя торговлю себе. Концепция проработала не один век.
Невскому потом был выдан ярлык на княжение, после чего вопросы о перевыборах князя как то сами собой на какое то время отпали.
Если вы не в курсе, то в промежутках между битвами его из Новгорода попросили удалиться. Вон вралебная википедия пишет: князь новгородский: (1236—1240, 1241—1252 и 1257—1259), великий князь киевский (1249—1263), великий князь Владимирский (1252—1263).
Простите, "не вместил" ("не догнал") :
- Вы имеете ввиду концепцию-практику Новгорода, либо концепцию теоретизировавших о Новгороде - тут, на мой взгляд, может быть и то, и другое.
Первое. Хотя второе - является из него вытекающим. Позвали владимирского князя, а до этого - варяжского. В общем, рынок тут не при чем
Кланы Власти пригласили себе секретаря для визирования общих договорённостей, думать, что ему делегировали реальную власть наивно. Традиция публичных клоунов продолжается и сейчас.Реальную власть генеральный секретарь может иметь только за счёт превосходства в качестве отражения реальности.
Хорошо, допустим, что автор во всем прав (даже пусть вместе с ним прав и Дарвин), но выводы-то в чем? Вот я со своей семьей и жизнью после прочтения этих строк, что должен изменить в себе или нечто сообщить в воздух окружающим меня людям? Бэк ин СССР? Или в Новгород? Гребенщиков, например, поет "Назад в Архангельск"....
Мое мнение - бэк ту Берия)))
Не буду даже спорить, насколько симпатичен сей персонаж, но спрошу у Вас: а кто его назначит, сиречь помажет на власть; кто его проконтролирует, если вдруг что; кто преемственность его гениального управления обеспечит? Может быть, Дарвин?
Ну я же не к личности) Я к принципам человека. Первый и основной из них "не справился с задачей - свободен". Как с задачей технической, за которую взялся, так и задачей организационной. В крайнем случае - вот тебе второй и последний шанс. А спецслужба, которая может это все контролировать - она есть)
Служба? Это ФСБ? Спросите у знающих людей, как сейчас там дружат 6 и 7....И у Вас все равно замкнутый круг: Берию будет служба контролировать, а кто будет эту службу править?
"Совесть рынка" в работе нооскопа (о нем же речь?) это всего лишь ПОКАЗАТЕЛЬ, на который ориентируется правительство в своей работе.
Типа: "Совесть рынка сейчас в отрицательной зоне, тренд на снижение. Снижение данного показателя требует от государства расширения бюджетный социальных программ. Правительство будет работать с бизнес-сообществом над улучшением показателя".
Из чего, КМК, складывается значение показателя "Совесть рынка"? Скажем, на примере нашей компании до 2014 года:
- компания дает сотрудникам беспроцентные ссуды на год
- выплачивает декретные
- оплачивает посещение фитнес-клуба
- за год сотрудники компании обзавелись 5-ю детьми
и т.п. Показатель "Совесть рынка" растет.
После 2014 г - все эти программы отменены, показатель соответственно падает.
А почему Вы считаете, что показатель не может стать положительным? Ведь были же примеры:
Если в бизнесе царят вот такие настроения, то показатель "Совесть бизнеса" в "зеленой зоне", правительство может снижать нагрузку на бюджет от соц. программ.
В общем, это просто параметр оценки ситуации, он не плохой и не хороший.
В рекламном проспекте "нооскопа" достаточно последних 5 страниц. и вывода авторов:
"На третьем этапе, superкласс, оценив красоту игры, глубокое понимание правил игры и потенциал гло- бального игрока, приглашает Россию в комитет по вы- работке правил Глобальной Игры. Продолжительность жизни в Российской Федерации вырастет до 100 лет."
Вот хохлы над нами смеяться будут- когда мы второй раз на те же грабли скакнём: " Россию примут в мировое сообщество- когда она будет играть по правилам этого мирового сообщества". Первого раза- 90-х годов- нам не достаточно?
"Приглашает Россию в комитет по выработке правил Глобальной Игры" и "Россию примут в мировое сообщество- когда она будет играть по правилам этого мирового сообщества" это несколько разные вещи, Вы не находите? Участвовать в выработке правил и тупо исполнять правила - это разные роли.
Вы не находите, что над сегодняшними претензиями России все будут просто ржать?
А до Ялты - страна не доросла, от Первого до последнего.
Как-то больше наблюдается всемирная истерика, но никак не ржач. Можете привести пример "ржача" над Россией?