Российские авторы Сафронов А.Ф. и Соколов А.Н. рассчитали по единой методике EROI добычи нефти и газа в России, а также разработки запасов битуминозных песков и горючих сланцев США и Канады.
EROI разработки месторождений нефти в России (2010-2012 гг.) – 22,2-39,3.
EROI разработки и транспорта газа в России (2010-2012 гг.) – 74,9-129,1.
EROI разработки битуминозных песков (параметры за 30 лет) – 2,0-3,2. Производства светлых нефтепродуктов – 1,1-1,4.
EROI разработки горючих сланцев методом подземного ретортинга – 1,8 (пессимистический), 3,1 (оптимистический). Производства светлых нефтепродуктов – 1,1 и 2,2.
В статье /Соколов А.Н., Искрицкая Н.И./ приведены данные по энергетической эффективности разработки битуминозных песков «не наших авторов». Рассмотрены теоретические вопросы.
Сафронов А.Ф. Соколов А.Н. Предварительный расчет энергетической эффективности добычи нефти, газа и производства светлых нефтепродуктов в России //Нефтегазовая геология. Теория и практика. 2014. Т. 9. № 3. http://www.ngtp.ru/rub/3/34_2014.pdf
Сафронов А.Ф., Соколов А.Н. Энергетическая эффективность разработки запасов битуминозных песков и горючих сланцев. Опыт США и Канады. 2015. Т. 10. № 3. http://www.ngtp.ru/rub/3/25_2015.pdf
Соколов А.Н., Искрицкая Н.И. Идея энергетического анализа. История вопроса и актуальность в наши дни. 2015. Т. 10. № 4. http://www.ngtp.ru/rub/3/43_2015.pdf
Комментарии
Указан EROI с минимальной планкой 1.1, а это значит, что смысл есть, при применении такой добычи в очень ограниченном объёме и для стратегических (читай военных) целей.
UPD. Кстати работы пытаются увязать EROI с финансовыми показателями, довольно любопытно, благодарю за источники!
В статье рассмотрены "технологические" EROI. Но есть и "полный" EROI. Он включает и социальный аспект. Например, воспроизводство рабочей силы. Для оценки "полного" EROI (грубо и примерно), нужно делить "технологический" EROI на 2-5.
Не нужно. Для стратегических направлений - можно компенсировать социалку, за счёт других, более прибыльных отраслей.
Конечно, невозможно сохранить современную цивилизацию на одной сланцевой нефти, с этим я полностью согласен. Я лишь выразил несогласие с Вами, что её добыча полностью лишена смысла.
Вы фантазер? Мое заключение находится строго в контексте способов расчета EROI (в статьях) и наработок АШ. Рассматривается "технологическая" и "общая" энергетическая рентабельность. Именно в этом контексте добыча нефти из битуминозных песков лишена смысла. Никакие другие смыслы я не рассматриваю.
В приведённой Вами работе, даже в пессимистичном анализе указан EROI 1.1
Так же в работе указано :
Так что прямой вывод из текстов - что добыча лёгких фракций нефти из битуминозных песков всё ещё осмысленна (а добыча тяжёлых и вовсе точно осмысленна).
Где здесь фантазии?
На тему "общей" рентабельности, я кажется достаточно чётко сказал, что рассматриваю осмысленность добычи только для стратегических целей (т.е. военка и правительственный транспорт). Это позволит ограничить такую добычу малой частью энергобаланса, а как следствие - переложить энергетическую часть расходов на социалку сланца на другие источники энергии.
Вы еще и зануда.
///////EROI >1 - добыча (производство) энергоресурса энергетически прибыльно.//////
Это так, но только в рамках энергетической модели производства, принятой при расчете EROI.
Но я то оперирую другим параметром "Добыча нефти из нефтеносных песков Канады не имеет смысла."
"Добыча нефти из нефтеносных песков Канады не имеет смысла."
- добыча нефти даже с эрои меньше единицы может иметь смысл, при помощи любой другой энергии, получаемой с эрой>>1 (если таковая имеется в наличии в достаточном количестве, разумеется), как средство получения жидкого топлива, необходимого по тем или иным причинам. Нефть в таком случае будет выступать не как источник энергии а просто как критически важное сырье.
Поддерживаю. Превращают электричество в бензин по неплохому курсу.
Я что рассмотрел в головном тексте и комментарии к нему? Все случаи жизни? Нет. Я обозначил узко специальный вопрос - энергетическая эффективность добычи нефти из разных резервуаров. Естественно, мое заключение относится только к этому вопросу. С точки зрения энергетической эффективности при учете "социальной" составляющей EROI добыча нефти из нефтеносных песков Канады не имеет смысла.
Так понятно? Или тоже в занудство ударитесь?
Замечание верное ведь, что ругаться, тем более устранить его очень просто, добавлением всего двух слов - "...не имеет смысла в качестве энергоресурса"
До этого вчера не догадался. Старался написать короткий комментарий, что бы невозможно было меня "зацепить" в этом вопросе. И не смог. Был уверен, что контекст просматривается однозначно. Но с другой стороны, "цепляли" по минимуму.
Не кажется ли вам, что тут пора делать "замыкание"? Ведь для чего нужна энергетическая прибыльность, не ради же понтов? С одной стороны прибыльность нужна для масштабирования и роста, а сдругой - для комфортизации воспроизводства рабочей силы. И обе эти составляющие должны находиться по другую сторону от знака "=", чтобы не портить понятие энергии и её прибыльности.
Ну как же не имеет? Столько народа заняли и кредитов под это раздали) в своё время чтобы народ не голодал его в Европе привлекали к строительству абсолютно ненужных стен. Так и тут. Да и система чуть дольше протянула. Но с точки зрения добычи энергии идея конечно идиотская.
Очень полезная инфа, спасибо.
Может, стоит это дело сразу в кладовую отправить?
правильное предложение, наконец есть сравнение физики наших месторождений с ихними в единой методологии.
Пора подумать о коррекции собственно оценки полезности добычи углеводородов как энергоносителя. А смещать оценку в сторону сырья для нефтехимии.
Так как по крайней мере в России и у наших клиентов 21й век будет атомным. Уровень использования углеводородов, особенно нефти, как топлива, будет неуклонно снижаться (дороговато будет топить ассигнациями). Водород, метан. В России инфраструктура уже обкатана и частично (значительно) подготовлена в части транспортной составляющей. Даже за полярным кругом газпромовская техника переведена на метан.
Еще одна статья.
Стеблянская А.Н., Фэн Л.Ю., Соколов А.Н., Искрицкая Н.И. Энергетический анализ для предприятий нефтегазовой отрасли на примере ОАО «ЯТЭК» // Нефтегазовая геология. Теория и практика. – 2016. - Т.11. - №2. - http://www.ngtp.ru/rub/3/21_2016.pdf
Спасибо большое!
Добыча нефти из нефтеносных песков Канады не имеет смысла.
- Как отличить корову от быка?
- Когда доишь быка, он улыбается!
:)
Сравнение, в едином методологическом поле, "традиционных" и сланцевых месторождений убивает все мысли о возможности построения общества на этих сланцах. Правильно как то писали, что разработка сланцев является уколом морфина умирающему.
Пока рассмотрены битуминозные пески и горючие сланцы. Нефте- и газоносные сланцеватые поля пока остались за кадром.
Уверен, что показатели будут того-же порядка. Если только не будут брать смешанные месторождения.
Насколько я понимаю, горючие сланцы это одно, а так называемая сланцевая нефть это другое.
Содержание в битумозных песках тяжелой фракции значительно выше, чем в классических сланцах. И не факт, что затраты на добычу из песков будут выше, учитывая необходимость постоянного бурения для сланцев и устройство логистики по вывозу полученных УВ.
Один маленький факт: про сланцевые УВ знали с 70-х годов прошлого века, подробно изучили их места залегания. Но руки до них дошли в самую последнюю очередь. Простая логика говорит, что последнее - беднейшее.
Я, лично для себя, не будучи специалистом, проводил оценку эффективности немного по другому.
Для начала прочитал про технологии добычи нефти и газа из сланцев. И...собственно говоря этого оказалось достаточно. Большие абзацы и даже страницы про: необходимые химикаты в одном случае, про дополнительные технологические извётры в другой методике добычи, про ... ну и так далее.
А также то, что в некоторых геологических случаях, даже при этих ухищрениях нефти/газа добывается ... в объеме затраченой воды. Как, например, это было бы при разработке польских сланцев.
Так что все было понятно, но только что называется "на пальцах".
Поэтому хорошие работы в конкретных цифрах, какие представлены в данном посте, очень кстати. Спасибо.
Как раз в тему. Тут намедни попалась наглядная таблица про EROI:
промерный перевод.
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
Для получения полезной энергии мы должны сначала потратить энергию, чтобы получить доступ к ресурсам и перевести их в удобоваримую форму.
EROI 1,1:1 Из скважины мы можем качать нефть и смотреть на нее ... это все - нет дополнительной энергии, чтобы сделать что-нибудь еще с ней
1,2:1 Мы можем переработать ее в дизельное топливо ... и это все
1,3:1, мы можем отправить ее на заправочную станции ... и это все
3:1 мы можем заправить грузовик (поскольку у нас есть достаточно энергии для создания и грузовика и поддержания дорог и мостов) ... и это все
5:1 мы можем положить что-то в грузовик и перевезти ... и это все
8:1 мы можем обеспечить жизнь нефтедобытчика, переработчика, водителя грузовика, и фермера ... и это все
10:1 вы можете иметь минимальное здравоохранение, какое-то образование ... и это все
20:1 вы можете иметь базовый набор потребительских товаров (холодильник, плиту, радио, телевизор, маленький автомобиль) ... и это все
Выше 30:1 вы можете иметь процветающий образ жизни, а также дополнительную энергию для решения экологических проблем и инвестирование в безопасное энергетическое будущее
Ну да. Спасибо. А то некоторые грамотеи не понимают что EROI - это "общеэкономический" показатель.
///// 1,3:1, мы можем отправить ее на заправочную станции ... и это все
...
10:1 вы можете иметь минимальное здравоохранение, какое-то образование ... и это все /////
Так вот EROI 10:1 имеет две составляющие: "техническую" - 1,3:1, и "социальную" - 8,3:1. "Социальная" составляющая - это содержание инфраструктуры и воспроизводство рабочей силы.
Это из статьи про падающий EROI в США. Т.е. Ваши цифры по России (22-39) выглядят очень хорошо по сравнению с США (11). Вот только разница "перераспределяется" в пользу "глобальной экономики" (США):
/////Т.е. Ваши цифры по России (22-39) выглядят очень хорошо по сравнению с США (11). Вот только разница "перераспределяется" в пользу "глобальной экономики" (США)://////
Неа. В период 2010- первая половина 2014 г. Россия продавала нефть по грабительской цене, а газ - по суперграбительской. Россия просто ограбила Запад в тот период. Нагло и цинично. А после 2014 г. американская нефтегазодобыча впала в глубокий кризис.
Тут я сторонник конспирологии.
Поэтому давайте уточнять: когда цена на нефть пошла вверх, разразилась вдруг "сланцевая революция" в США. Про нефть НИКТО не говорил, что "грабительские цены", наоборот говорили: невозобновимый ресурс, так и должно быть и пр. ерунду. Говорили про "грабительские и суперграбительские цены" только в отношении газа и только в отношении Газпрома с подтекстом, что ГП давно пора расчленить и ликвидировать. Россия конечно поимела с высоких цен, но не забывайте разруху и грабеж 90-х. Кто поимел с высоких цен, так это саудиты:
Мало ли кто что говорил про цены на нефть и газ. Факт остается фактом. Россия на высоких ценах ограбила Запад.
/////// Кто поимел с высоких цен, так это саудиты: //////
Абсолютная глупость. Часть своей сверхприбыли они тупо проели, часть вложили в Запад.
///// не забывайте разруху и грабеж 90-х /////
Мы заплатили за Перестройку столько, сколько она стоит. И за считанные годы Россия восстановила статус великой державы. А сколько придется США заплатить за свою Перестройку? А она является настоятельной необходимостью.
Куда дели саудиты свои бабки - их дело. Намедни попалась статья "Если цены на нефть не вырастут, то Ближний Восток разорвет в клочья". Надо ремонтировать Феррари, чинить золотые унитазы и пр. Вывод, что Арабская весна покажется цветочками (http://peakoil.com/production/if-oil-prices-dont-rise-the-middle-east-wi...).
Факт про "ограбление" Запада не является фактом, а только вымыслом. Цены на нефть (и газ) Россия не устанавливает. Без высоких цен на нефть не было бы и в помине никакой "сланцевой революции": хотели сделать "революцию" и сделали путем повышения цен. Русский газ тут оказался подспудно, поскольку, наверное так, про газ не думали и не ожидали, что цена на него пойдет вверх вслед за нефтью (поскольку в Америке нет привязки цен нефть/газ). Отсюда и истеричные нападки на ГП (не удалось приватизировать в 90-е)
/////хотели сделать "революцию" и сделали путем повышения цен./////
Пусть так. Но результат то известен. России огромная прибыль за счет грабительской цены на нефть и суперграбительской - на газ. А США огромная проблема с нефте- и газодобычей в состоянии полубанкротства.
Вероятно, вы имели "социальную - 8,7:1"...
Впрочем, неважно - ведь и социальная может отличаться разительно при одном и том же качестве. Есть разница - или дети ездят в школу на автобусе за 30 км. или сидят дома, но в онлайн-школе. Есть ли разница - ехать за 5-кг. пачкой стирального порошка на 1,5-тонной махине и тащить ещё свою центнерную тушу, или пачка приезжает к вам с товарного склада (где вы её заказали онлайн) на миниметро (или по пневмопочте) в 10-кг. контейнере-спутнике, который выгружается авоматически в вашу почтовую ячейку, которые расположены в подвале вашего дома.
Я напрочь не понимаю, к чему это занудство. В головном тексте обозначен конкретный вопрос. Там и обсуждать нечего (кроме чисто технических проблем). В тексте, на который Вы ответили, я иллюстративно показал что такое "социальная" часть общего EROI. Только и всего.
Это не занудство! Это - углублённость! Ибо не понятно - а дальше-то что, на практике? Что с того, что там есть соц. нагрузка? Как её уменьшить, не навредя?
Про 8,3:1 сами придумали или кто подсказал?
Подсказали на Этом форуме. У EROI есть "техническая" и "социальная" составляющие. Я проиллюстрировал свое понимание "социальной" составляющей.
О,да.На АШ собрались крупные спецы по социальной составляющей ЕРОИ.Может кто из них расскажет,как считается эта социальная составляющая?
Это и я расскажу. "Социальная" составляющая EROI оценивается экспертно. Одну из экспертных оценок я обозначил. Для нефти 8,7:1. Это без социальных излишеств.
Это вы типа эксперт?Где можно ознакомиться с вашими трудами?
В Сети. Мне заказывают статьи по конкретным вопросам по общей тематике "Нефть, газ и уран в контексте геополитики". Платят деньги.
В Вы кто такой?
Т.е. ваших статей нам почитать не придется.
Да. Нищим по понедельникам не подаю.
>>>EROI - это "общеэкономический" показатель
Ха, это перефразированный термин "себестоимость". Помнится мне, была цеховая, производственная, заводская с/с. И есть себестоимость организации уровня жизни.
Немного не так. EROI для предприятия - это прибыль, выраженная в энергетическом показателе. Но эта прибыль имеет смысл только для экономики в целом. А одна из составляющих EROI - это именно себестоимость продукции, выраженная в энергетическом показателе. Но это тоже имеет смысл только для всей экономике. Для цеха применяется показатель "энергоемкость продукции". Принимаются во внимание только затраты энергии в самом цехе.
Какими расчетами подтверждаются эти цифры?Да никакими.А потому интернетовская туфта и бред.Так,для популяризации ЕРОИ.
Еще один зануда. Понятно ведь, что цифры иллюстративные. Или не понятно?
Страницы