Предупреждение

Как обычно МНОГАБУКАФ, картинок нет, много спорного, ИМХО и прочего сока мозга, в общем добро пожаловать.

Поехали

Зачем ставить цели? Кто-то задавал себе этот странный вопрос? А действительно, зачем? Что есть цель постановки цели? Что нами движет когда мы определяем свои цели? Для чего мы это делаем? Что есть Идея общества?

Сонмище вопросов... ;-\ Ладно, для начала поимхую:

1. Параметры целей определяются интересами. Действительно, мы стремимся к тому что интересно (или приятно, но биологическую часть вопроса я сознательно опускаю) и избегаем противоположного. Именно поэтому те личности и страны у которых есть интересы и достигают целей, удовлетворяющих их интересам. Как у Льюиса Кэрола с его Котом чеширским, — если всё равно куда хочешь попасть, тогда всё равно куда идти, а если наоборот, тогда будь добр — определись с целью. ;-)
2. Государство с целями. Контроль исполнения этапов целей, измеримость достижений. Система будет работать только тогда, когда исполнение задач станет обязательным. Исключение финансов (ибо они — суть единица измерения, не более) из целей, — только ресурсы и результаты.

А потом часть своего ИМХО поясню ниже.

Что есть цель постановки цели?

Экспансия?

Если да, то каковы её:

• пределы;
• этапы;
• цели…

Пределы

Я сомневаюсь, в том что экспансия вида может быть бесконечной (и в этом я противоречу ряду тутошних камрадов, в частности Т55М), просто в силу того, что в процессе экспансии вид трансформируется под среду обитания, т. е. де-факто становится другим видом. Такова особенность жизни, — постоянство изменчивости…

Следовательно возможен такой случай когда потомки начнут воевать между собой, относя себя к разным видам. Да собственно оглянитесь вокруг, все эти войны это ведь и есть взаимное противостояние ветвей одного вида! :-( Какого хрена! А представьте насколько жестокость войн возрастёт если мы встретим другой вид? ТБМ! До полного истребления. Слов цензурных у меня на это нет, — какая-то цивилизация ненависти…

Ладно, отклонились от темы, продолжим. Ну так вот, я считаю, что свободная экспансия возможна только до встречи с препятствующим фактором. После таковой, вид вынужденно подстраивается под новые условия, с целью преодоления препятствий, при этом изменяясь внутренне, а зачастую и внешне (смотрим на рассовые различия). Что может стать препятствующим фактором? Да что угодно, природные факторы, другие встреченные этносы. До тех пор, пока есть возможность трансформации вид будет изменяться, т. е. превращаться в иной вид, до тех пор будет идти война видов. Мы будем привычно жрать другие виды, как курятину или говядину. Просто в разных культурах наличествуют разные ограничения. Индусы, к примеру, коров не едят это их культурное ограничение, а папуасы могут и заканибаллить кого-нибудь, — такова их культура, таковы их нормы. По подобной причине переселенцы отгеноцидили аборигенов живших на территории США, они не считали их людьми, ну да двуногие, ну да звуки издают, но так непонятные-же да и краснокожие они какие-то… В общем оправдать при должной подготовке возможно всё, Гитлер же оправдал. Другой вопрос, что препятствие для уберменшей оказалось непреодолимым, поскольку этот самый убер не дорос до уровня аборигенов, которых они пришли геноцидить, потому и сломали сначала зубы, а потом и хребет. Вот так внезапно (для уберов хе-хе ;-)) унтеры и уберы поменялись местами, потому что смогли… ;-)

Этапы

Каковы этапы экспансии? На мой взгляд тут обсуждать и нечего, эти этапы экспансии соответствуют возможностям общества. Не желаниям, а именно возможностям, Гитлер обладал избытком желаний, но переоценил собственные возможности недооценив возможности оппонента. Как собственно и иные подобные ему…

Цели

Цели экспансии просты — выживание вида. А вот тут не всё так просто. Ибо вид должен определиться с Целью своего выживания. Дико звучит? Ага, дико, но тем не менее это так. Империи разваливались когда их правители теряли Цель. Например сегодня мы наблюдаем фактический распад Европы. Они потеряли Цель выживания, поэтому отдают своё пространство более целеустремлённым. Конечно им местами этот способ существования навязывали, но справедливости ради, — они этому не слишком-то и противились. Лучше наслаждаться своей жизнью пыхнув ганджубасом, нежели заботиться о своём потомстве, ведь правда? Правда! Или однополо любить (буэ-э-э). Да. НО! Это ИХ правда. Потому и уступают пространство тем, кто заботится не только о себе любимом…

А тех кто, против такого положения дел, там давят с двух сторон, — и пришлые, и местные ганджубасники и ЛГБТ-шники, и ещё неизвестно кто победит…

Альтруизм?

Зачем он и чем он выгоден? Можно много и нудно или весело и до хрипоты спорить об альтруизме, однако мне более всего импонирует такая вот точка зрения:

Хотя она и не бесспорна.

Вообще вся тема альтруизма крайне не бесспорна, возьмите хотя-бы книгу Ильина Е.П. «Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия», там довольно интересно и познавательно описаны причины возникновения и существования альтруизма в обществе. Кто-то с ним согласится, кто-то отвергнет… Книга сия больше с научным уклоном, но вполне доступна для понимания и чтения, в общем не пожалейте времени, прочтите. Оно того стоит.

Резюме

Так вот, по сути всё изложенное в этом пункте — есть части единого целого. Цели общества не могут быть сформулированы без экспансионизма, а также здорового баланса эгоизма и альтруизма. Каковы размеры и критерии всех трёх элементов, да вот ХЗ! Серьёзно, я не знаю. По хорошему, каждый для себя лично вырабатывает эти критерии в зависимости от интересов и соответствующих этим интересам потребностей, аналогично и с обществом, оно должно для себя выработать какой-то перечень интересов, единую простую и доступную Идею, с которой будет согласно большинство…

Что есть Идея

Национальная Идея просто обязана (строго на мой взгляд) опираться на потребность в экспансии, причём такую которая будет вечной ну например:

• достижимость недостижимости;
• постижимость непостижимости;
• возможность невозможности;
• неприступность…

Самое забавное, что эти формулировки крайне абстрактны — недостижимость чего? Неприступность относительно чего? И т. д. и т. п… ;-) Самое весёлое, что такая абстрактность Идеи позволяет формулировать широкий перечень задач, а перед этим конкретизировать эти задачи, выяснив, что на данный момент является недостижимым, непостижимым, невозможным… ;-) Т. е. оттолкнуться от текущей конкретики. ;-)

Нет, можно конечно и проще. ;-))) Типа как Трамп с командой сформулировали: «Сделаем Америку вновь великой». Однако если внимательно проанализировать данную фразу, станет заметна её глубина. Давайте сделаем простой семантический разбор:

1. «Сделаем» — [вместе] означает сопричастность всех единомышленников высказанной Идее.
2. «Америку» — концентрация на строго определённом объекте. Целью его деятельности заявлены США, остальные со своими интересами побоку…
3. «вновь» — значит когда-то это состояние уже было, в свою очередь значит, что кто-то привёл страну к текущему положению дел, следовательно грядёт разбор полётов с последующей выработкой концепций восстановления страны как минимум раннего состояния, а как максимум…
4. «великой» — в процессе выработки концепции будут определены границы и цели такового величия и может статься так, что некоторым странам в этом величии места не окажется. Это так…, к слову о благодушии некоторых личностей в отношении Трампа и его команды, — лучше ещё разок перечитайте «Чёрные буйволы бизнеса» Дениса Соколова, «Антихрупкость» Нассима Талеба, и комплект трудов Поршнева по хищности или Диденко (он свои книжки на основе Поршнева писал) ну и тутошнюю кладовую забывать настоятельно не рекомендуется… ;-)

Как понимаете, эта простая фраза фактически является программой действий и базовой Идеей Трампа на период восстановления США в пределах предполагаемой им модели общества. И только от нас зависит станет Америка вновь великой или нет. Смешно? Если вам действительно смешно — вы тупица.

Поясню.

Носителем Идеи является личность, если Трамп сумеет воспламенить Идеей нацию — мало никому не покажется, взгляните на фанатиков ИГИЛ… Что может заставить человека перешагнуть через инстинкт самосохранения? Идея! Что двигало русских героев во все войны? Идея. Александры III, Суворов, Невский, да блин! Македонский… Кутузов, Королёв, Курчатов… Все они зажигали своих подчинённых ДОСТОЙНЫМИ Идеями, соответствующими Духу Времени и на их основе ставили Цели. Выродилась идея — выродилась страна, как Древний Рим…

Следовательно поняв Идею противника, а Америка — противник, ибо её существование базируется на ином способе жизни, можно спрогнозировать его Цели, можно разработать собственную контр-Идею, зажечь ею своих носителей, поставить им свои Цели…

Хотя в общем-то желательно, чтобы общество родило Идею само. Но такого не бывает, всегда есть α-бык-осеменитель, который осеменяет мозги прочим… ;-))) Ну или группа таковых… ;-\

Вот и получается, что только наша контр-Идея способна переломить хребет хищнику ход истории. Думаете чушь? Неа, не угадали — Фигня! Я скажу одно лишь слово, — Сирия…

Проблема только в одном — в Единении. Иных нет. Пока наше общество разделено на богатых и бедных, пока богатые плюют на бедных, — мы слабы. Нельзя жрать в три горла и быть в безопасности, ты объедаешь других. До поры до времени…

Должен быть минимально необходимый достаток, люди не должны дохнуть в подворотнях от голода или жить впроголодь. Да, я сознательно утрирую, поскольку помню 90-е и не желаю их повторения…

Америка пришла к такому пределу. Трамп это понял, поняли и те, кто за ним стоит и ещё не известно кто раньше. Значит будет смена парадигмы выживания в США. Грубо — грядёт равенство возможностей. Социалке придёт БП. Тем кто способен к продуктивной деятельности — наоборот. Былое величие Америки было именно в равенстве возможностей, естественно не для всех, рабы ведь не люди, не так-ли? Хе. Хе. Хе. ;-\ Значит будет категория населения лишённая быть равной. Кто? Да ХЗ! Ну хотя-бы заключённые… Ненуачё — их ведь при необходимости можно наделать сколь угодно достаточно, привет FEMA! ;-\ Законы допилить под существующие потребности, патриотический акт, например, расширить и углубить в области противостояния внутренним угрозам… ;-) Зря что-ли в полицию броневики и новое вооружение закупали, чего добру пропадать. Во-от… Да и в отличие от будущего бардака на улицах среди выясняющих кто равнее, — «а в тюрьме сейчас макароны дают» (С). ;-) Потом когда будет завершён передел и слабаки будут перебиты, зэки выйдут в новый мир в качестве новых финансовых рабов, а вы как думали — хавку нужно отработать. В кредит…

Как отработать? Да фигня — иди повоюй, или отрабатывай на наших заводах. За что?Естественно за хавку…

Мыло, мочало — начинай сначала…

Продолжаем разговор.

Чёй-то мы как-то внезапно углубились в дебри геополитики, отвлеклись от темы, т.с., а вернёмся-ка к нашим баранам α-быкам… ;-)

Кстати, а вы не задумывались почему α-бык всегда осеменяет первым? ;-) Да элементарно, — потому что может. Т.е. скорость внедрения идеи в массы напрямую зависит от силы «быка» и его способностей. Не интеллектуальных, а физиологических. Хе-хе… ;-) Так-же и нам внедряют идеи в подкорку. Реклама, пропаганда, НЛП тут, гештальт там…

И ещё кстати, а вы не задумывались почему идеи даже вот так, ментальным изнасилованием, внедрённые в массы в них не приживаются? Да тоже просто, — потому что мы все разные и что русскому благо, то немцу смерть, ментально разные. Савельева, которого Сергея, в инете поройте, у него дофига чего интересного в ютубах говорено… ;-)

Русский смыслокод заставляет нас откровенно ржать над их потугами нас обмануть в рекламе и пропаганде. Однако мы прокалываемся на элементарных для них вещах (см. «Чёрные буйволы бизнеса»). Видимо сказываются разные привычки оперировать: нам принципами, им — шаблонами. Поэтому русские это сплошной непрерывный эксперимент, а Запад — квадратишь, практишь, гут… Поэтому мы и порождаем идеи, а Запад их реализует. От Черепанова, до Королёва. И лишь когда мы перестаём бесплатно отдавать эти идеи вовне, дарить их, они начинают отставать. Как сейчас в атомной энергетике и РЭБ, к примеру. Чёрт его знает, вполне возможно, что это просто моё частное заблуждение. Но что-то уж слишком часто «снаряды» в одну «воронку» валятся, похоже на закономерность однако… ;-\\ Или это просто свойство старых цивилизаций? Европейцы слегка деградировали, китайцы-индусы после колонизации трудновато оправляются, американцы в цивилизационном плане слишком юны, 200 лет государственности — ни о чём. Остались только русские, которых побеждали-побеждали, да не выпобедили. Да ещё вот англичанка гадит. В общем, в этом направлении ещё нужно рыть… :-\

По хорошему, строго на мой взгляд, следует опираться на те парадигмы, которые тебе ближе, остальные забывать тоже не стоит, но вот именно на родные делать основной упор. Нельзя быть гениальным футболистом если тебе это просто не дано, но пробовать нужно… ;-)

Сила русских, возможно в силу особенностей языка, в облегчённом понимании принципов. Вы американские книжки читали? Там хренова туча примеров описывающих одну идею, однако приподнесённых в разных ракурсах, да того-же Талеба почитайте… Вымотает своими примерами, нудятина, хотя и не бесполезная. ;-) Так и хочется воскликнуть: «Да понял, я понял, поехали дальше!» Возможно он, чтобы достучаться до западного читателя, просто вынужден опускаться до его уровня, чтобы донести простую мысль о наличии непредсказуемости Мира и принципиальной неэквивалентности вероятностей и возможностей. ХЗ… :-\

Ну, а поскольку мы сильны в изучении глубин и понимании смыслов, то и стоит сосредоточиться на принципах, да вот как например весь АШ. ;-) Авантюрист описал принцип, он и реализуется, с некоторыми девиациями на трепыхания участников, однако путь не слишком-то отклоняется в сторону от указанного направления, в зависимости от того кто в настоящий момент сильнее «рак» иль «щука». ;-)

Что есть принцип

Философия на настоящий момент даёт несколько определений, мне больше всего импонирует вот это РАН-овское: Основа, первоначало. Принцип есть центральное понятие, основание системы, обобщение и распространение какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован.

Геометрическое место точек равноудалённых от центра — принцип. Использование его в различных моделях пространства — шаблон: в двумерном — круг, трёхмерном — сфера, одномерном — отрезок. Использование одного принципа позволяет сгенерировать бесконечность шаблонов: колесо, подшипник, коромысло, автомобиль…

Генератор принципов (принциполог) управляет их транслятором, транслятор принципов способен не всегда генерировать шаблоны, генератор шаблонов (методолог) управляет их потребителями, потребители шаблонов (рабочие) обеспечивают весь конус знаний ресурсами. Именно поэтому "У богатого большая библиотека, а у бедного — большой телевизор." Именно поэтому полезнее читать книги, и то, не всякие. Именно поэтому фундаментальные знания важнее прикладных. И именно поэтому одни без других существовать не могут, симбиоз, едят его мухи и система…

Мне вот интересно, методология как наука существует, а принципологии нет? Па-че-му?! %\ Действительно, методы мы значит систематизировать способны, а принципы как-то не очень? Так что-ли? Непорядок!

Что за чем и почему

Давайте-ка посмотрим, на что опирается принцип. Поскольку принципы абстрагируются от других явлений, для подтверждения их достоверности эти явления должны быть достаточно часто наблюдаемы, чтобы сделать выводы об их абсолютности. То есть аксиоматичны.

Получается, что человек накапливая свой опыт попутно систематизирует наблюдаемые явления выделяя из них аксиомы, которые в дальнейшем использует для построения принципов.

Тэ-экс, а заглянем-ка в старые записи, за справкой:

• опыт есть следствие изучения движения.
• логика есть следствие сопоставления причин и следствий разделённых во времени и систематизация их зависимостей в процессе накопления опыта.

Сие значит, что принцип есть достоверная (т. е. подтверждённая опытным путём) система причинно-следственных связей лежащая в основе наблюдаемых явлений. ЗШБС. Слегка уточнили для себя РАН-овское определение принципа. Зато теперь всё логично.

Хотя нет, не всё. То, что было сформулировано выше есть определение аксиом в целом, значит мы уточнили её понятие. Продолжаем уточнять. Для чего нужен принцип? Да для повторения явления, иначе нафиг он нужен вообще? Йи-х-а! :-) Получилось!:

• Аксиома есть достоверная причинно-следственная связь лежащая в основе наблюдаемого явления.
• Принцип есть достоверная система причинно-следственных связей лежащая в основе наблюдаемых явлений, позволяющая повторять ранее наблюдаемые явления при выполнении условий их возникновения.

То есть принцип это комбинация аксиом выстроенная в порядке приводящем к реализации известного явления. О! А так ещё лучше! ;-)) Фиксируем сей вывод.

Продолжим продолжать… Что есть технология? Технология есть комбинация принципов в пространстве и времени с использованием ресурсов, позволяющая получать повторяющийся результат с заданными параметрами, т. е. это такой шаблон, выполняя который мы получим заданный результат.

Итого: человеческая деятельность строится по следующей иерархии «Изучение-Аксиома-Принцип-Шаблон». Не иначе. Первоначально человек использовал себя в качестве инструмента, ну как ребёнок, пытающийся сунуть пальцы в розетку, интересно ведь что там и что будет. Многие из нас передохли в процессе такого изучения, а кто не передох тот опыт обрёл. Ничего не напоминает? А мне очень даже, — НЛП и его четыре стадии научения. Вероятно оно и есть частный случай человеческих познаний и деятельности единственно верной, поскольку естественной.

Причём тут Цели?

А вот причём, любая цель есть ожидаемый, вследствие определённых действий, результат, соответствующий базовым интересам устремлённого. Это значит, что целей следует достигать естественным путём по схеме «Изучение-Аксиома-Принцип-Шаблон».

То есть цели общества при должном подходе могут быть поставлены на поток. Но это в будущем, а пока мы до стадии «Аксиома» ещё не добрались, я во всяком случае… ;-)

Финиш

На этот год всё.

Всех с наступающим Новым Годом. Достойных вам Целей, красивых Идей, и понимания Принципов в их достижении… ;-)