Цели и технологии борцевания с лженаукой

О, начались правильные вопросы! Совсем скоро должно стать понятно чем на самом деле занимается старый толстый тролль Фоменко, отлично владеющий научной методологией, и почему он не нуждается в Вашей защите.

1. Литература и наука не противоречат друг другу. Перед тем как провести эксперимент нужно придумать план эксперимента. Наука нуждается в литературе, как мотивации для деятельности. Научным данным, собственно, все равно, понимаете Вы что-то или нет. Приснились Вам Ваши гипотезы в тяжелой алкогольной интоксикации, подсосались в медитации из космоса, снизошли благодатью при ударе головой о пол церкви, пришли в результате напряженной работы мозга в области сложных математических химер теоретической физики, ветром надуло али случайно проститутки подсказали. Науку интересует только метрологически значимые данные - способ получения гипотез тоже может являться предметом изучения, но это будет уже отдельное изучение. Относительно бестолковый будущий нобелевский лауреат Черенков в свое время пришел к завлабу Вавилову разводя руками и прогнусавил - "а оно светицца". Его попросили получше стекло помыть. " Я помыл, а оно все равно светицца". Нобелевскому комитету, как видите, оказалось достаточно. При том, что Черенков гарантированно имел полное "отсутствие понимания физического смысла исследуемых явлений". 

2. История - безусловно наука. Печально, что это не только наука. Это еще и пропаганда, и политика, и даже религия. Отделите в истории науку от литературы - предмет Вашего рассмотрения просто исчезнет. Как официальный, так и альтернативный. Нет там истины. Фоменко просто генерирует свои волшебные миры, пользуясь той частью исторической методологии, которая не имеет отношения к метрологии. "будете заявлять строгую научность сказок ... в которые право голоса даётся только одной из сторон" - наука ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К ГОЛОСОВАНИЮ. Это не научный метод. Наука - это когда сопляк Бор измерениями размазывает по стенке Эйнштейна вместе со всеми заслугами и популярностью последнего. И когда кто-то где-то использует термин "научный консенсус" - он ВРЕТ. Другое дело, что Фоменко - хреновый историк, поэтому его иногда заносит. Например, он выдвигал гипотезу о фальсификации обоих списков Радзивилловской летописи, аутентичность которых установлена с очень высокой степенью достоверности на физическом уровне. Вся документированная история России на этих списках по сути и зиждется. Он подвергает сомнению достоверность метода радиоуглеродного датирования, который, конечно, дает периодически ошибки в кривых руках, но в целом обеспечивает измерения с очень приличной точностью. Он вообще не использует в своих литературных фантазиях анализ таких апокрифов, как монеты, а это часто единственный достоверный источник сведений. И т.д., и т.п.

3. Истина не заявляется и уж тем более не зависит от персоны заявителя. Ее, строго говоря, вообще не существует - существует только интервал, в рамках которого находится изучаемый объект с какой-то более-менее известной вероятностью. Если Вы обратите внимание, то ни одна комиссия по борьбе с "лженаукой" не предъявляла претензий Фоменко. С чего бы это? Да потому, что литература становится только тогда лженаукой, когда пытается выглядеть как наука. Сам Фоменко нигде и никогда не утверждал об истинности своих теорий - он утверждал, что они не хуже общепринятых традиционных литературных исторических книг. Метрология стала наукой наук по прозаичной причине - мошенничество древнее человечества, когда появилась собственность и отношения собственников - люди начали делить землю, торговать и, разумеется, мошенничать. И, внезапно, не всегда по делу некоторым "достаётся банхаммер, как главное «доказательство» истины". Т.к. человеческая жизнь в древние времена имела все-таки определенную ценность, вырастить дите до взрослого возраста - энергетически очень затратный процесс, чтобы мочить потом кого ни попадя, то руководителям в человеческой популяции пришлось озаботиться ликвидацией этого бардака. Поэтому в Библии и появилась фраза "правильные весы угодны Господу", родились меры веса и длины и описание способов их использования (Евклидова геометрия и Архимедова механика), позволившие отделять "истину" от "лженауки" и убивать не массово в стохастическом порядке, а только особо отличившихся при помощи специально обученных людей. Надеюсь, криминальная причина знаменитого "Эврика!" Вам известна. Собственно, и сегодня метрология - единственный способ отделить истину от лжи, науку от "лженауки", криминал от закона. Забавно, конечно, иногда выглядят протоколы типа "на трупе обнаружены пятна размером с двух и трехкопеечную монеты на общую сумму 1 рубль 40 копеек", но альтернативы нет.

4. Критика Фоменко, с которой Вы спорите, в основном исходит от исторического религиозного культа. Культ этот достаточно серьезный, т.к. имеет очень неплохую связность мифологической части с апокрифами и датировками. Религия - не зло, а биологически полезное явление. Изначально у биологических объектов нет второго шанса при проведении экспериментов, поэтому они повторяют успешный опыт и пытаются избегать печального. Повторять даже однократный неуспешный опыт или искать новые варианты при наличии известного успешного - прямой путь к смерти. Способность человеческого общества передавать информацию в группе и учиться на чужих ошибках  и породило систему табуирований и обрядов, а последняя является основой религиозного мировоззрения, которое сделало человека царем животного мира. Научное мировоззрение требует повторяемости, т.е. многократных экспериментов. Не было раньше такого количества идиотов, которых можно было безболезненно для общества принести в жертву науке. Сейчас, с появлением трактора и электродвигателя, есть.

Надеюсь, вышеизложенное несколько поможет Вам перевести процесс "разбора пропагаторов" в менее агрессивное русло. Ну и будьте готовы положить голову на алтарь науки - религиозная часть историков весьма немилосердна.