Маркс написал целостный теоретический труд "Капитал", который позволил критически осмыслить формацию "капитализм", понять принципы её работы, сделать выводы о проблемах в которые она упрется. Система действовала, Маркс ее осмыслил, кроме того предположил вариант следующей формации. И вариант предполагался только один.
Гениальность работы Маркса состоит в том, что он выделил и разобрал ключевую проблему и движущую силу текущей формации, капитализма: это была стоимость. Разобравшись в том, что такое стоимость, прибавочная стоимость, труд и рабочая сила, стало возможно определить закономерности и формулы капитализма. Что характерно, этот теоретический труд под названием "Капитал" - описывающий капитализм - органично лег в основу построения социалистических экономик. В сущности, капитализм и социализм ничем не отличаются с т.зр. важности для них стоимости и формирования капитала, кроме системы присвоения-распределения прибыли и капитала. Поэтому страны социалистического лагеря, вооруженные рабочей теорией, на равных конкурировали со странами капиталистического лагеря. И к краху пришли по историческим меркам обе системы одновременно - социализм сам свернул свои флаги, а капитализм выбрал другой путь: он сознательно окунается в хаос и анархию, что даже хуже. Тем не менее все предпосылки к фазовому переходу в след. формацию мы имеем: высокое развитие промышленности, уже практически бесклассовое общество, деградация национальных государств и глобальное обесценение денег. Но пока, в сегодняшнем мире это не блага, а проблемы. Как превратить это в благо? Видимо, построить теоретическую базу, в рамках которой эти факты сыграют положительную роль. Кстати, осознаем что само понятие "стоимость" имеет смысл с т.зр. разработки ограниченных ресурсов. А при переходе с пика в полное выедание ресурсов, или наоборот, с открытием бесконечной ресурсной базы, понятие "стоимость" теряет всякий смысл. И именно на пороге осознания этого факта мы сегодня стоим.
Пик ресурсов и его роль в исторических формациях: нет ресурсов - нет товарного производства - нет стоимости.
Стоим-то стоим, но такого же теоретического осмысления Коммунизма (как в свое время Капитала) не было сделано, а только основные моменты, которые могли быть видны из предыдущей фазы: общественная собственность, высокоразвитые производительные силы, отмирание государства и денег - не дали теоретикам научного коммунизма точки опоры. Т.е. внешние проявления коммунизма понятны, а за счет чего: что является движущей силой и главной проблемой новой формации, за счет решения которой это было бы осуществимо? Однозначного ответа нет до сих пор. И я рискну этот ответ предложить, хоть он и покажется очевидным.
Как изменился мир со времени Маркса, Энгельса, Ленина? В мире на сегодняшний день осознаны проблемы пика ресурсов и угрозы энергетического голода. Те самые "высокоразвитые производительные силы" в ближайшие десятки лет просто не смогут работать по причине полного исчерпания доступных ресурсов планеты, роботы уничтожат труд, деньги потеряют смысл в условиях аннигиляции глобальных рынков и депопуляции планеты. Представьте, что просто нечем и некому торговать, некому работать - вся работа сделана роботами. Это тот сценарий, который классиками марксизма не просматривался. И это фашизм. Но он, как ни странно, идеально решает проблему пика ресурсов и глобального голода.
Для понимания определим понятие фашизм. Фашизм - это политический гностицизм. Гностицизм - это неверие в благо Творения, неверие в благо Человека. Гностики предполагают, что мир создал Демиург - творец несовершенного материального мира, "злое" начало, по этой причине и человек по определению зол. Но себя гностики выделяли как "просветленных", предполагая, что познание выведет их из злого мира к "доброму" Богу. Т.о. и было заложены принципы фашизма: разделение на "просветленных" и остальных людей, в которых заключено зло. Отсюда все, в т.ч. и либеральные разделения "мухи-пчелы", "анчоусы-дельфины", "нормальные люди-быдло", "эффективные-неэффективные", расовая сегрегация и т.п. Фашизм - это развитие таких идей на политическом уровне. Кстати, первыми жертвами газовых камер были немцы (программа Тиргартенштрассе-4), т.е. губительным моментом этой идеологии является то, что делить людей на "правильных" и "неправильных" можно до бесконечности. Т.о. фашизм опасен для самих фашистов, т.к. даже уничтожив противников вовне, он начнет "самосовершенствование" в форме самоуничтожения - всегда найдется кто-то на роль "быдла", даже если этот кто-то был вчера еще целый профессор - но кто он рядом с целым академиком, если надо решить, кому умереть по плану на сегодня! Фашисты, к сожалению, этого не осознают.
Но при всех недостатках фашизм решает проблемы перехода пика ресурсов. Причем самым непосредственным образом: это идеология, идеально подходящая для того, чтобы назначить сколь угодно большую часть населения планеты "лишними", "неэффективными", "неправильными пчелами" и так или иначе уничтожить их.
Скрижали Джорджии, или умрите вы, миллиарды.
В этом случае оставшимся 500 млн. населения даже остатков ресурсов и собираемой (солнечной, ветровой) энергии будет достаточно, чтобы выжить как самоограниченной группе людей на планете. И они еще будут вынуждены время от времени друг друга "прорежать" (помните, это же фашизм). Роботы, адгезивные технологии и локальная энергетика вполне может претендовать на обеспечение искусственно локализованного, "островного рая" среди хаоса. Т.е. мы видим, что в "новом мире" не будет как таковых ни глобальных, никаких-то других рынков, деньги автономным кластерам тоже врядли понадобятся. Организация общества, где главная ценность - сама возможность выжить, будет происходить на новых принципах. Возможно это будет похоже на современные технологии управления, где персонал разделяется на зеленые, желтые и красные зоны. В зеленых наиболее продуктивные члены общества, в желтых переходные состояния, в красных неэффективные, подлежащие уничтожению (увольнению за забор). Эффективность может определяться на неэкономической основе, т.к. рынка все равно нет, а есть островок с правом там жить или не жить.
Смотрите, как интересно можно подать: "создатель проблем"! Где-то мы уже это видели:
По программе Тиргартенштрассе-4 фашисты уничтожили около 100 тыс. "создателей проблем", сэкономив на их содержании и лечении миллионы марок!
Для меня очевидно, что такое общество тоже не способно к выживанию. Исторический пример: трагедия острова Пасхи, где высокоразвитая цивилизация после прохождения пика ресурсов превратилась в ходе жестокой борьбы за резко ограничившиеся ресурсы острова в кучку дикарей, утративших и культуру и технологии. У "общества скрижалей Джорджии" такой риск, несомненно есть. Что они не удержат свои "райские островки", что аннигиляция и депопуляция пойдут не так, как хотелось бы и их просто сожрут голодные толпы.
Слава Богу, альтернатива этому пути есть. Она базируется на хилиастических принципах, идеях построения Царства Божия на Земле. Не буквально, конечно, но суть этого построения в том, что основано это будущее на христианских ценностях, предполагающих благо творения Человека. Т.е. человек - в самой своей сердцевине добр, по определению добр. И все зло, которое он иногда творит - это наносное, ошибочное, и самое главное искоренимое. В рамках данных воззрений и Гитлер тоже был когда-то хорошим, а все зло, что он сотворил - не суть, а приобретенное.
кадры из фильма "Иди и смотри", где Флера не стреляет в детский портрет Гитлера
Таким образом, коммунизм, по сути принявший в себя основные христианские ценности, в корне отличается от фашизма именно тем, что Верит в Человека. Любой Человек благ и достоин проявления, жизни, проявления творческих начал. Но как коммунизм отвечает на вопросы пика ресурсов, на проблему энергетического голода, на проблему перенаселения? Как коммунизм превращает в благо повальную роботизацию, делающую человека не нужным в создании стоимости, как он деградацию государственности преобразует в силу глобализации, почему деньги ему тоже не нужны?
по пути отметим, что капитализм и социализм - системы одной формации, с одними формулами и законами, и с одними проблемами.
также отметим, что коммунизм и фашизм - тоже системы одной формации. Обе системы коллективного выживания, обе по-своему эффективно решат проблемы текущего уклада и выведут человечество из тупика, но в разные стороны.
Итак, куда ведет человечество коммунизм? Надо начать с того, с чего начал Маркс, подвергая критике капитализм: выделить ключевую проблему, на решении которой базируется и силу которой использует в своем движении историческая формация.
На мой взгляд, для коммунизма ключевая проблема: это энергия.
Как для капитализма критическим понятием является стоимость, так для коммунизма критическим понятием является энергия.
Источники поразительных по масштабам энергетических океанов наука уже видит, и видит отчетливо. Может быть не случайно, но именно в стремящейся к коммунизму социалистической стране - СССР, была построена и первая атомная электростанция - как начало большого похода в сферы бесконечной энергии, и в этой же стране был практически проверена гипотеза о контролируемом термоядерном синтезе.
Первый токамак был построен в 1954 году, и долгое время токамаки существовали только в СССР. Лишь после 1968 года, когда на токамаке T-3, построенном в Институте атомной энергии им. И. В. Курчатова под руководством академика Л. А. Арцимовича, была достигнута температура плазмы 10 миллионов градусов, и английские учёные со своей аппаратурой подтвердили этот факт, в который поначалу отказывались верить, в мире начался настоящий бум токамаков.
Другое дело, что проблема извлечения извлечения энергии из термоядерного синтеза, а затем и из кварк-глюонной плазмы (где ее еще в миллионы раз больше даже по отношению к термояду) оказалась сверхсложной. Текущие исследования в этой области требуют международного сотрудничества - но не это ли отличная база для хорошей глобализации? Именно эта! Человечество, осознав главенство энергетической проблемы, способно на глобальном уровне, объединив все научные и производственные силы планеты, зажечь Солнце на Земле. Не правда ли, это в чем-то хилиастический образ? Ведь прообразом богов было именно Солнце.
Итак, допустим, что человечество, объединившись не на принципах глобального рынка, а на принципе извлечения бесконечной энергии (при чем именно на базе высокоразвитых производительных сил, и никак иначе) объединилось глобально - и решило эту проблему. Тогда как определить стоимость, когда вам предоставлена неисчерпаемая электрическая мощность? Вам нужно добыть бочку нефти, при том что энергетически надо потратить три бочки? Не вопрос! Ведь энергии валом! Как считать экономику, если проблема только в подведении необходимого количества мощности? Роботы? Сколько угодно! Яхты, Мерседесы? Сколько угодно! Не хватает ресурсов? Ядерный космический двигатель - и вы можете слетать за целой планетой-бриллиантом. Таким образом, теряется сам смысл экономических категорий из книги "Капитал" - ни стоимость, ни труд, ни прибыль больше никому не нужны. Вопрос только в том, куда подать мощность. Но это совсем другой вопрос.
Недалеко от нас, в Млечном пути, вокруг одной из звезд созвездия Рака, вращается планета, вдвое больше нашей Земли.55 Cancri e – официальное название бриллиантового гиганта, она была открыта в 2004 году. Ученые пришли к выводу, что скалистый мир 55 Cancri e состоит в основном из углерода в виде алмаза и графита.
Таким образом, овладение человечеством энергией термоядерного синтеза, а затем кварк-глюонной плазмы позволяет разрабатывать любые ресурсы как на планете, так и на ближайших планетах, позволяет расширить ресурсную базу человечества до бесконечности - все ограничения будут упираться только в то, до куда долетит ядерный буксир. Луна, Марс, пояс астероидов.
Проект СССР 2061
При этом естественно предположить, что решение термоядерной проблемы, служащая предпосылкой здоровой глобализации, послужит и базой освоения дальнего космоса. Трудно будет какому-то отдельному государству бросать огромные ресурсы на освоение бесконечной ресурсной базы космоса, если на земле может начаться межгосударственный конфликт. Т.е. здоровая глобализация, отмирание национальной государственности - это необходимое для осуществления коммунизма явление.
Решение проблемы пика ресурсов через энергию также обессмысливает как деньги, так и стоимость.
Соответственно. с освоением космоса проблема перенаселения Земли может превратиться в проблему недостаточности людей, необходимых для освоения пространства и других планет.
Т.е. такая текущая проблема "а что делать людям, когда все будут делать роботы" - снимается освоением космоса: будет достаточно творческих задач для решения сложнейших космических проблем.
Следующий момент, который нужно осознать - какие ценности будут у людей, если деньги, прибыль, стоимость просто потеряют смысл. Ну как бы если хвалиться Мерседесом будет так же глупо, как сейчас глупо хвалиться квитанцией за электричество "а я жгу 10005000 киловатт-час!" Как же тогда и в чем люди будут соревноваться, чем будут выделяться, и к чему стремиться?
Творение. Думаю, что если рассматривать религию как попытку философского осмысления себя Человеком, то Бог-Творец - это и есть зеркало Человека. Идеальная модель для познания себя через недостижимый образ. И высшее проявление человеческих способностей: творение.
Таким образом творчество, творение - это то, чем достоин заниматься каждый человек. Кстати, такие модели уже сейчас пропагандируются за Западе. Например феномен "стартапов", когда творческий порыв стимулируется "бесконечными" ресурсами печатного станка. Т.е. Запад знает, что ему дан исторически короткий промежуток времени, чтобы поиграться с "бесконечными" ресурсами, и начал стимулировать именно творческое начало. Это тот самый пример, когда они почуяли, что условно завтра ни прибыль, ни стоимость, ни долги не будут иметь никакого значения, и начали с помощью монетарного мошенничества выжимать на полную творческий потенциал своего социума. Но если монетарные фокусы - дело временное, то стимулирование творческих порывов, я думаю, на Западе не остановится даже при переходе в систему "островного" фашизма. Может это и будет тем критерием, по которому будут "отбраковываться" лишние люди. Не надо брать эти фашистские приемчики менеджеров, но надо брать то же направление - активизация творческого потенциала в каждом человеке. Это то единственное, что будет важно в обществе будущего. Ты доказал гипотезу Пуанкаре? Отлично! А миллион долларов действительно не имеет значения, если ты на самом деле управляешь вселенной ;)
Итог. Если мы осознаем ключевую проблему и движущую силу общества в будущем: энергия и творчество, то в фазовом переходе мы можем прямо идти к цели, не блуждая, не натыкаясь на углы. Мы будем понимать буквально "что значит построить коммунизм": почему больше не нужны деньги, а что будет нужнее, для чего именно понадобятся высокопроизводительные силы, что делать с людьми и обществом, как распределить усилия.
Весьма замечательный текст!
кратко можно выразить мысль статьи так: "термоядерный коммунизм"
позже нашел отличную иллюстрацию к статье, это фреска Диего Риверы с темой "человек на распутье, с надеждой готовящийся выбрать новое и лучшее будущее", уничтоженная в 1934 году, но воссозданная в 1940 с названием "Человек-Повелитель Вселенной". Оба этих названия очень удачны и передают мысль. Картина интересна как в целом, так и содержит огромное количество интереснейших деталей, и дело даже не в том, что там изображен Ленин. Думаю, что Человек в центре все же остается главным героем. Ведь это уже не рабочий, а как минимум инженер или ученый, да и еще много чего.
и где она должна была быть - в Кремле Рокфеллеровского центра:
Как мне кажется, тогда американцы, уничтожив фреску, упустили реальную возможность их зримой причастности к будущему.
Ривера так описывал замысел росписи в журнале «Лондон студио» в июле 1933 года: «Во всех своих элементах моя фреска композиционно выполняет пластическую и архитектурную роль в том месте, где она расположена, и само пространство задает выбранную тему. Проблема была в следующем: здание самое высокое и наиболее значительное во всем комплексе, образующем Рокфеллеровский центр, и стена, на которой написана фреска, находится непосредственно на пересечении осей комплекса. Таким образом, принципиальной задачей было подчеркнуть эти оси и, одновременно, высоту 67-этажного здания, верх которого часто скрыт облаками. По этой причине я использовал телескоп в моей композиции, чтобы подчеркнуть чувство уходящей в бесконечность высоты, и микроскоп – чтобы передать битком набитый город с его бесчисленными массами людей и вещей. Пересечением макрокосма и микрокосма является атом, клетка. Человек являет собой точный пластический центр здания, в то время как различные сцены вокруг него выражают относительное положение здания во времени и пространстве. Задний план обрамляет круг, сформированный динамо-машиной, сектора этого круга разделяют пространство и время: между его генерирующими энергию частями другие части круга, центром которого является атом, изображают ум и растительную жизнь, болезнь и смерть, войну и мир, капитализм и социализм, все проявления негативной и позитивной энергии, необходимой для функционирования жизненных сил».
эта статья связана со статьями: добро и зло, доказательство Бога и Новый Человек
Комментарии
Вот и вызревает потихоньку идеология из общественного-бессознательного АШ. Что и требовалось доказать ::) Зачёт, товарищ единомышленник.
Несколько уточнений.
1. Маркс капитализм осмыслил - потому что его видел и жил в нём. В коммунизме мы не жили, только декларировалась стройка, достроен не был, и стройка была по изменённому в 1953 году, саботированному проекту. Поэтому никто от коммунизма, как маркс от капитализма - оттолкнуться не мог. Предпосылок не было.
2. Теория стоимости у маркса - кастрированная. Меновую (торгашескую, монополистическую,..) рассматривает, а себестоимость - нет.
3.
Из трёх слов одно вычеркнуто преждевременно. Программирование автоматики(роботов), наполнение базы шаблонов 3D принтеров всех видов(био- металл- и т.д.) - труд. Контроль за распределением бездны энергии - труд( что бы недобросоввестным персоналиям не направлялось,см. следующее предложение). Обеспечение безопасности в обществе, где каждый имеет доступ к неограниченному энергетическому (в варианте - разрушительному) ресурсу - труд.
(Все сразу добронамеренными не станут, генетика и случай будут ещё многие поколения порождать аномалии, асоциалный криминал и психопатов, персоналий безкомпромисно жаждущих власти, чикатил и прочие девиации)Творчество - труд. Пусть будет творческий труд.Это так - для затравки дискуссии ::)
В целом со всем согласен. В целом... Для дискуссии:
- в теории Маркса, имхо, основополагающий вопрос - собственность на средства производства. При этом отмечу, что во все времена основным "средством" был сам человек. Все смены экономического и социального строя так или иначе были связаны с "собственностью" на человека. Рабовладение - прямая, феодализм - через землю, капитализм - через станки, текущий империализм - через долги. Люди всю историю стремились освободится, а условные "правители" просто всё более скрывали свою "собственность". Соответственно, к Вашему пункту 3 и построениям автора - кто будет владеть этим самым такомаком и кто, действительно, будет оператором/администратором системы? Не будет ли это очередной реинкарнацией несовершенного (несправедливого) строя?
- к трудам Маркса в целом... Проблема заключается в том, что тот капитализм, который знал и описывал Маркс, давно "канул в Лету". Случилось это с созданием ФРС и постепенной отменой золотого стандарта. Проще говоря, Маркс полагал, что борьба идёт за "Капитал", а после указанных событий капитал печатают в прямом смысле слова из воздуха... За что борьба теперь? Очевидно, за выживание. Тут с автором не поспоришь... И альтернативой фашизму "правителей", действительно, может быть лишь коммунизм. Но построение коммунизма без социалистического этапа - утопия. К сожалению.
думаю, тут вопрос решается на уровне сложности процесса. Т.е. чтобы владеть ветряком или панелькой - еще можно постараться сложить эти цепочки на локальном контуре "райских островов" цивилизаторов, где будет несомненно какой-то единый владетель.
А технологии уровня токамаков (когда с них можно будет снимать энергию), скорее всего потребует тотальной мобилизации творческого потенциала общества, да еще и всей планеты (хорошая глобализация). Т.е. если уж общество пойдет в энергетическую и пространственную экспансию, то система присвоения там просто не сработает - она принципиально конфликтует с направлением. Это как империя - она имеет границы, а здесь сама система будет настроена на раздвижение и ломку всех каких только можно границ и или мы строим ее открытой (по-хорошему демократической и реально равноправой) или закрываем эту тему и идем в "островной фашизм".
Кстати, и появление Нового Человека связано с освобождением из царства "животного социального", т.е. это целый пласт для работы Культуры. А работники культуры очень "застоялись" сегодня - вот им поле работ!
К сложности токамаков и невозможности в силу этого ими "владеть" энным людям... Думаю, Маркс бы сомневался в возможности существования ФРС...
Первым шагом к социалистической собственности может быть законодательный запрет приватизации отныне и навечно. Другой вариант - правовая оценка приватизации 1992 года, которая реально состояла из кучи нарушений. Тогда можно будет вернуться на рельсы строительства коммунизма, с которых увели страну в 1965 году. Очень жаль, что в программе современных коммунистических партий нет ничего подобного.
Потому что современные коммунистические партии - совсем не коммунистические.
Это "предохранители" для контролируемого выпуска пара.
Да и автор тоже себе звание "коммуниста" присвоил напрасно.
- Это в статье).
В диалогах же автор свою точку зрения меняет на обратную, как раз деля общество на "нормальных людей" и "маргиналов" https://aftershock.news/?q=comment/2986384#comment-2986384
где доказывает, что потребление алкогольных суррогатов маргиналами вовсе нельзя считать значимой проблемой, поскольку это не является частью жизни нормальных людей.
вы врете! где я его себе присвоил?
это ложь. смотрим мои цитаты:
в любом случае, парфюмерка - это тема маргинальная, а вы попытались представить ее как часть жизни нормальных людей
т.е. я не делю людей, а прямо говорю о том, что тема маргинальная. Да, есть маргинальные темы. На этом вы и сыграли, перебрасывая маргинальную тему на все общество. В этом и состояла Ваша провокация. Нормальные люди в значении "обычные". Маргиналы по определению - это тоже Люди, и по определению не обычные, и не нормальные, но Люди, и в этом я им не отказывал. Вот понятие "быдло" - это по определению "скот", поэтому само это понятие расчеловечивающее. А быдлом я никого не называл. Почувствуйте разницу. Кстати, скорее всего вы это прекрасно понимаете.
ваша прямая ложь, вот моя цитата (выше по треду), где я говорю о том, что даже проблемы маргиналов - это человеческие проблемы, и их тоже надо решать:
Но все же, Продажа спирта под видом лосьона? Согласен, да, проблема есть: и сам видел кучи пустых фунфырей рядом со сносимыми бараками, понятно, кто их пьет - бомжи, но никак не школьники. В общем, со второй статьей в целом согласен - но она совсем другая: рассмотрена проблема, приведена статистика, ссылки, мнения. Из эмоций только фото подростка на фоне плаката с лосьеном - даже это принимается. Об этом нужно задуматься, эту проблему можно решать.
вывод: вы цепкий провокатор и бесстыдный лжец
Крик души прямо))).
1. оу). Я рад, что вы все же присутствием своей персоны чистоту рядов марксистов не портите).А тогда кто вы, простите?)
2. "Маргиналы" не изготавливают парфюм сами. Это делают "нормальные" люди. Как для скота, с которого можно стричь бабло.
3. Сначала было выражено согласие в том, что проблема есть, а потом вы ее нивелируете - мастер прыжков с переворотом?)
Вывод - и вроде как и хочется ...и колется.
Не хочется прощаться с обликом рыцаря в белых доспехах? Понимаю. Но это не повод истерить).
...ну не портите вы свою карму ругательствами) - это же не спасает)...
про карму у Маркса вычитали?
И вся отповедь?)....
Разочарован..)
а троллоло кушать хочет?
;)
Отмазался?)
Сражайся) - или ты не коммунист все же?)
звание коммуниста - это слишком большая честь для меня.
если вы троллите - смысл флудить?
Каждый должен отвечать за свои слова и поступки. Правильно?
Тебя мотает из стороны в сторону. Остановись.
да, вы правы - это тема, будет пост
Звучит не убедительно. Если у вас есть роботы, которые могут создать токамак, то почему им не может владеть даже один человек? Никаких проблем))
Более того, не обязательно владеть самим токамаком. Достаточно иметь в собственности армию "терминаторов" или стаю роботов-насекомых (как предполагал Станислав Лем), а там уже не важно кто владеет токамаком, поскольку собственность всегда можно отобрать.
я думаю, роботы (с Искусственным интеллектом даже) будут т.н. черной работой заниматься, рутинной, неинтересной.
А в общем, конечно, борьба будет, присваивание и все такое как без этого
но опять же, представьте лет этак 500 назад человеку бы выложили наши сегодняшние возможности, думаю, он бы если хотел вообразить связанные с этим проблемы (учитывая развитие общества на тот момент), то тоже смог бы нарисовать апокалиптическую картину. Но общество, получая новые возможности, вырабатывает и новые противовесы и правила, может и не сразу, но чтобы все это не выходило из-под контроля. Т.е. я хочу сказать, либо общественная собственность для всех членов общества будет очевидна и естественна - к этому надо будет придти, через осознание бессмысленности присвоения, как пример помню была статья на сайте Мальчиша, где он приводил в пример велосипеды на улицах Ю.Кореи без замков - настолько они общедоступны, что никто просто не думал их воровать, и даже иногда можно было просто взять велосипед если видишь, что велик брошен, хотя в хорошем состоянии - вот что-то в этом смысле, но в большем масштабе.
Типичная ошибка, когда полагают, что деньги == капитал.
Капитал - это собственность, используемая для извлечения прибыли. Основное здесь - извлечение прибыли. Если вы используете станок для получения прибыли - это капитал. Если вы потратили деньги на баню и девок - это просто потраченные ресурсы. А вот природные данные девки в данном случае выступают в роли капитала, ибо конкретно для нее несут прибыль... Как-то вот так....
Соответственно, деньги ФРС уже давно не капитал, потому как тут на АШ уже приводили примеры, что на 1 доллар увеличения ВВП США приходится тратить 6-7 долларов инвестиций. Таким образом, деньги ФРС для США - это деньги мота, который спускает их на баню с девками...
У меня нет ошибки. У меня не написано, что "капитал" - это деньги. Вы, очевидно, не верно поняли. Поясню:
Дело в том, что, как Вы, вероятно, знаете, ФРС - частная лавочка. В этом смысле нет смысла оценивать, что есть "деньги ФРС для США". Давайте подумаем (в контексте "капитала") что есть деньги ФРС для её акционеров?
Печать ФРС долларов не имеет изначально никакого отношения к государству США (в том числе к его ВВП, бюджету и прочему... только к долгу). И ФРС печатая доллары создаёт "капитал" именно из воздуха (себестоимость печати 100 долларовой купюры - 13 центов. Прибыль - 99,87 долларов. И никаких налогов). Далее, напечатав 100 долларов за 13 центов, ФРС кредитует правительство США. Кредитует под проценты. Это тоже чистая прибыль. Эта прибыль из воздуха далее распределяется среди акционеров, которые тратят её на приобретение других реально прибыльных активов...
И, наконец, вроде бы, по нормам законов, доллары попадают в финансовый оборот именно через долг правительства США. Но кто может быть в этом уверен? Помнится, в периоды Куёв было много разговоров о том, что какие-то неучтённые триллионы передали крупным банкам. А кто кроме самого ФРС может определить "законные" бумажки в обороте или "левые"? Никто. Потому вариант печати бумажек для покупки реальных ништяков также не исключён.
В чем проблема? Напечатайте и вы долларов... Ну да ладно, не долларов. А то за использование торговой марки привлекут... Пусть это будут дугрики (ну как доллар - бывший таллер). Вот напечатайте вы 100500 дугриков, и попробуйте закредитовать с помощью них кого-бы то ни было. И вот тут вы сразу поймете, в чем разница между деньгами и капиталом. И при чем тут государство...
Даже ФРС не может печатать деньги бесконечно.
Прибыль, капитал - в общем-то, имеют довольно опосредованное отношение к ресурсам (это я уже к самой статье возвращаюсь). Опираясь на определение капитала, как средств, используемых для получения прибыли - мы можем легко провести аналогию с судным процентом. Грубо говоря, капитализм - это формация, основанная на ростовщичестве. То есть, на ссудном проценте. И данная формация имеет предел роста - это когда доходы субъектов экономики становятся равными платежам на обслуживание долга... Все. Приплыли... Дальше субъект брать в долг не может (соответственно, капитал не может расти). Итак, ресурсов может быть дофига или чуточку больше, но у субъектов экономики на них просто банально не будет денег, так как все его доходы идут на обслуживание долга (даже не на возврат). Примеров достаточно в новой и новейшей истории... И когда в США народ голодал, а продукты сваливали в океан, когда в 90-х в РФ пенсионеры пухли с голоду, а в остатках колхозов молоко сливали в придорожные канавы, или вот недавний пример, при росте потребности в нефти, наблюдалось обвальное падение ее цены...
Просто в отличие от предыдущих кризисов, в наше время системный кризис капитализма совпал с пиком производства ресурсов. Сложились фазы двух, в общем-то, независимых волн... И если системный кризис капитализма можно решить традиционно, развязав войну, то вот ресурсный кризис таким образом не разошьешь....
может быть это уже можно к творчеству отнести? программирование (как проектирование) - уж точно, а игра на клавесине силовых полей, как когда-то "на флейтах водосточных труб" - чем не романтика?
согласен! но это тоже вопрос не только к людям служения, Но и к творческим людям (искусства), т.к. осмысление таких опасностей для общества, воспитание правильного отношения - это задача искусства. Вот им сейчас как раз нечем заняться - а если будут реальные задачи, проблемы, требующие переработки, то тоже поле непаханное. Например, Коляда когда-то снялся в неплохой короткометражке "Стендовые испытания" - видно, что это было какое-то осмысление какой-то реальности, какой-то проблемы. А что делают в его театре сейчас - стыдно сказать. Видимо, реальных проблем он нечувствует как художник. А если бы почувствовал, осознал, может и путное бы что-то получилось
в общем да, но это будет такой труд, который в радость. это когда сейчас человек говорит: я занимаюсь любимым делом, а мне еще и платят! т.е. сейчас удовольствие от труда - редкость, а должна появиться возможность для труда в удовольствие для всех
" Это так - для затравки дискуссии "
К творческому труду (созданию нового) способно, дай бог, один процент человечества. Это биология (читаем Савельева). Но это к слову.
Дело в том, что автор, как и многие ниже, не дав ЧЁТКИЕ определения понятиям, получает на выходе пресловутое ирландское рагу с участием Монмаранси.
Фашизм - это политический гностицизм.
Социализм - это капитализм, только распределение другое.
Коммунизм - это Царствие Божия на Земле, но не буквально, конечно, а так ну, немножечко беременно.
Энергия и вот уже - Роботы? Сколько угодно! Яхты, Мерседесы? Сколько угодно! (то есть потреблятство в чистом виде).
Есть совсем детское - Империализм самоутилизируется . Для чего достаточно сменить весьма немногочисленный менеджмент и перераспределить ништяки на общее благо .
А вот более зрелое - Основная проблема коммунизма - это альтернативный деньгам способ оценки полезности труда каждого отдельного человека. (У меня внук 10-ти лет этот способ знает, а тут проблема оказывается)
Дадим определения;
Фашизм - капитализм плюс национализм.
Капитализм - воровство чужого труда.
Социализм - нет частной собственности на средства производства.
Коммунизм - общество без воров и паразитов.
И, как мне представляется, вопросы энергии, труда, перенаселения и заселения космоса, сразу приобретают другие очертания, если мы будет точно знать основу общества, которое обсуждаем. Более ПРЕДМЕТНЫЕ и ЧЁТКИЕ.
Проблема таких определений, что с ними не согласятся другие люди.
Например, "Социализм - нет частной собственности на средства производства".
Под ваше определение попадает и первобытно-общинный строй, и азиатский способ производства, и коллективное владение рабами в Спарте, и государственный капитализм, и коммунизм.
Что здесь понимается под "паразитами"? Если брать коммунизм по Марксу, по там скорее было общество коллективных роботовладельцев. Т.е. одних сплошных "паразитов" (извините за выражение), которые, правда, предполагалось будут заниматься каким-то творчеством.
Т.е. ваши определения как минимум не полны.
" Под ваше определение попадает и первобытно-общинный строй, и азиатский способ производства, и коллективное владение рабами в Спарте, и государственный капитализм, и коммунизм. "
Именно про эту страсть к словоблудию я и отмечал. Подумать не желаете над своими же словами?
Гуглом пользоваться не научились?
1. Тот, кто живет за счет чужого труда. // Тунеядец, дармоед.
2. устар. Нахлебник, прихлебатель в богатых домах.
Я считаю что это не константа. Мы это сможем изменить, в плюс разумеется. Про биологию, как отрабатывает соматическая мозаичность вообще, влияние этого механизма случайностей на формирование будущей личности, и про профессора Савельева в частности с его работами, предлагаю пока вынести за скобки обсуждения.
Про излишне упрощённые определения тебе уже подсказали выше(неоднозначность). Согласен - терминологическую базу надо выровнять, что бы все обсуждающие говорили на одном языке(и подразумевали не разное). Это азы, кто бы спорил.
" Я считаю что это не константа. "
СПОСОБНОСТИ можно развить. НО ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ. У каждого они разные, социальные условия делают спектр востребованности способностей или шире или уже. Творчество - способность творить новое. Она от папы с мамой.
в популяции это константа всегда
просто сейчас большие популяции , поэтому уже не одиночки видят мир напрямую
способности это качество
качество нельзя развить никак
количество можно
триз в пример как тупой перебор и никчемный
сдох
"способности это качество
качество нельзя развить никак"
Капустка, мама, это хорошо, но дома должны быть и мясные продукты. (с)
СПОСОБНОСТЬ — любое умение, возможность, сила или талант человека действовать или страдать. С. может быть врожденной или приобретенной, скрытой или активной.
Качество - Совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определенность
умение признать за иным человеком иное мнение - это способность или качество ?
удачи
Советую прочитать книгу "Ступеньки творчества или развивающие игры" автор Никитин Б.П. Там автор на собственном опыте пришли к выводу, что так же как люди научились получать искусственные алмазы (а до этого считалось, что они или есть или нет), так люди в будущем могут научиться и выращивать таланты. Для этого лишь нужно научиться создавать развивающую среду в том возрасте, когда мозг активно растет - до 3-х - 6-ти лет.
Не надо советовать. Надо понимать суть. Талант - это и есть способность К ЧЕМУ ТО. Развить его можно, а выращивают картошку.
люди научились выращивать селедку в садках
анализы показали что это чистое дерьмо
не путайте коечто с пальцем, хотя и пальцем можно детей делать
научились
Я рад за ваших родителей, которые вас выращивали. Это заметно.
Русский язык своей глубиной, богатством, образностью и красотой иностранцев приводит в восхищение и отчаяние. Для иностранца, задавшего вопрос - Умение признать за иным человеком иное мнение - это способность или качество ? - поясняю. Разумеется, способность. А вот признаёт ли он это тупо матерясь или с благодарностью за узнавание нового - это уже качество.
"в развитых обществах наблюдается возникновение качественно нового неравенства - между способными и не способными к творческому труду людьми... Это постепенно начинает создавать биологический барьер, преодолеть который, в отличие от социального, почти невозможно" - Ходорковский в книге "Постчеловечество".
изобилие - это не цель, а предпосылка к изменению системы ценностей. Т.е. обжираться человек может быть в начале будет, но это быстро надоест - это будет уже не интересно, а следующее поколение просто не поймет этого, если у всех могут быть яхты и мерседесы - то это уже не те яхты, к которым интересно стремиться. Это как человек, в пустыне экономивший каплю видит водопад. Какое-то время он будет боготворить его, но если течет и течет - и у всех водопровод, вот, все - тема потребления как самоцели закрывается
из всех определений, которые я искал это самое точное, оно учитывает истоки этой идеи. Становится понятно, о чем речь. Можно и так: Фашизм - это неверие в человека. Если вы видите проявление неверия (принципиальное), то можете быть уверенным, к чему это приведет.
Почему нет? Капитал - главная книга. Она не о социализме, а о капитале. Но все формулы использованы в социалистической модели. Т.е. это системы параллельные по типу формации. Другое дело, что социализм пытается исправить несправедливость этой модели, но не на уровне формул, законов работы, а на уровне результатов работы этих законов и формул.
если воспринимать религию как донаучную философию, т.е. оперировать религиозными понятиями как философскими, то именно так и выходит. Солнце всегда интуитивно Человеком воспринималось как источник всей жизни на планете, религиозные системы как попытки философского познания мира до появления науки развиваются с этих позиций. И вот Человек зажигает Солнце на Земле.
это только после того, как всех утилизирует - вот в чем печаль
но не как волевое решение, а вытекающее из ситуации, когда деньги сами по себе теряют смысл. Деньги заменены на мощность, например. Но ее неограниченное количество, т.е. она тоже ценности не имеет, но имеет возможности. А вот то, как возможность будет использована - есть ценность. Что значит использовать силу, находящуюся у вас в руках? Совершить акт творения - создать что-нибудь! Вот Вас и оценят. Взять то же Солнце - его же нельзя оценить деньгами. Либо оно есть и мы живем, либо его нет и мы не живем.
фашизм может быть и не национальным. Например социал-дарвинизм, экофашизм - Любое разделение. Даже фраза Ходорковского - по принципу способности к творчеству если людей поделить - это тоже будет фашизм! Т.к. с остальными-то делать нечего - их утилизировать остается, зачем природу портить?
т.е. если найти способ отдать ворованное, то все нормально, вопрос решен? это будет социализм
отлично, а принципы работы экономики из книги "Капитал". ничего не имею против
я не против, а по какой причине не будет воров и паразитов? я думаю по тому, что нельзя украсть то, что никому не принадлежит по причине, что всего слишком много - смысл присваивания утрачен
Замените слово "роботы" на "рабы" и вы во многом вернетесь во времена аналогичные Древнему Риму. Там тоже всю работу выполняли рабы (читай роботы). Но означало ли это, что там не было денег и рынка? Были - на них в том числе продавали и рабов.
Все не так однозначно. Это может быть фашизм, а может быть и коммунизм. Ведь что такое коммунизм? Это общество, в котором весь труд автоматизирован, в результате чего преодолевается разделение труда (и как следствие отчуждение человека от результатов труда), уничтожается разница между физическим и умственным трудом, и как правильно вы сказали, могут отмереть деньги и государство (как раз благодаря полной автоматизации). А могут и не отмереть (смотрите пример выше). Все зависит от того, кому эти роботы будут принадлежать - обществу в целом или отдельным частным лицам. Так что утверждать, что сценарий "классиками не рассматривался" - несколько опрометчиво. Скорее, при изучении марксизма на этом не акцентировали внимание.
Государства будут отмирать постепенно. Государства обеспечивают безопасность, то есть сначала чкловечество должно перейти на более высокий ментальный уровень и более высокую Эгерговооруженность. Грубо говоря, пока нео- коммунизм не победит в рамках всего человечества, безклассового общества не основанного на государственных принципах быть не может.
Безусловно. Переходный этап - социализм. Без него только с волшебной палочкой...
Совершенно не факт. Вы идете старыми догмами, то есть продолжаете идти по старым граблям.
Предлагаете "в отдельно взятой стране" строить сразу коммунизм? Тоже, ведь, не получится... Часть населения ментально к этому не готова :) Даже судя по АШ :)
Предлагаю не заниматься шапкощакидательством. Суть переходного процесса определяет точка начала перехода. Мыиеще не знаем как он будет происходить, а вы сразу как мантру начали про социализм говорить.
Как он будет происходить, в основных деталях известно: https://m.aftershock.news/?q=node/401723
Третья Программа КПСС: http://leftinmsu.narod.ru/polit_files/books/III_program_KPSS_files/III_p...
"тунеядство", "полная занятость"? Вы опять ходите строем.
Во-первых ,если цель ЧЕЛОВЕК, то там нет самого главного - ЧЕЛОВЕКА.
Во-вторых, неизвестен входной уровень. Грубо говоря, если пост-капиталистическое общество развалится само это один путь. Если не развалится другой. Если начнет активно противодействовать - третий.
Нет, увы, вы совсем не понимаете о чем речь. Пробуйте прочитать все статьи раздела нео-коммунизм еще раз.
Про ЧЕЛОВЕКА там отдельный раздел: http://leftinmsu.narod.ru/polit_files/books/III_program_KPSS_files/116.htm
Движущей силой в воспитании ЧЕЛОВЕКА был социалистический реализм. Борьба с "пидарасами" при Хрущёве и политическое уничтожение Кочетова при Брежневе велись именно в этой плоскости, а не в плоскости вкусовщины.
Вот видите, вы просто копируете прошлое. Дело в том, что у нео-коммунизма цель другая - ЧЕЛОВЕК, а вы тактику и стратегию классической коммунистической идеи 19 века пытаетесь приладить к новой цели. Это ошибка. Тактику и стратегию определяет цель, и нынешние внешние и внутренние факторы, а не то, что кто-то когда-то давно написал.
Цель построения коммунизма - общество ("коммуна"), а не индивид. Прогресс общества ведёт к прогрессу индивида. В этом смысле цели коммунизма с 19 века не изменились...
Если цель - общество, то индивидууму придётся перестать быть личностью.
Получится один большой человейник.
В этом основное различие коммунизма и капитализма - один за социум, второй за индивидуализм... ИМХО, человек - существо социальное. И вовсе не обязательно "переставать быть личностью". Сталин, Жуков, Королёв, Гагарин и миллионы других Граждан Советсткого Союза не дадут соврать... Да, там коммунизм только "строили", однако, с уважением "личности" всё было хорошо.
общество - не цель, а средство как раз для личности. вопрос только в том, на каких принципах будет строится общество
в Др. Риме деньги были, конечно, но в отсутствие товарного производства, товарных рынков и без освоения ресурсов они не играли той роли, какую деньги играют сейчас. Т.е. в какой-то мере там было освоение ресурсов, были товары, и даже в виде картинки послужило Анпилогову в его книге Средиземноморской глобализации, но все же опора системы была в другом. Для той формации ключевой пункт был - сами люди как главный ресурс (в рабском, военном, свободном виде). Отсюда и зарождение христианства именно в те годы, как решение этой проблемы и очередной качественный переход.
да, и я про то же. Но! Если пойдет по пути принадлежности высоких технологий частным лицам, то они свернут Атом (уже сворачивают), как нарушающий их гегемонию, разделят общества на "свои" кластеры и землю хаоса, и там медленно самоуничтожится. Но, если удастся поднять атомную тему (как делается у нас под крышей Росатома) до подобающих высот, то неизбежно это потребует мобилизовать общество на решение сверхзадач, а в связи с этим, и отказаться от присвоения. Т.е. либо путь: присвоение-схлопывание, либо путь: энергетическая экспансия-обобществление результатов. Их просто должно быть столько (бесконечное количество, сам космос), что какое-бы то ни было присвоение бессмысленно. А те, кто захочет "приватизировать" какую-нибудь планету, скорее всего столкнуться с технологическими ограничениями, когда "сам, все сам" никто в отдельности просто не потянет.
Страницы