Все уже знают что солнечные панели и прочие гигантские вентиляторы за свой жизненый цикл едва вырабатывают необходимую энергию на своё собственное производство (согласно Вассерману, на производство солнечноий панели уходит примерно столько энергии, сколько она выработает до конца жизни, хотя это и не кажется правдоподобным), не считая траты металлов и ценных компонентов.
А что если
всё это делается не с целью реальной экономии, а именно чтобы "запасти" энергию? Сегодня энергии достаточно много, напечатав нужное количество фантиков её ещё можно купить, не важно за какую цену. Главное: сегодня за фантики вам ещё проведут электролилию или танкер, и ещё спасибо скажут.
А если завтра мощный глобальный песец? Деглобализация, разрушение связей, конец нефтедобычи, ядерная война, Йеллоустоун, зомби апокалипсис и так далее? Никакие фантики не помогут, тут каждый останется при своих. Вот здесь солнечные панели и могут показать себя во всей красе. Им не надо ни обслуживание ни топливо, кое-где и мыть их не надо, хватит дождя. Это реальный "запас" энергии лет на 40-50 (их срок службы). Гигантские вентиляторы лишь частично вписываются в это, им нужно сложное обслуживание и запчасти которых на долго не хватит, но вот солнечные панели - это реальный долгоиграющий стратегический запас.
Ведь те кто стимулирует эту зелень, знают гораздо лучше нас, куда движется Мир и что будет дальше...
И то, что нам кажется глупым и неэффективным (какие европейцы да пендосы тупые, вкладывают в дурацкую энергетику вместо нормальной нефти и атома), при обрыве всех цепочек (конец добычи нефти, урана, угля) может дать им огромное преимуещство нескатывания в каменный век.
Комментарии
Дак и эта мысль на АШ была, и не раз...
Ну не знаю, я уже более 3 лет читаю и не разу не видел
Думаете в правильном направлении, но медленно (или долго оформляли статью). Например, сегодняшний коммент: https://aftershock.news/?q=comment/2832484#comment-2832484
ваша теория имела бы место если бы Ес не обкладывали пошлинами более эффетивные и дешевые китайские панельки.
Пошлины это просто сопутствующее перераспределение средств, украсть часть денег в процессе.
пошлины запретительные, а следовательно существенно снижают масштаб поступления/установки фотопанелек в ЕС. Этот момент с вашей конспирологией плохо вяжется.
им надо обслуживание
а еще деградация панелей
и очень быстро
Неправда это. Деградация у них очень длительная.
А еще все и всегда забывают про буферные АКБ... мрут как мухи...
Ну если не гонять ежедневно заряд-разряд, а использовать только для ЧП, то они весьма живучие. Лет 10-15 простоят.
Мысль совсем не новая. Сейчас это самое популярное объяснение "триумфа" зелени))
Мне кажется, бум зелени проще объяснять антиинфляционными мероприятиями: вбухивают лишние деньги, поддерживая производство.
Панелям нужно обслуживание и регулярная замена аккумуляторов, не считая ремонта.
То количество энергии, которое можно уверенно слупить после апокаляпсуса с силиконовых пластинок, проще запасти в иных мощностях. Начиная с запаса топлива и дизелей и заканчивая ГЭС и АЭС. И охранять, кстати, последние куда проще, чем огромное поле стекляшек.
Самые лучшие места для солнечных полей по странному совпадению находятся в местах, плохо подходящих для жизни на поверхности.
И напоследок, апокаляпсусы атомного или йелоустоунского типа из-за снижения инсоляции превратят все огромные поля солнечных элементов в огромные поля бесполезного хлама.
всё дело в деньгах. Это один огромный развод простого населения на деньги. А элементы -это развода- это и электромобили, это и "зелёные технологии", это и "возобновляемая энергетика" и т.д. и т.п. Дети олигархов хотят жить лучше своих отцов- вот в чём дело.
Проблема нью "зелёной" энергетики в том, что оказалось по прошествии времени что в её концепции не сходится балансы в бухгалтерии, но финансовый механизм под это дела был очень серьёзно проработан, понятное дело в чисто капиталистическом виде для привлекательности и привлечения начального капитала в эту область. Ну а потом это стало просто бизнес на лохах, эту ведь программу никто так и не отменил.
Постоянно мониторю СЭС, которую смонтировал в 2009 году. Амеры дали гарантию в 25 лет. Пока деградации АКБ и пластинок 0%. Посмотрим, что дальше будет.
Ну может быть. Но всё равно, физику не обманешь, ежедневный заряд/разряд убивает батарейки. Т.е. проектировать надо так, чтобы по возможности не использовать баттареи.
Вы имеете ввиду аккумуляторные батареи? Согласен, себестоимость можно снизить, как это делают в Европе. Там СЭС работает напрямую в сеть. Разумно. Днем пик потребления, работают предприятия. Ночью, когда в частном секторе возрастает нагрузка- загружаются мощности обычных электростанций. Но это у них )))
Я не апологет но и не противник СЭС. Все должно быть сбалансировано и продуманно. Потребление прежде всего надо снижать. Например - днем нет никого дома, система снижает потребление тепловой энергии, к приезду хозяев- автоматически "прогревается" дом.
Интересно узнать, в каком режиме работает эта СЭС? В общей энергосистеме или изолированно?
Изолировано. Была блаж у местных властей- продвигать новые технологии, а по-сути повесить коммунальные расходы на плечи населения. Я смонтировал действующий образец. После этого власть поменялась, начали строить фонтаны ))))
Значит, эксперимент чистый.
А по каким параметрам отслеживаете деградацию панелей и батарей?
Умные контроллеры выдают данные по генерации панелей и емкости батарей. Выбираю несколько дней в сезоне и вывожу средние показатели. Панели "деградируют" в среднем в первый месяц эксплуатации. Дело в том, что если указана мощность 265 Ватт, то изначально панель выдает порядка 300, потом через месяц- два показатели снижаются и остаются стабильными.
Гарантия дается на деградацию не более 15 проц от заявленной мощности в период эксплуатации.
По прочности - ходи по панелям, не сломались.
7 лет без деградации? Вы извините, но я вас огорчу - это физически невозможно. Вас обманули. Вы
"мониторите" тьфу собачье словоотслеживаете фуфло.Привет,Кэп!
Вы хотите сказать, что все эти зилёные ветро
дигинираторы - это типа отвлекающий манёвр от солнечных понелей?На 2012 год в США электростанциями на дровах выработано 37,8 млрд. Квт*ч, а солнечными панелями 4,33 млрд. Квт*ч. Может они дровами на случай ядерного конфликта запасаются? )
ПыСы Солнечные панели не имеют "запаса" энергии 40-50 лет, т.к. очень значительно теряют в мощности от времени. + чувствительны к природным катаклизмам.
Внесем маленькое дополнение - если ядерная война, то панльки солнечные накроются медным тазиком в первых рядах ибо ЭМИ выжгет все полупроводники до состояния голимого провода.
И второе - ежели панельки не могут выработать энергии достаточной для своего воспроизводства, то те кто их имеет протянут просто чуть дольше.
Тут ваша мысль немного другими словами:
ВИЭ - не все так однозначно!
В рамках теории инкапсуляции.
Почему при разговоре о солнечной энергетике неминуемо пинают панели? - Это же не самый эффективный вид электростанций. СЭС башенного типа намного дешевле, к тому же обладают одним существенным элементом - возможностью аккумуляции тепла и постепенной равномерной выработки энергии.
Естественно подобные станции актуальны в России всего в паре регионов, но в какой-нибудь Африке - это реальная тема.
Все было бы так, если есть технология "хранения" этой энергии. С этим все очень плохо, а так - очень даже эффективный способ добычи(даже если не будет лучшей технологии по очистки кремния и производства "кристаллов", а если и там есть "вундервафле" - то это безоговорочная победа собственно).
Но, опять таки, если будет революция в накопителях энергии и в сетях передачи, есть способы извлечения и получше, чем солнце и ветер, в некоторых районах само собой.
Те кто вкладывают деньги - возможно знают не лучше нас. Вспомните историю падения дома Барди. Там денег было больше чем во всем мире, и как они все закончили и к чему это привело?
На текущий момент, технологий на рынке и даже в "закулисных загашничках" нет. Все остальное - конспирология и прочее. Если будет - тогда и поговорим. А ХХП(хитрый-хитрый план), штука хорошая, но сомнительная. Понятно, что при "аналитике", нужно учитывать, что другая сторона, как минимум, не глупее чем сам "аналитик", но тут есть загвоздка, как и писал Алекс-нож:
"А что за утешение предлагает ВИЭ? Бытовое энергопотребление максимум, на фоне деградации без возможности восстановления всей инфраструктуры, созданной в предыдущие столетия, жалкое прозябание с последующей аннигиляцией, т.к. заменять зеленые мощности будет нечем - они созданы на базе нормальной энергетики, и воспроизводить себя не способны, все что они генерят будет в дефиците и будет прожираться немедленно.
Этакий остров Пасха, дожигающий последний кустарник, в масштабах Европы,
Если бы они ответственно и стратегически способны были планировать, то еще в 60-х имело бы место кратное урезание потребления, рациональное плановое управление ресурсами с акцентом на форсированный мирный атом.
Опс! А не социализм ли это напоминает? И как туда впишется олигархия?
Зеленая энергетика и геноцид населения - это именно реакционный ответ олигархии на ресурсный кризис, так как *разумный* ответ означал бы ее зачистку. "
В
"постиндустриальном"в постнефтяном обществе никто не будет хранить энергию сверх необходимого. Веерные отключения рулят. Имеешь зомбоящик - иметь аккумулятор к нему - это твоя проблема. Все будут жить и работать по прогнозам погоды если потребуется. Это дешевле чем печальная альтернатива(вообще ничего или жизнь в кредит до поры до времени). Стоимость энергии будет меняться от освещенности на улице в реальном времени(если утрировать, а на зарядке электромобиля будет стоять датчик освещенности или онлайн связь с оптимизацией скорости зарядки от стоимости и прогноза погоды). Никаких проблем для постнефтяного общества. Это у Китайцев с АЭС будет план, фабрики и график. В Европе полагаю подобным не будут заморачиваться. Правда золотой миллиард может оказаться в Китае, но это это уже мелочи.Все это в худшем случае. У вертроэнергетики другой профиль выработки энергии.
транснацики атакуют
RomanSmirnov
https://aftershock.news/?q=node/272872
Сопоставьте вот эти 2 картинки:
В случае БП пепел будет еще и радиоактивный.
В случае с ветряками
И как его ремонтировать? После БП.
Да я понимаю, но вспомните что "инвесторы" не знают куда уже засунуть все эти деньги, денег слишком много. Лучше наклепать всех панелей и хоть часть выживет, чем просто пропадут компьютерные нолики, нет? И да, ваша картинка обманчива. Крыша имеет наклон всего градусов 5, поэтому она провалилась от пепла. А панели наклонены 30-45 градусов, если на них что-то и задержится, достаточно пнуть столбик чтобы обсыпалось. Снег держится из-за мокрой липкости и всё равно хорошо сходит шваброй, а пыль и тем более песок с камнями слетит очень легко. Естественно вокруг вулканов никто панели строить не будет.
Крыша провалилась оттого, что пошел дождь. пепел намок и она того. ага. Мокрый пепел имеет свойства цемента.
Ну и в ядерную зиму, солнечные батареи ...
Серьёзно?
Ну вычеркнем ядерную войну, какая разница, есть ещё десятки сценариев больших п-цов. Не придирайтесь.
Согласен. БП как постядерный мир - это преувеличение.
Более вероятен сценарий БП - как в Венесуэле. Нет магазине хлеба, а на заправке топлива(просто потому что топливо идет на сельское хозяйство и общественный транспорт - лимитировано как в военное время, либо из под полы). Все по карточкам. Работы нет.
Солнечные панели в этом случае сохранятся лучше чем в случае войны.
Ладно, не буду.
Другие варианты допускают возможность договора о поставках топлива.
С кем угодно.
И это будет выгоднее.
Гораздо выгоднее было бы закопать деньги в землю, путем строительства ПГХ.
Справедливости ради, ветряки можно чинить и десятилетиями поддерживать их работу. Хотя бы даже методом "каннибализма". Автопарк Кубы - тому яркое подтверждение.
На Кубе они маленькие, а эти промышленные мегаваттные как на фотке выше - тут нужны подъёмные краны и вертолёты, а этого уже не будет.
На море техобслуживание проводить будет чуть проще. Достаточно одного двух ремонтных судн. Перемещение грузов по морю - наименее затратный вид транспорта. Или банально будут отключать неисправные.
А вот дороги без ремонта разрушатся достаточно быстро ИМХО,
Пожалуй соглашусь, с этими монстрами отверточкой не справиться :)
в получении энергии при помощи солнечных панелей(при достаточном количестве солнца) основные затраты в аккумуляторах, вроде как.
В России масса мест, где зелень просто спасенье. Но это и действительно каменный век для энергетики..
Настоящий прорыв при задействовании полевой генерации. Когда не зависишь от движения воздуха и облаков. Пока развитие идёт только аккумуляторов и собственно технологий производства.
С точки зрения накопления энергии про запас самое удобное - это АЭС. Сделал ТВС, забросил на склад - места занимает мало, жрать не просит, энергии в нём до попы.
Где то видел ветряк с лопастями, типа вот такую вертикальную, а не горизонтальную фиготу в огородах из пластиковой бутылки
Ну и у буржуев похожая турбина была на ниодимовых магнитах вместо подшипников(как бы в воздухе висит на разнице полюсов): потерь на трение нет, значит КПД чуть выше - в условиях полной жопы и сильных ветров, годный вариант. Минус - неизвестно куда энергию закачивать (АКБ долго не живут).
Мне как-то более понятны, как раз ветрогенераторы. Если нет штормовых ветров, которые могут сломать лопасти и не добиваться суперэффективности, то ничего будет. Ограничено только сроком службы подшипников. Для отопления или готовки сомнительно, а для освещения и зарядки всяких мелких устройств наверное и ничего. Если АКБ не будет использоваться в экстремальных режимах и нет требований по миниатюризации и опять же суперэффективности, то тоже долго протянет.
Солнечные панели менее надёжны уже поскольку элементы соединены в группы последовательно, следовательно при выходе из строя одного элемента выпадет группа. Деградируют элементы довольно быстро. АКБ с панелями вырабатываются гораздо быстрее, ибо ночью солнца нет совсем, а ветер круглосуточен.
Может оказаться интересным самое простое по принципу - солнечные нагреватели с накопителями. Подвижных деталей может не быть совсем, при хорошей теплоизоляции системы замёрзнуть насмерть не даст. Во всяком случае может значительно снизить расход топлива для обогрева. Только в пасмурные дни зимой топить придётся. Но это же не высокотехнологично! Это баки какие-то здоровенные с водой и примитивные отражатели. Зачем же такое пиарить?
Хотя как раз это полностью апокалипсоустойчиво. Развалится только вместе с сооружением.
На случай апокалипсиса с временным( при постоянном капут становится железным с чем угодно) отсутствием солнца, можно предложить использование тепла земли. Дело в том, что температура земли и соответственно водоносных слоёв и воды в них довольно стабильна. 10-12 градусов. Лучше чем -30? Некоторые гигиенисты считают вполне комфортной для человека температурой. Прокачивать электронасосом от ветрогенератора. Можно использовать бак-накопитель. Летом, кстати - заменит кондиционер.
есть проекты на "левитуруюших" подшипниках используюших эффекты сверхпроводимости, лет через а может раньше узнаем что да как.
Вопрос многослойный, как луковица. Поэтому и нет однозначных ответов. Это и лохотрон, и способ сохранить капитал во время кризиса (если представить, что бумажки сгорят, то рента с панелек никуда не денется), и попытка решить вопрос с ЭЭ в свете проблем с углём и нефтью (они заканчиваются), с АЭС тоже не всё однозначно - доля выработки не сравнима с углём и нефтью.
Но этот вид энергетики только в самом начале своего пути, результат неочевиден. Но проблема есть и её решают. Накапливать можно и водород, метан и прочие углеводороды синтезировать, по сверхпроводникам хорошие результаты, серийно выпускаемые маховики (замена бесперебойникам, чтобы не складировать тысячи АКБ, условно). Что из этого выстрелит - пока не ясно. Процесс идёт, оплачивает банкет, как всегда обыватель.
Нет там подшипников, от слова совсем
Страницы