Наткнулся тут в Сети на интересные данные, сопоставляющие потери ВВС всех стран - участников Второй мировой войны: http://forum.guns.ru/forummessage/205/813676-2.html Интересно, получается авиация СССР понесла наименьшие потери из всех воюющих стран, причём действительно ВСЕХ, как стран антихитлеровской коалиции, так и "держав Оси".
А данные такие:
На первом месте - Япония: 60,750 убитых пилотов (ну, это понятно, "камикадзе", традиции чести и т.д.)
На втором месте - Германия: 57.137 убитых пилотов.
На третьем месте - Англия: 56.821 убитый пилот.
На четвёртом месте - США: 40,061 убитый пилот.
И на ПЯТОМ, последнем, месте - СССР: 34.500 убитых пилотов.
Потери даже меньше, чем у США! Почему?
Может советские военачальники нерешительно использовали авиацию, "берегли" её? Нет! Авиацию СССР использовал ВТРОЕ интенсивнее, чем Германия - за годы войны на Восточном фронте германская авиация совершила 1 373 952 боевых вылета, а авиация СССР - 3 808 136 вылетов!
Один этот факт разбивает в пух и прах легенды о "лапотном Ваньке", который, дескать, туп, глуп и недалёк, чтобы на равных воевать с "цивилизованными арийцами" - ибо военная авиация - это всегда, тогда и сейчас, техническая элита армии. И боевой пилот - это уникальный боец, сочетающий в себе знания и интеллект инженера с навыками и рефлексами профессионального спортсмена олимпийского уровня. Поэтому главное сохранить пилота, поскольку по сравнению со стоимостью его подготовки - сам самолёт это копейки...
Однако и по потерям "материальной части" СССР тоже не на первом месте:
В годы Второй мировой войны авиация воюющих стран потеряла:
1. ВВС Германии: 85.650 самолётов;
2. ВВС Японии: 49.485 самолётов;
3. ВВС СССР: 47.844 самолётов;
4. ВВС США: 41,575 самолётов;
5. ВВС Британии: 15.175 самолётов.
(количество потерянных машин намного меньшее, чем количество убитых пилотов у англичан объясняется тем, что, например, у английского бомбардировщика "Ланкастер" экипаж составлял 7 человек, а воевали, в основном, у англичан именно стратегические тяжёлые бомбардировщики)
Да, СССР потерял больше всех самолётов из стран Антихитлеровской коалиции, но - меньше, чем любая из стран-противников.
А если еще сравнить потери СССР и союзников на одного убитого немца, то вообще получится интересная картина...
Выйдет, что союзники в гораздо более тепличных условиях несли более высокие "удельные" потери.
Это получается (вопреки любимым либералами мифам), что Монтгомери и Эзенхауэр... забрасывали противника трупами, а не товарищ Сталин?
Комментарии
Любопытно. Но вообще-то тут как бы надо сделать ремарку, что Третий рейх и Япония по умолчанию потеряли больше пилотов, самолетов, а равно пехотинцев, танков, танкистов и тд., чем СССР и союзники. Навскидку, процентов сто.
Собственно говоря, и во 2 Мировую Германия и Англия вступили раньше СССР.
по потерям самолетов Германии как-то сомнительно
Невосстановимо.
Особенно если считать биографию супер-джидая хартманна («стрелял по» в немецкой статистике == «уничтожен»).
Про руделя, которому записывали на счёт *уничтоженных* (!) советских танков больше, чем было снарядов в БК умолчим.
Спасибо, интересно
Сегодня Судья Сухов выкладывал ссылку: http://www.kp.ru/daily/25623/790065/
...С 22 июня по 5 июля потери люфтваффе - 807 самолетов. С 6 июля по 2 августа - еще 843. А в начале сентября немцы подсчитали: русские уже сбили такое же число самолетов, с которым немцы начинали войну. Вдумайтесь в это – прошло лишь два с половиной месяца войны, причем самых неудачных для нас месяца, а немцы уже потеряли, считай, целиком – все свои ВВС, с которыми вступали в войну. К концу октября ими потеряно уже в полтора раза больше истребителей, чем войну начинало.
Были сделаны «оргвыводы»… Ответственный за техническое оснащение люфтваффе генерал Удет, поняв, что не в состоянии компенсировать страшные потери на Восточном фронте, застрелился. Произошло это не в апреле 45-го и даже не в 43-м. Авиаконструктор Хейнкель: «Когда Удет утром 17 ноября 1941 года в спальне своего дома пустил пулю себе в голову, все было уже ясно». Тогда же случилось событие, которое стало «черной меткой» для люфтваффе. Главный немецкий ас генерал Мальдерс вылетел на похороны Удета – и разбился.
Из тех летчиков, что начали войну 22 июня 41-го, до 9 мая 45-го дожили больше советских, чем гитлеровских. Надо наверное задать себе вопрос - почему многие этого не знают?
+++
хороший вопрос...
Ну, хорошо.. А как же эти цифры согласуются с общими потерями? Кто может назвать потери Красной Армии и Вермахта?)
Германия к СССР примерно 1:1,3.
Окей.. А как же быть с писателем Виктором Астафьевым, утверждавшим, что соотношение потерь было 1 к 7, а?)
Как к писателю. А есть данные, выверенные по историческим документам. Речь, естественно, идет о боевых потерях.
Возможно он учитывал потери Германии и общие потери СССР во ВМВ, т. е. 35 млн. В нынешнее время цифра уменьшилась до 26 млн., а именно солдат среди них где-то треть, остальные гражданское население.
Предлагаю тяпкой по башке.
Мы так не работаем. Только ледоруб, только хардкор!!!!))))
Ну что вы, право... Тяпка в принципе - разновидность ледоруба, приспособившаяся к жизни в огороде. Молоток, кстати, тоже, только приспособился к жизни в мастерской. И даже простой кухонный нож - сильно редуцированный ледоруб... А может быть, это не нож - редуцированный ледоруб, а ледоруб - это гипертрофированный нож, сумевший выжить в суровых условиях гор. "Миллионы лет эволюции", итить ))))
достаточно тряпкой вымоченой в ослиной моче
Лишнее это, Ви́ктор Петро́вич Аста́фьев (2 мая 1924, с. Овсянка, Енисейская губерния, СССР — 29 ноября 2001, Красноярск, Россия). К концу жизни заносить стало Виктора Петровича. Под сурдинку оголтелой брехни про СССР демократических журналистов и он, отягощённый возрастным склерозом, навыдавал воспоминаний о жестоких сражениях с высоты своего положения водителя полуторки фронтового автохозяйства.
Это не оно вместе с ЖЖёновым под водочку еле лыка вязал на камеру про "зверства Сталина"?
По-моему, да, "было такое мероприятие". С Жжёнова что взять - артист, дважды народный и заслуженный. А вот Астафьев - чем-то обижен был на Советскую власть. Хотя, надо признать, что в детстве ему досталось на орехи. А понять и мирно сжиться, будучи уже не менее народным, не смог, не захотел.
Бред маразматика можно оставить в стороне.
Как же быть с уборщицей Викторией Павловной, которая утверждает что ты под хвост даешь?
Германия к СССР
А если посчитать румын, болгар, финнов и японцев, какое соотношение будет?
Ну, хорошо.. А как же эти цифры согласуются с общими потерями? Кто может назвать потери Красной Армии и Вермахта?)---Германия к СССР примерно 1:1,3.///
///Официальные потери военнослужащих Красной армии, ВМФ и ВМС СССР ок. 9,5 млн человек, это с учетом погибших в немецких концлагерях наших пленных, плюс ок. 18 млн. наших мирных жителей, убитых/замученных гитлеровцами и их союзниками - итальянцами, венграми, румыноцыганами, "братушками" болгарами, финнами и всей остальной сборной мразью со всей гейропы, ну и местные полицаи и бандерлоги не сидели сложа кровавые руки! Сюда же, в эти 9,5 млн. нужно отнести и погибших солдат КА, разгромивших Квантунскую армию японцев и освободивших пол-Китая, Сахалин, Курильские о-ва. Погибших солдат Вермахта - ок. 8,5 млн. НО! Хитрожопые немцы для пропаганды (д-р геббельс рулит до сих пор!) в эту цифры не включали погибших из СС, в том числе полевых "Ваффен" СС, полиции и фольксштурма, отчаянно воевавших с нами при освобождении от фашизма Германии, летчиков Люфтваффе и прочих нерядовых частей, не говоря уж о перебитых нашими отцами и дедами в труху десятков дивизий гейропейских сателлитов Германии! Да и вообще статистика потерь Вермахта захватывает период только до начала 1945 года - года разгрома гитлеровцев и их самых больших потерь. Вывод из статистики и данной статьи: Наши солдаты воевали не только доблестью, силой и мужеством, но и умением на самой передовой военной технике того времени (вспомните уродские американские танки Шерман или английские Констэллэйшн!) по началом талантливых полководцев и под руководствам мудрого тов. Сталина! А не "трупами закидывали", как писали (да и пишут!) всякого рода перестроечные "пейсатели", а за ними повторяют гниды с Уха Мацы, Вражьих Голосов и недобитые потомки троцкистов белоган.онники.
И подробный ответ на ваш вопрос - на память:
Согласно современным российским данным, общее число безвозвратных потерь вооруженных сил СССР в Великую Отечественную войну, включая боевые действия на Дальнем Востоке в 1945 году, составляет 11 млн 444 тыс. человек. По официальным немецким данным, людские потери вермахта – это 4 млн 193 тыс. человек. Соотношение настолько чудовищное, что фраза Виктора Астафьева: «Мы просто не умели воевать, мы просто залили своей кровью, завалили своими трупами фашистов», – не выглядит удивительной.
Проблема, однако, в том, что в современных российских и германских источниках используется разная методика подсчета потерь. В одном случае (российская методика) в понятие «безвозвратные потери» включены погибшие на фронтах, умершие от ран в госпиталях, пропавшие без вести, попавшие в плен, а также небоевые потери – умершие от болезней, в результате происшествий и так далее. Причем в основе статистических подсчетов лежат данные оперативного учета потерь по ежемесячным докладам из войск.
Само понятие «безвозвратные потери», как нетрудно заметить, не равноценно понятию «погибшие». У войны свои законы, ведется учет тех, кто может встать в строй. Например, военнослужащие, в начале войны попавшие в окружение, также учтены в безвозвратных потерях, несмотря на то что более 939 тыс. из них впоследствии были вновь призваны в армию на освобожденных территориях. Из плена после войны вернулись 1 млн 836 тыс. военнослужащих. Итого, исключая 2 млн 775 тыс. человек из числа безвозвратных потерь, получаем демографические потери советских вооруженных сил – 8 млн 668 тыс. человек.
Немецкая методика учитывает число убитых, умерших от ран и не вернувшихся из плена, то есть именно погибших, демографические потери. Безвозвратные же потери Германии на советско-германском фронте составили 7 млн 181 тыс., и это только Германии, а с учетом союзников – 8 млн 649 тыс. военнослужащих. Таким образом, соотношение немецких и советских безвозвратных потерь составляет 1:1,3.
Чудовищной является разница демографических потерь военнослужащих – 8,6 млн у СССР и 5 млн у Германии с союзниками. Объяснение этому факту не менее чудовищное: за время Великой Отечественной войны в плен к фашистам попали 4 млн 559 тыс. советских военнослужащих, в советский плен попали 4 млн 376 тыс. военнослужащих вермахта. В нацистских лагерях погибли более 2,5 млн наших солдат. В советском плену умерли 420 тыс. немецких военнопленных.
Большое спасибо. Страшные цифры соотношения погибших в плену
Это на Востчном фронте и не учитывает потерь союзников Германии на Восточном фронте.
Я таки очень извиняюсь, я только начал читать по ссылке, но уже наткнулся на то, что цифра по СССР дана только по ВВС без авиации флота, ПВО и т.д. Посему вопрос к автору - Вы целиком изучили тему на Ганзе или взяли только топовый пост?
Тему прочитал. Мнение - стандартное ганзовское передергивание и срач. Насколько можно доверять данным цифрам - решайте сами. ПМСМ, имеет место натягивание совы на глобус, так как автор темы так и не смог убедительно доказать цифры по СССР и Рейху. Кроме суммирования табличек нужен глубокий анализ. Кто, где, когда. Хотя бы с выкладкой по годам, как у Грёлера. Иначе будет фарс в стиле "-вот самые точные данные! -какие доказательства? -да пошел ты!"
По моему глупо делать какие-то выводы исходя из информяции о потерях. Например, Англия и США проводили в основном массированные бомбардировки Германии, и США бомбили Японию. Экипаж тяжелого бомбардировщика около 10 человек, и как правило все они погибали если самолет выл сбит. А у СССР было намного меньше тяжелых бомбардировщиков, и намного больше одноместных и двухместных самолетов.
Овец, абыдна, да? )))
Если в пиндосии собрать всех политиканов на одну чашу весов, а на вторую одну овцу ,то выясниться что патриотизма в одной овце больше, чем во всех политиканах.
Экипаж буржуинобомбардира 10 человек - этож апупеть!!!
Это как - один рулит, пятеро крутят педали, а остальные вручную бомбы швыряют?
Кароче, общечеловеки-союзники закидали трупами пилотов и залили их кровью германцев.
Теперь я понимаю, почему у амерзких пилотов-бомбардиров было так популярно отбомбиться по своим позициям и вернуться на базу. Не виню их.
Вы не правы. СССР по числу дальних бомбардировщиков сильно уступал США, но по числу самолетовылетов уступал совсем незначительно. Советские самолеты в основном работали по ближним тылам и делали 2-4 рейса за ночь. При этом основное число самолетовылетолв США набрали за вторую половину 1944 и 1945 год когда система ПВО Рейха уже была не так сильна. СССР наоборот прикатил это ерунду со стратегическими ударами именно в 1944г.
А ещё советские стратегические бомбардировщики были достаточно совершенны, летали на большой высоте (частично за счёт меньшей бомбовой нагрузки) и бывали сбиваемы гораздо реже, чем британские, и тем более американские, летавшие днём.
Похожа и ситуация с лёгкими ночными бомбардировщиками По-2, хотя они как раз находятся на противоположной стороне "бомбардировочного спектра", чем "стратеги".
Не было у СССР стратегической авиации, т.к. не было в ней необходимости. Отдельные (штучные) образцы условно-стратегических бомбардировщиков Пе-8, Ер-2 не оказали влияния даже на уровне стат. погрешности, - практически не использовались.
Разумеется, Вы не читали мемуаров Александра Евгеньевича Голованова, уникального человека, в годы Великой Отечественной войны преодолевшего путь от полковника до Главного Маршала авиации, развернувшего полк в род воздушных сил. Ну да, "сделавшего карьеру" в стратегической авиации, в которой у страны не было необходимости, по вашим словам, ага!
http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/pre.html
Пе-8 - примерно 90 шт. всех модификаций, включая прототипы. Использовались мало, самолетов этого типа с неизрасходованным ресурсом после войны осталось много, они эксплуатировались в качестве транспортников на полярных маршрутах. Ер-2 наклепали побольше, порядка 450 шт., очень быстро снял с вооружения из-за хронических возгораний в воздухе, много было конструкционных дефектов, доводить до ума ненужный самолет посчитали нецелесообразным.
Мемуары Голованова я читал, не в этом дело. Вы сравните цифры выпуска истребителей, штурмовиков, фронтовых бомбардировщиков и стратегических бомбардировщиков во время ВОВ. Сравните цифры боевых вылетов. Сравните результаты боевой работы на один вылет. Потом рассказывайте, какая у СССР была стратегическая авиация (особенно без истребителей сопровождения).
Ну, основным дальним бомбардировщиком был Ил-4 (ДБ-3ф) и их были выпущены многие тысячи. Они же и Берлин бомбили в основном, рутинном режиме а не в виде единичных акций как эпический налёт Пе-8 с заходом в грозовой фронт и потерей кучи самолётов.
После войны, кстати, Пе-8 летали недолго - у них вскрылись проблемы с усталостной прочностью лонжеронов, и весь парк ускоренно списали.
Авиации было не много, но Берлин в 41 г уже бомбили.
Не было? )))) Да вы знаток военной истории ))))
У СССР была самая эффективная и самая тактически совершенная дальняя авиация. Другое дело что сам род войск по итогам войны оказался неудачным. При этом в ходе самой войны это осознали только в СССР. Прекратив этот дурдом в 1944г.
У немцев тоже не было стратегической авиации. И примерно по тем же причинам.
У нас Дальняя авиация была и очень сильная. Не несите вздора. У Рейха ее действительно не было.
Это всё так. Но, никоим образом не умаляя заслуг и достижений АДД и тов. Голованова лично, «дальней» она была в масштабной сетке театра. По меркам «партнёров» это скорее потолок среднего диапазона.
Как на счет He-111 и Ju-88? Поставте рядом аналогичные Советские машины и решите лично для себя: это какая авиация? дальняя или стратегическая? Кстати, не будучи стратегическими, эти немецкие бомбардировщики выполняли вполне-себе стратегические задачи, например: бомбардировка автозавода в Горьком.
Ну вы еще удар по Сталинграду вспомните. Это все оперативный уровень. Например им чтоб ударить по Ивделю пришлось извращаться нереально, а СССР подобные задачи решал на раз. У нас была давильня авиация и организационно, как вид вооруженных сил и технически. Не понимаю с чем вы тут спорите.
Да не хочу я с Вами спорить, в общем не о чем. Просто цепанула Ваша фраза.
А что вас зацепило? По количеству боевых вылетов на один самолет в день, количеству боевых вылетов с одного аэродрома в день, плотности ночных ударов, системе объективного контроля СССР был выше всех на голову. Мелкобриты к нам учиться в 1943 прилетали.
Системы с разведчиками погоды, самолетами-охотниками для блокирования авиации ПВО и подавления зенитной артиллерии, самолетами выведения на цель (осветителями) не было вообще ни у кого кроме СССР. Потому она и была лучшей. Другое дело что все это оказалось не очень полезно. Сама идея доктрины Дуэ оказалась ущербной.
Да все супер, результаты где? На хер нужна дальняя авиация, если она выполняет задачи в тактической полосе? Именно так и использовались Ил-4, Ер-2, Пе-8. Были краткие эпизоды условно-стратегического применения, но они не делали погоды.
Конечно наша стратегическая авиация лучшая (сарказм), это же мы разбомбили у немцев заводы по производству подшипников и оптики. Мы парализовали производство ГСМ. Это мы устроили акты устрашения в виде ковровых бомбардировок немецких городов.
Это англичане с американцами (опять сарказм) использовали дальнюю бомбардировочную авиацию в "рельсовой войне", а потом выяснили, что коэффициент использования тротила у диверсионных групп и партизан на 4 порядка лучше, чем у авиации.
Вы сами себе противоречите. То у вас "дальняя авиация бесполезна", то великие янки всех разбомбили. Вы уж определитесь. По факту выпуск вооружений в Рейхе рос до второй половины 1944г, это когда уже СССР вошел в Румынию и Пруссию. Падение нефти у Рейха было вызвано не ударами по заводам синтетического топлива, а прекращением поставок нефти со стороны американской Standard Oil.
СССР закрыл дальнюю авиацию в 1944, а янки чудили до конца войны. Сложную науку думать они постигали уже в Корее.
Про рельсовую войну вы ерунду написали. Ее вели вели самолеты-охотники и это было сверх эффективно если разобраться. Падение эффекта в 1944г было вызвано действием "союзников" в Югославии. После чего самолеты-охотники были перенацелены на блокирование ПВО на половине Европы ради обеспечения воздушного моста в Югославию.
Вверху Ваша цитата. Допускаю, что Ил-4 можно притянуть за уши и обозвать стратегическим бомбардировщиком. Но он выполнял задачи в тактической полосе, в этом я с Вами полностью согласен. Почему так? Да не было другой машины. Были задачи в ближнем тылу противника (не в прифронтовой полосе, а именно в ближнем тылу), а машины с требуемыми характеристиками не было. Отчасти эти задачи решал А-20, отчасти Ил-4.
Страницы