Капитализм умер! Что дальше – коммунизм или фашизм, решать нам.

Человечество загнало себя в тупик капитализма, пребывает в нем, однако, не готов пойти по пути коммунизма. Прежде всего, благодаря неудачному эксперименту СССР по построению коммунизма в отдельно взятой стране. Однако, было ли это проблемой коммунизма или все же неудачным способом его внедрения Большевиками?

Начинать нужно с главного – что такое капитализм и чем он отличается от коммунизма. Только нужно вернуться в терминологию 19-го века, ведь мы пытаемся проверить Большевиков, а значит пользоваться их лозунгами типа «Коммунизм есть социализм плюс электрофикация всей страны» или «от каждого по способностям…»  в данном случае нельзя. Начать нужно базовых различий двух систем, а для наглядности  лучше с капитализма.

Итак, когда капитализм производит добавленную стоимость она распределяется  между всеми участниками процесса по формуле:

(1 )    Р+Г+К=Д, где

Р – стоимость труда наемных рабочих (и крестьян – это не важно),

Г – стоимость инфраструктуры государства (она есть везде – в не зависимости от типа производства, банально, налоги тоже тут),

К – доля доходов капиталиста (включая его затраты, амортизацию принадлежащих ему производственных ресурсов и т.д.),

Д – общая добавленная стоимость, в конечном счете, это стоимость  произведенной продукции, услуг, в общем, объекта  всей прибавленной стоимости.

Начнем разбор этой формулы с простой связки – баланса стоимости труда наемных работников и нормы прибыли капиталиста (Р и К). По сути, капиталистов всегда в количестве меньше чем наемных работников. То есть:

-если Р>К,  по сути это значит, что доля прибыли капиталиста будет много меньше доли прибыли работников, однако, учитывая количественный подход, система будет сбалансирована. Продукция будет раскуплена. Но на рынке будет высоко конкурентная борьба, что заставит капиталиста увеличивать свою долю прибыли за счет доли наемных работников.  Это нестабильное состояние, если не осуществляется строгое общественно-социальное порицание сверхприбыли. Однако, все религии, типа Протестантства и  базирующиеся на них социальные нормы  отрицают недопотребление, то есть делают эту конструкцию невозможной.  

- если  Р=К, по сути это значит, что доля прибыли капиталиста будет много больше доли прибыли наемного работника. Но, для капиталиста это значит, что весь товар не будет раскуплен, ведь у наемных работников не хватит средств на это, а капиталист не сможет потребить излишки – его мало в числе. Это путь разорения капиталиста. По сути, если верить нынешней тенденции 99к1 (мы все 99%), то есть сейчас 1% получает норму прибыли как 99% - мы фактически пришли к этому пути   - тупику капитализма. Его концу – капитал больше не может без ущерба для себя самовоспроизводиться. Это, в конечном счете, переход от капиталистической модели к модели корпоративного фашизма, то есть капитализма с отключенной конкурентной борьбой. Грубо говоря, останется «по одному - два» транснациональных гиганта в каждой отрасли.   Внутриотраслевая конкуренция будет отключена, построить конкурента будет не возможно из-за эффекта масштаба, а наемные работники фактически перейдут в положение добровольных рабов, ведь уровень потребления больше не имеет смысла для корпораций. Это нынешний момент, и его развитие  в нынешних тенденциях.

-Если Р<К, и этот процесс стабилен в социально-политическом плане, то это высшая стадия корпоративного фашизма. То есть следующая цель нынешнего кризиса.

Так, чем же коммунизм лучше?  Вы скажете догму 20-го века, типа «нет капиталиста», однако, из формулы (1 ) это не следует. Из формулы (1 ) следует, что  при коммунизме, роль государства растет многократно, то есть начинает играть третья переменная – Г.  При этом не обязательно капиталиста не становится как класса,  важно, что  его доходы резко уменьшаются, и устанавливаются модель Р>К, которая позитивна для развития общества.

Вот тут и начинается базовое расхождение от модели Большевистского коммунизма, который удалил переменную К из уравнения, но не смог удержать в оставшемся уравнении Р+Г=Д перевес Р>Г, ведь новым капиталистом стало государство.  И это подтверждается тем, что СССР развалился, ведь не была сделана базовая идеология формирующая модель потребления – банальная жвачка и джинсы смогли отвернуть от той формы правления население страны и направить народ на свехпотребление –  модели Р=К и более худшие.  То есть, ситуация, созданная в коммунизме Большевиков столь же нестабильная, как и при капитализме «добровольной минимизации прибыли капиталистом».   

Давайте обратим внимание на важный аспект – экономика не дает модель поведения. Поведение контролируется другими социальными институтами – религия, обучение, социальные нормы и т.д.  мы рассмотрели несколько моделей и все модели наиболее выгодные  для развития общества и социума упираются в невозможность их реализации в нынешней  морально-нравственной системе координат и потребительской модели поведения. То есть,  синтетически создана ситуация, при которой 1% населения может перейти к модели корпоративного фашизма без ущерба для себя, а 99% населения  не сможет этому возразить исходя из табу на «недопотребление» или «ответственное потребление».

Надо отметить,  коммунизм Большевиков тоже повлиял на эту модель поведения, ведь теперь, коммунизм ассоциируется не с его плюсами для каждого (возможность развития личности)  и для социума (возможность развития фундаментально новых технологий  - «стремление к звездам»), а как к форме, при которой банально нечего кушать и дефицит на удовлетворение других базовых потребностей.   Но,  ведь изначально этого нет в экономических условиях! Еще раз посмотрев на формулу (1 ) мы видим, что  коммунизм это есть капитализм при котором норма прибыли капиталиста ничтожно мала, а норма прибыли государства (инфраструктура)  не превышает потребление работников. То есть, без потребления коммунизм тоже невозможен.

Однако, между потреблением при капиталистической и коммунистической модели должна быть существенная разница – отсутствие СВЕРХ потребления,  а не отсутствие потребления в принципе. Грубо говоря, в отличии от нынешних товаров с заложенной конструктивно ограничением срока службы (стимуляция к новой покупке) , при коммунизме потребление должно приводить к появлению качественной машины со сроком службы ограниченным только научно-техническим прогрессом.

Однако, такой, добровольный отказ от сверхпотребления невозможен без  появления новой идеологической модели, при которой развитие личности и социума ставится превыше всего. И, естественно, знание, наука и технологии должны стать основой такого общества. Ведь, самое главное, что мешает человечеству оторваться от морально-этических норма прошлого тысячелетия,  это  потребность его нахождения «на земле», в поте лица  добывая свой хлеб насущный. Но, ведь, такой потребности больше нет. Она осталась в прошлом. Хлеб могут выращивать роботы,  энергию для них можно добывать, не разрушая Землю, это только вопрос науки, но остается самое главное изменение – изменение сознания людей, их готовность стать человеком Галактическим, а не оставаться животным «гомосапиенс».

Ну, а учитывая корпоративный фашизм, маячащий геноцидом народонаселению планеты в ближайшем будущем, и тупиком в развитии человечества, у человечества есть последний исторический шанс исправиться перед вымиранием.

(С) ДМ 2016. Перепечатки приветствуется, ссылка на оригинал статьи размещенный на aftershock.news обязательна.