Написано в качестве наброска к началу лекции для людей, не имеющих представления о механизмах работы ссудного процента. Вопрос к комментаторам: насколько ясно, доступно, верно изложено?
Наши долги, точнее – проценты на них, это «средство производства», некий станок для банка. Как это работает?
Кредит порождает процентный доход для банка. Создав из воздуха ничем не обеспеченную добавочную денежную массу за счет процентов (например, получив со всех выданных кредитов 20%), банковская система получает / порождает в экономике «недостаток» денежной массы в 20%. Самое важно то, что этих 20% никогда не было, их создал банк. А так как банковской системе принадлежит и право печати денег, она допечатывает / вбрасывает эти «воздушные» деньги в экономику.
Денег становится больше, чем товаров, для уравновешивания соотношения товарной и денежной масс товары дорожают. На самом деле это не товары дорожают, а дешевеет денежная единица, так как этих единиц просто стало больше по желанию банка.
Доходы за инфляцией не успевают, реальная покупательная способность денег уменьшается. Спустя какое-то время за те же деньги теперь можно купить меньше товаров. И для поддержания уровня привычной жизни большинству людей надо работать дольше (больше), чтобы оплатой за рабочее время добрать недостающие, съеденные инфляцией, деньги.
Совсем коротко: кредит порождает проценты. Сумма процентов начинает считаться / превращается в «недостаток» денежной массы. Банковская система допечатывает / производит «необходимое» количество денег и вбрасывает их в экономику. Денежная масса становиться больше товарной, то есть уменьшается наполненность (обеспеченность товаром) каждой денежной единицы.
Грубый пример: был в деревне из имущества один конь и был в деревне один рубль. То есть в экономике деревни конь стоил рубль. После вышеописанного банковского трюка в экономику деревни поступил второй рубль. А конь остался один. Получается, что конь стал стоить два рубля. Точнее - наполненность товаром каждого рубля упала с целого коня до половины коня. Таким образом, инфляция в экономике деревни составила 100%.
Можно повторить, что это не товары дорожают, а дешевеет денежная единица за счет общего увеличения денежной массы «процентными», «воздушными» деньгами. Инфляция приводит к тому, что с течением времени постоянно растет количество денежных единиц, требуемых человеку для покупки одних и тех же товаров.
А так как большинство людей получают деньги путем обмена времени своей жизни на зарплату, им для увеличения суммы этих самых денежных единиц приходится работать больше / дольше и / или сокращать свое потребление. Или брать кредиты на покупку необходимого товара и отдавать банку 41% (среднее значение по Красноярскому краю) своих доходов.
Инфляция при этом всем не меняет надбавку к стоимости товаров, которая появляется из-за того, что в цепочке производителей, посредников и продавцов, закредитованным является большинство звеньев.
Самый простой пример: застройщик строит дом за два года на кредитные деньги, взятые под 20% годовых. Итоговую переплату в 40% застройщик, естественно, закладывает в стоимость квадратного метра. И так со всем: литром бензина, киловаттом энергии, булкой хлеба.
По самым скромным оценкам в настоящее время эта надбавка в экономике страны составляет минимум 40%. Статистических исследований по этому вопросу нет, статистикам такую задачу никто не ставил.
Получается, что даже при отсутствии кредитов, работающий человек отдает 40% своих доходов банковской системе. Это позволяет банкам наращивать количество «воздушных денег», продолжая увеличивать «недостаток» денежной массы.
По итогу, цепочка:
- кредит
- «процентные» / «воздушные» деньги
- «недостаток» денежной массы
- создание / вброс «недостающих» денег в экономику
- инфляция (рост денежной массы и удешевление денежной единицы)
- необходимость тратить (обменивать на зарплату) все большее количество времени
замыкается в круг наличием в стоимости любого товара «банковской» доли – надбавки к стоимости товара из-за необходимости платить проценты по кредиту одному / нескольким / всем производителям и продавцам этого товара.
Как бы человек ни старался, наличие кредитных денег в основах экономики (топливо, энергия, транспорт и т.д.) приводит к тому, что независимо от своего желания и наличия кредитов, 40% своего рабочего времени (3,5 часа в день) он отдает банкирам. При наличии кредита – плюс еще 41%. В банковской системе это учитывается, как рост процентного дохода и по итогу идет на увеличение денежной массы. Так по новой запускается круг конвертации времени жизни большинства людей в доход банкиров.
И никуда, никуда нам не деться от этого….
Цитаты:
Британская Энциклопедия, 14 издание.
«Банки создают кредит. Было бы ошибкой полагать, что банковский кредит составляют денежные вклады, находящиеся в банке. Банковская ссуда – это явная добавка к денежной массе, находящейся в обращении в обществе».
Мистер Реджинальд МакКенна, президент Банка Мидланд в Лондоне.
«Меня пугает, что простые граждане не желают знать тот факт, что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию. И то, что банки контролируют кредит нации, руководят политикой правительства, и держат в своих руках судьбы людей».
Сэр Филлип А. Бенсон, президент ассоциации американских банкиров, 8 июня 1839.
«Нет более прямого и надежного способа захватить контроль над нацией, чем через ее систему кредитования (через ее деньги)».
Сэр Джозай Стемп, директор банка Англии в 1928 – 1941 гг., второй богатейший человек Англии своего времени.
«Современная банковская система производит деньги из ничего. Этот процесс, возможно, самый невероятный фокус, когда-либо придуманный».
«Банкирам принадлежит весь мир. Заберите его у них, но оставьте им власть создавать деньги росчерком пера, и они выкупят его обратно…»
«Но если вы хотите продолжать быть рабами банков и оплачивать свое собственное рабство, тогда позвольте банкирам продолжать создавать деньги и управлять долгами».
Что делать, куда бечь……
Конец первой части лекции.
Статья верно отображает суть инфляции при процентной системе денег. Кстати, при использовании гезелевских денег инфляции нет. Вот цитата их книги Бернара Лиетара "Душа денег":
наброски к курсу ликбеза.
Комментарии
У автора есть экономическое образование?
Разве по эпичности срывания покровов не видно? :)
второе высшее, 70% предметов экономика и менеджмент. Предисловие читаем. Написан, фактически, краткий пересказ сказки о ювелире, такой, чтобы можно было использовать в качестве теоритического блока лекции по финансовой грамотности. Без нюансов, самая суть.
Это известная трольчатина, не отвлекайся.
Самые главные умолчания ростовщической модели экономики - и ссудный процент, и динамика фальшивого "бумажного" ВВП, и динамика денежной массы - находятся в разрыве с динамикой физической экономики.
Дело в том, что правила бумажной экономики созданы в угоду паразитарным классам, а не общественным интересам, поэтому им и требуется "виртуализация" показателей, иначе сложно будет объяснять людям, зачем эти паразитарные классы им нужны.
Ещё надо добавить. Чтобы в принципе отсутствовала возможность накопления капитала (в широком смысле), сравнимого с имеющимся у рулильщиков.
Это вполне обеспечивает ссудный процент (превышающий рост физической экономики, как следствие - постоянно наращивающий могущество ростовщиков и финансовой олигархии) и отсутствие госкредитования для национальнозначимых проектов.
Собственно, да. Просто эту цель, кмк, они имели в большем приоритете в начале 20го века. Сохранялась она в приоритете и до недавнего времени. Просто их сучность раскрывает. Собака на сене.
Не учтено:
Если экономика растет, то ей нужны деньги на % роста экономики. Эти деньги не вызывают инфляции. Их можно просто эмитировать. Если падает - то для предотвращения инфляции необходимо "стерилизовать" деньги(уменьшать денежную массу).
Бюджетники получают деньги. Часто эти деньги просто напечатаны.
Во время войны военным нужны деньги. Это делается либо через облигации военного займа, либо через печать денег.
Банковская система и система бирж - это финансовое казино для населения, которое существует для стерилизации "лишней" налички(одна из главных целей).
Если в системе очень хорошо стерилизуются деньги, то можно поднимать зарплаты без угрозы инфляции.
Финансовая стерилизация - это отложенная эмиссия. В момент недоверия к банковской системе или траты денег - "банковские деньги" замещаются эмиссией.
В Японии банковский % близок к нулю. А внутренний долг один из самых больших в мире.
Система долгов как резина - она растягивается до определенного предела, но затем неминуемо рвется - доверие к системе долгов падает до нуля(особенно если иностранные государства прилагают к этому усилия для установки монополии доллара). Неустойчивость банковской системы при её предельном насыщении - никак не учитывается экономикой(в книгах). Сберечь 1 рубль легко, сберечь триллион рублей(долларов) - это уже проблема сберегающего, а не банковской системы.
Эмиссия денег при процентной денежной системе требуется гораздо большая, чем например, при гезелевской системе (с демерреджем). В процентной системе скорость обращения денег в разы затруднена, из-за этого и возникает необходимость в новых эмиссиях денег. А при с системе с демерреджем (гезелевской), скорость оброта денег на порядок больше (из-за налога на простой денег) поэтому необходимости в значительной эмиссии денег в гезелевской системе нет! И кроме того в системе с демерреджем инфляции нет, так как кол-во.денег намного лучше взаимосвязано с кол-вом товарной массы.
Тогда дополню.
Если деньги "сгорают", то для поддержания их постоянного количества нужна периодическая эмиссия. Это как клетки крови или тела которые живут ограниченное время и нуждаются в обновлении. В этом случае эмиссия будет заведомо больше, по сравнению с системой "клетки" которой формально не умирают (инфляция, девальвация смерть государства - "не в счет").
Эмиссия без инфляции или с скрытой инфляцией (как в США) - это способ делать богатство из воздуха (как "вечный двигатель"). Гезелевская система для узаконенных "махинаций" в мировом масштабе - не подходит. Никто не откажется от способов изготовления "доходов" нетрудовыми способами (биржи и банковская система), если честным трудом доходы получить нельзя (см. США).
Если государство не контролирует банки и биржи (эмиссию) - то банки и биржи контролируют государство.
Это информация из разряда КО. Но по идее должны быть исключения из "правил".
Аналогом предельной денежной массы(долгов) для государства по отношению к ВВП/ВНП (предел растет при падении %), на биржах - считается Р/Е (Коэффициент цена/прибыль или коэффициент «кратное прибыли», PE ratio, P/E, earnings multiple) ИМХО.
Кредит может создавать не только инфляцию, но и дефляцию. Инфляцию кредит создает на этапе когда идет массовая выдача кредитов под потребление, а не под развитие производства. А вот при делеверидже, если в экономику нет поступлений свежеотпечатанной бумаги, происходит сжатие денежной массы. Что порождает дефляцию, см. пример ЕС и США. Которая для экономики в целом, гораздо хуже инфляции. Инфляция же, если экономика работает, не порождает сокращение основного дохода, так как заработки растут вместе с зарплатой. Что касается накоплений, то как правило, % в банках примерно равен проценту инфляции. То есть, для сохранения денег их приходится хранить в банке, а не под подушкой. При этом, конечно же банк высасывает часть денег из системы - это даже не обсуждается... Здесь все просто - сколько заработал банк - на столько и стало беднее население.
Необходимость в эмиссиях также возникает от вкладов и расширения экономики (см. пример Китая). Если на пальцах, то вот живут в некой виртуальной деревне 100 работающих жителей (иждивенцев в расчет не берем, дабы не усложнять расчет) и деньги постоянно ходят по деревне в размере 1000 усл. единиц. Затем 10 жителей, что получше других работают, начинает откладывать деньги от своих заработков. Скажем, по 1 ед. в месяц. За год они накопят 120 усл. единиц. Чтобы экономика не ушла в дефляцию, нам надо выбросить на рынок эти 120 усл. единиц. А вот когда, скажем половина из них решат потратить свои накопления, нам надо будет как-то убрать из экономики эти же 60 ед., что бывает проблематично, а обычно просто происходит расширение денежной массы - привет инфляция!? Если у нас осталось те же 100 жителей - то да. А вот если число РАБОТАЮЩЕГО населения выросло на 6 человек - то нет! Наша растущая экономика виртуальной деревни требует новых денег для обеспечения товарообмена в том же размере.
То есть, проблемы в нашей денежной системе возникнут тогда, когда останавливается рост системы. Пока скорость роста всей системы соответствует размеру поступлений новых денег - проблем нет. Ссудный же процент, усложняет вышеописанную систему, порождая большие дисбалансы. Но с другой стороны он позволяет точнее регулировать вброс денег и может служить целью отбора тех самых лишних 60 единиц, в случае прекращения роста экономики. Главный вопрос, куда они уйдут, эти выбранные 60 единиц. Если банкирам - то это именно отъем труда у населения и обогащение единиц, за счет труда всех жителей. Если же эти 60 единиц уйдут государству, в нашем случае, в некий резервный фонд деревни, то ничего страшного не произойдет. Именно поэтому я считаю, что деятельность по выдаче кредитов должна быть монополизирована государством. Это основа здоровой экономики.
Добрый день)
Согласен.
Был как-то пример с семьями, которые организовали некоторое общество, чтобы сидеть как няни с детьми друг друга. Все расплачивались некоторыми талонами. Все старались накопить талоны, и следовательно изымали их из оборота. Через какое-то время обороты талонов упали, так как все хотели накопить, но никто не тратил. Система встала.
Читал, что в одной из реальных ролевых игр получились такие же точно результаты.
Интересно, а Вы в проводках процесс создания денег из воздуха способны написать?
ну давайте еще формулу для расчета Н1 в комментариях разложим и влияние РВПС на него обсудим. Еще раз: расписывать каждый абзац и разбирать принципы работы банковской системы требуется для совсем иной целевой аудитории, а задача этого текста - в двух словах показать суть и смысл ссудного процента и последствий его применения банковской системой. Для каждого отдельно взятого человека.
Без проблем, вот примерные проводки::
Лицо Вид актива Дб(Акт) Кр(Пас)
гражданин вклад 100000 0 руб
банк1 депозит 0 100000
банк1 резерв в ЦБ 10% 10000 0
банк1 кредит должн1 90000 0
банк1 %по кредиту 9000 0 забаланс
должник1 кредит 0 90000
должник1 счет в банке2 90000 0
банк2 депозит 0 90000
банк2 резервы в ЦБ 10% 9000 0
банк2 кредит должн2 81000 0
банк2 %по кредиту 8100 0 забаланс
должник2 кредит 0 81000
должник2 счет в банке3 81000 0
банк3 депозит 0 81000
банк3 резервы в ЦБ 10% 8100 0
банк3 кредит должн3 72900 0
банк3 %по кредиту 7290 0 забаланс
должник3 кредит 0 72900
должник3 счет в банке4 72900 0
банк4 депозит 0 72900
банк4 резервы в ЦБ 10% 7290 0
банк4 кредит должн4 65610 0
банк4 %по кредиту 6561 0 забаланс
должник4 кредит 0 65610
должник4 счет в банке5 65610 0
банк5 депозит 0 65610
банк5 резервы в ЦБ 10% 6561 0
банк5 кредит должн5 59049 0
банк5 %по кредиту 5905 0 забаланс
должник5 кредит 0 59049
должник5 счет в банке6 59049 0
банк6 депозит 0 59049
банк6 резервы в ЦБ 10% 5905 0
банк6 кредит должн6 53144 0
банк6 %по кредиту 5314 0 забаланс
должник6 кредит 0 53144
должник6 счет в банке7 53144 0
банк7 депозит 0 53144
банк7 резервы в ЦБ 10% 5314 0
банк7 кредит должн7 47830 0
банк7 %по кредиту 4783 0 забаланс
должник7 кредит 0 47830
должник7 счет в банке8 47830 0
банк8 депозит 0 47830
банк8 резервы в ЦБ 10% 4783 0
банк8 кредит должн8 43047 0
банк8 %по кредиту 4305 0 забаланс
должник8 кредит 0 43047
должник8 счет в банке9 43047 0
банк9 депозит 0 43047
банк9 резервы в ЦБ 10% 4305 0
банк9 кредит должн9 38742 0
банк9 %по кредиту 3874 0 забаланс
должник9 кредит 0 38742
должник9 счет в банке10 38742 0
банк10 депозит 0 38742
банк10 резервы в ЦБ 10% 3874 0
банк10 кредит должн10 34868 0
банк10 %по кредиту 3487 0 забаланс
должник10 кредит 0 34868
должник10 счет в банке11 34868 0
и т.д. пока не обнулится сумма которую можно выдать в кредит (уменьшающаяся за счет отчисления банками резерва на кредит в ЦБ)
Т.е на 10-й кредитной итерации с начальных 100000 рублей, за счет процентной прибыли банков (или новых денег в системе), накопилось уже: 9000 + 8100 + 7290 + 6561 + 5905 + 5314 + 4783 + 4305 + 3874 + 3487 = 58618. Итого денег в системе через 10 кредитов стало уже 100000 + 58618 = 1586158 или на +58.62% больше. При этом сумма в резервах ЦБ + сумма последнего кредита у должника10 компесируют возврат начального вклада 100000 гражданину с которого началась итерация. Это пример реализации банковского мультипликатора.
Кстати вот еще пример процентной денежной пирамиды:
Деньги (доллары) эмитируются ФРС под долговые обязательства США.
Баланс ФРС - около 4 трлн$.
Долги США - около 19 трлн$
В целом долгов у резидентов США - свыше 60трлн$ или +1500% к балансу ФРС
Денежная система Банка Англии построенная на основе "вечного долга", т.е. на обслуживании процентов на эмитированные деньги, тоже приводит к раздуванию кол-ва денег против кол-ва товарной массы, т.е. инфляции
>Создав из воздуха ничем не обеспеченную добавочную денежную массу за счет процентов (например, получив со всех выданных кредитов 20%)
Это ещё что! Вот продуктовые ретейлы, которые наценку делают 0-300% так те похлеще банков будут!
вот тут безспорно. Одного поля ягоды. Ритейлеров надо щучить одновременно и сразу вслед с банкирами. Но когда это будет и кто этим будет заниматься........
Инфляция - это прибыль.
Добрый день)
Мне кажется, что тут скрыта ошибка, ну или это осознанная манипуляция. Обычно всю сумму никто в кредит на постройку дома сразу не берет. Это как наполнить холодильник едой на целый год. Каждый месяц нужны деньги на месяц, иногда чуть больше- на закупку материалов, на зарплаты, и тд.
Для постройки нужно 1000, и ты разбиваешь это на 8 кварталов(2 года) по 125. Итого переплата по первому 44%, Итого переплата составит 25%.
Спасибо)
вы правы, пример грубый, так как и переплата будет не 40%, сумма основного долга в течение этих 2 лет будет уменьшаться, процентные выплаты, соответственно - тоже. Пример намеренно упрощен, однако без искажения сути - "нелегальная" надбавка к стоимости есть в любом случае.
А если все-таки умудриться и посчитать влияние процентных выплат (учесть все кредиты: и субподрядчиков, и поставщиков ГСМ, и владельцев строительных машин и оборудования и т.д.) то там, возможно, и больше 40% получится. Не принципиально
Те Вы хотите посчитать вклад кредита на стоимость конечной продукции?
Хорошо. Этот вклад есть, как есть вклад непрофессионализма, потерь, и прочего.
Вопрос в том, возможно ли организовать систему без кредита? У меня как-то не получается. Так или иначе ресурсы нужно запланировать, их нужно "выводить из системы" на какое-то время, для получения конечного результата.
Или Вас не устраивает кредитная ставка?
речь именно о ссудном проценте, о ростовщичестве. Ставка не важна. Важно то, как практически все в текущем социально-экономическом укладе, от психики отдельного человека до международной торговли, искажено и исковеркано применением ссудного процента и всех инструментов, на нем основанных.
искажено накопительской природой денег (ибо ростовщический процент это накопительство). И лишь деньги с демерреджем могут положить конец ростовщически-накопительской системе :) Лишь деньги с демерреджем могут воспитать класс нормальных предпринимателей с чистой совестью и любовью к самому процессу предпринимательства, а не только лишь к прибыли.
Предприниматели имеют целью накопление капитала. А цель общества - не накопление капитала у предпринимателей, а выживание. Нужны организаторы, изобретатели и исполнители, а без предпринимателей и ихних фантиков как-нибудь проживём!
Таки да, он оформляет кредитную линию и берет транше по мере необходимости. Остается вопрос - почему два года? А самое главное кредит нуже только на старте, а потом идет бабло от продаж.
>По самым скромным оценкам в настоящее время эта надбавка в экономике страны составляет минимум 40%.
Можно расчёт пожалуйста, кто и как родил 40%
несколько раз уже этот вопрос поднимался. Нет статистических исследований этого вопроса, есть лишь оценки. Если вас конкретно цифра в 40% смущает - так это минимальная из этих оценок. И настоятельно прошу не заострять внимание на цифре. 10, 15, 25 процентов - сути вопроса это не меняет. Если смотреть во времени - чем меньше эта надбавка, тем больше времени требуется на поглощение экономики, всего лишь. Нам-то сейчас вообще без разницы уже, банкстеры, почти все уже сожрали.
С учетом вводного комментария к статье ваш вопрос аналогичен вопросу о цвете яблок в арифметическом примере для детей "сколько будет два яблока плюс три яблока?".
Неужели ты, человек со вторым высшим экономическим, и не знаешь как посчитать банковскую "надбавку" в цене товаров и услуг?
в среднем по всей
больницестране?!Начни с этого
Spydell: Передозировка денег
Инфляция возникает из-за увеличения денежной массы на руках у людей. Все предельно просто - правительство декретом увеличивает зарплаты и пенсии и печатает деньги на это. Так как в целом товара осталось так же, потребительский рынок повышает цены, приводя в соответствие количество денег и объем товара. Если людям не повышать зарплаты, то и цена на товары на рынке не поднимется, из-за конкуренции. В случае же если товар объективно дорожает, то его цена поднимется только если он социально значим - хлеб покупают всегда. Если же нет, то скорее всего производитель начнет терпеть убытки и рано или поздно разорится.
Потребительский кредит же просто изымает все свободные деньги у людей и в конечном итоге после короткого всплеска продаж, вместо того чтобы покупать товары, люди платят по процентам. То есть опять же потребительский рынок начинает схлопываться. При этом у банкиров возникает куча денег, которым им элементарно некуда деть - в производство для населения бессмысленно, рынок то схлопывается, а новые кредиты люди уже взять не могут. Вот и вся дилемма у нынешней цивилизации.
На потребительском рынке уже давно картельный сговор торговцев, цены вообще никак не зависят от количества товара.
Это было бы так, если бы банкиры не превратили деньги в фекалии.
1. Картельный сговор увеличивает маржу, но нужна монополия, чтобы цены перестали зависеть от количества товара.
2. Банки убыточны по двум простым причинам, во первых деньги идут дальше, на финансовые рынки и пузыри, ну и конечно воруют много, особенно в туземных странах, благо было куда уехать оттуда.
Если верить конспирологам, монополия уже давно есть, а если судить по поведению рынков, то по нефти, редким землям, высоким технологиям монополия уже есть. Во всех остальных случаях, либо явная олигополия (с картельным сговором), либо очень вероятна монополия.
Это абстрактные понятия, средства находятся в управлении конкретных учреждений, всякие там скромные ФРС, ну еще ряд метаструктур были описаны на АШ, мне это не очень интересно, так что ссылок дать не могу.
Воровство в туземных странах очень подозрительно, ИМХО эти деньги просто уничтожаются, с собой в США люди могут привести крохи,- это была очень умная стратегия со стороны США, но видимо все лохи уже достаточно поумнели. Основное воровство идет как раз в центрах эмиссии, там красть легче всего)).
А почему количество товара не увеличивается при увеличении спроса? Сплошные взаимоисключающие даже не абзацы - предложения.
Потребительский кредит ничего не изымает, он просто будущий спрос переносит в настоящее и дополнительно уменьшает будущий спрос на величину процентов.
и все это в итоге привело к общей сумме долгов (оценка Джузеппе Къезо, если фио верно написал) порядка 1,5 квадриллионов долларов. Т.е. будущий спрос уменьшен где-то на 8 - 10-ти кратную стоимость нашей планеты в целом. За счет ссудного процента мы обожрали своих потомков на поколения вперед. И да, формула "больше товара - больше спроса" работала, пока была возможность освоения (захвата) новых рынков. А с исчезновением возможности дальнейшего расширения приходит конец и экономике роста. Что, по мнению многих экспертов и участников сообщества АШ, мы на текущий момент времени и наблюдаем.
Не увеличивается потому что для производства нового товара надо опять залезать в долг под процент. А кредиты выдают не за несколько часов или дней. И выдают далеко не всем.
Количество товара не растет по мановению руки. Производство нужно создать. Если экономика действительно растет, у людей появляется больше заработанных средств, то да, это перспективный рынок, под него создадут производство и количество товара вырастет. А если деньги напечатали - то ничего не будет.
Потребительский кредит изымает у людей эти проценты, и это у нас часто больше чем сам кредит. По факту все эти проценты от кредита, вся эта сумма денег - это сумма денег изъятая у промышленности (ну и у бытовых услуг) и отданная банкирам, за их так сказать сервис. Можно конечно сказать, зачем дуракам деньги, но эти деньги могли бы пригодится промышленности или малому бизнесу.
Почему вы обвиняете ссудный процент. В контексте вашей статьи совершенно ясно, что виновата бесконтрольная эмиссия денег банками. Если бы, банковской эмисии не было бы, то недостающие 20% пришлось бы убрать из реальной экономики, что немедленно привело бы к удорожанию денег.
То есть, инфляция = плохой контроль за денежной массой со стороны государства. Ссудный процент если в чем и виноват, то только не в инфляции.
Ссудный процент - инструмент порабощения всего и вся, если уж совсем общими фразами говорить. Лет 200-300 назад ростовщики денег не печатали в государственных масштабах. В статье речь идет лишь об одной "производной" от использования ссудного процента. Если бы его не было - то и не было возможности у кучки банкиров подчинять себе финансы и жизнь как отдельного человека, так и целых государств.
Да, но не инструмент инфляции. Инфляция,- это как раз один из самых плохих способов борьбы государства с ростовщиками, а так же способ фальшивомонетства, с помощью которого ростовщики могут отчуждать у общества активы.
ВЫ просто посчитайте. Вот в обществе циркулирует 100 монет, допустим 50 из них находится у ростовщика, а еще 50 циркулируют в общественных институтах. Я прихожу к ростовщику и занимаю у него 10 монет под 2%. В какой-то момент времени в обществе начинает циркулировать 60 монет, вроде инфляция пошла, но через некоторое время я верну 10 монет ростовщику плюс еще две монеты за проценты, в обществе останется циркулировать 48 монет, и если эмиссии монет нет, то через несколько итераций все наличные деньги будут у ростовщика и взять денег на ссудный процент будет просто неоткуда... ну разве что убить ростовщика.
"садись, два. родителей в школу."
Ну давайте, расскажите, как ссудный процент без эмиссии может вызвать инфляцию? <доставая ведерко попкорна>
Только ссудный процент позволяет осуществить операцию давания в долг. Без ссудного процента смысла в такой операции для владельца денег нет. А давание в долг и позволило изобрести эмиссию денег, т.к. это по сути и есть эмиссия, а эмиссия, соответственно, вызывает инфляцию. Вам шах и мат
Эмиссию придумали фальшивомонетчики ;).
Автору - не все тут сторонники монетаризма. Я это о монетаристской идее инфляции как следствия превышения денежной массы товарной.
И таки да - если из капиталистической экономики убрать ссудный процент, то она загнется еще быстрее.
1. "Денежную массу" создает не процент, а сам факт депозита-кредита (банковский мульипликатор): по сути это просто ускорение оборота денег (так бы деньги лежали мертвым грузом, а тут крутятся дальше). Процент - это просто плата за услугу, с таким же успехом можно говорить, что и парикмахер создает денежную массу, получая деньги за работу.
2. Банковский мультипликтатор создает денежную массу не постоянно, а одномоментно: по сути это просто ускоряющий/увеличивающий коэффициент (увеличил денежную массу в два раза и точка).
3. "40 % переплаты"; перепутаны базы, процент за кредит платится за часть АКТИВОВ, а цена - это ОБОРОТ
4. Прибыль банков составляет порядка 1 трлн. рублей, ВВП России 80 трлн. рублей. Это 1,25 %.
Страницы