Продолжение
Предыдущий материал по теме:https://aftershock.news/?q=node/388358
Попробуем сегодня не много покопаться в решениях и предлагаемых технологиях в заправочной инфраструктуре на транспорте.
Возьму за основу решения изложенные в директиве ЕС DAFI N94 (как бы ни было, но там созданы рабочие группы из представителей всех стран участниц, компетенция которых внушает уважение). Задача этого мозгового штурма, выработать единые стандарты (и в газовой отрасли в том числе), определить стратегию и развитие заправочной инфраструктуры. Уже в 2017 году все страны участницы должны утвердить свои планы по развитию дорожной инфраструктуры заправок. Основная мысль плана такова: На основных магистралях (а их не мало) каждые 150 км дороги, должны быть выстроены заправочные хабы включающие заправку - Дизелем, Бензином, Электричеством, Комплимированным газом, Пропан/Бутаном, LNG каждые 400 км. На исполнение этой программы собираются потратить порядка 33 млрд евро, но на этом все, помощи больше не будет!
Важно: При этом допускается, что если какой либо составляющий элемент заправочной инфраструктуры находится в 30-ти километровой зоне от "хаба", то все равно директива выполнена.
И так:
1. Бензин/Дизель
Источник - разведанные нефтяные месторождения, транспортировка сырца по трубам, ж/д, морским т-м, переработка, транспортировка до терминалов (логистические хабы) хранения продукта по трубам, ж/д, морским т-м, доставка до АЗС автоцистернами, продажа конечному пользователю. Потребители - практически 95% автотранспорта на планете Земля. Все участники отлаженной 10-ти летиями схемы (пищевой цепочки) имеют прибыль, все довольны. Конечный потребитель не очень доволен, он платит за все, но доступность и не обременительность процесса заправки сглаживает раздражение.
Автомобиль хорошо интегрирован, как по своим ТТХ, так и по сроку службы, в эту цепочку и не противоречит системе, появился новый экономичный движок?, нате вам новое чистое топливо, но подороже, хотите экологию?, да пожалуйста, доплатите косарик другой за мочевину и т.д.
2. Электричество
Источник - природный газ, био газ, ветер, атом, уголь, вода, все что может послужить источником генерации электричества. Поставщики сырья находятся в разных сегментах и привязаны к разным биржам (у электричества так же есть свои биржи), всегда стремятся быть прямыми поставщиками переработчику. Потребители - цифра стремящаяся к нулю, автотранспорта в мире. Схема очень молодая и не отлаженная, прибыль сомнительная, все надежды пока на дотации. Конечный потребитель не в состоянии критично оценить сегмент ибо не платит в полной мере за все. Доступность низкая, процесс заправки долгий, о деградации батарей смысла нет говорить, в любом случае Tesla - наше все!
Автомобиль (электромобиль) ТТХ и сроки службы пока не соответствуют даже заявленным, в целом не выгоден ни государствам, ни бизнесу, выпадают целые производственные сегменты типа ДВС и т.д., а это люди, налоги, ВПП, прибыль, разрыв налаженных пищевых цепочек. Массовое применение требует полной замены автопарка на новые машины. Для нишевых спец проектов, да! Эко зоны, гольф клубы и т.д. Это просто - Тренд, модно, стильно, по дорогому.
3. CNG
Источник - месторождения метана, транспортировка по трубам на большие расстояния, прямо до потребителя или распределительные хабы, минимум манипуляций (очистка, осушка), своя привязка к бирже. Потребители - едва 2% автотранспорта в мире. Количество участников в цепочке поставки не большое, схемы поставок отлажены 10-и летиями, все имеют профит и довольны. Конечный потребитель в общем то доволен ценой, но не доволен доступностью.
Автомобиль хорошо интегрирован, как по своим ТТХ, так и по сроку службы, в эту цепочку и не противоречит системе, можно использовать практически любой автомобиль, в любой момент срока службы или новый с готовой опцией.
4. Пропан/Бутан
Источник - попутный газ нефтедобычи остальное все как п.1. Потребители - более 3% автотранспорта в мире. Конечный потребитель доволен и не доволен, в основном возней с ГБО и кучей нюансов.
Автомобиль хорошо интегрирован, как по своим ТТХ, так и по сроку службы, в эту цепочку и не противоречит системе, можно использовать практически любой автомобиль, в любой момент срока службы или новый с готовой опцией. Кроме дизелей, конечно.
5. LNG
Источник - месторождения метана, транспортировка его по трубам к пункту переработки, п.3., (завод по производству СПГ), после сжижения помещается в транспортные крио контейнеры или газовоз и доставляется потребителю или хаб, где происходит перелив в другой крио контейнер. Идеальный конечный потребитель - магистральный тяжелый автотранспорт, карьерный транспорт, поезда, корабли. Схема поставок в стадии становления, пищевые цепочки не отлажены, потери при переливах и на стадии производства. Цена - тайна. Доступность низкая.
Автомобиль (транспорт) может быть интегрирован (дизель) .
На сегодня все.
Вы узнаете про:
- Директиву ЕС DAFI N94.
- Как можно потратить 33 млрд евро.
- Мнение автора про электромобили )
Осторожно! В комментах "метановые бомбисты"!
Комментарии
Все верно.
Можно еще было обрисовать перспективы всех этих видов топлива.
Предвижу, что в среднесрочной перспективе аккумуляторный электротранспорт будет развиваться в большей степени на малых индивидуальных средствах передвижения по типу электровелосипеды, электромопеды, возможно двухместные малолитражки.
Тут он в тему!
В остальном сегменте, если не будет дешевой адекватной замены литиевым батареям, при отсутствии дотаций, тема еще потрепыхается и заглохнет на каком-то малом проценте внедрения.
Компрированный газ быстро вырвется вперед, в случае все более усиливающегося дефицита добычи дешевых жидких углеводородов. Что в общем-то все более и более вероятно.
До этого времени он будет потихоньку развиваться.
Мало-помалу, но стабильно.
тут даже тормозят искуственно, ограничения законодательные, переоборудовать машину на другой вид топлива это полуподпольно.
Да, вот со стандартов и надо начинать!
Вот странно...Я ж родился и жил в бердичеве...И родился аж в 62-м году. И когда был пацаном прекрасно помню автомобили и автобусы на метановом топливе. дяька работал на таком авто...151-й вроде бы. Бортовой. зерно возил Под кузовом плашмя лежали красные балоны. На автобусах (Лазовские) на крыше были красные балоны. И ведь это всё работало. Ещё в начале 70-х это видел. Потом както не обращал внимания.
Примерно года назад на сделанно у нас проскакивала инфа насёт маневрового тепловоза на метане.
Почему нет ссылки на первую часть? Начинается так будто все в курсе о речь, и помнят что было.
новому читателю, не читавшему первую часть, вообще невозможно понять о чем речь.
Ойойой-й, пардон! А как это можно поправить? ссылка: https://aftershock.news/?q=node/388358,
Открыть на редактирование и добавить чего не хватает, как еще.
Спасибо, учту на будущее.
Под автомобили на газу необходимо.помимо заправок создавать и схему парковок.Не пускают автомобили на газу в большинство закрытых паркингов и гаражей.Официально не пускают.Если в России это пока не так актуально.то в Европе с этим беда.Негде там автомобили ставить.Как взорвется первый гараж в жилом доме или торговом центре.Так и у нас задумаются .Для обьемного взрыва нужно всего от 5 до 7 процентов газа в воздухе и любая искра.
О каком газе толкуете? Их два и взрывоопасность у них принципиально разная. Метан, например безопаснее бензина.
Температура воспламенения газа метан (температура при которой начинается) составляет 645 градусов Цельсия. Газовоздушная смесь, в которой газ занимает лишь 5% - не горит. Если газ метан занимает от 5 до 15% - смесь взрывается при наличии закрытого помещения и температуры воспламенения. Если метана в газовоздушной смеси больше 15% - происходит горение при постоянной подаче кислорода. Когда в помещении метана больше 20% - наступает удушье, если там находится живое существо. Если газ метан не полностью сгорает – выделяется угарный газ СО, который действует на организм отравляющее. Для того, чтобы человек мог определить в воздухе присутствие газа метан - в него добавляют одорант (одорируют этилмеркаптаном С2Н5SH).
Где я написал о том что пары бензина не взрываются?
И еще одно принципиальное отличие - метан вдвое легче воздуха и улетает наверх, поэтому нужно сильно закрытое помещение, чтобы его концентрация достигла 5%, либо очень быстрое поступление газа. Чего с баллонами компримированного метана практически не случается - отверстие обмерзает и выход газа затрудняется.
А так -да, жить вредно, это смертельная болезнь. Особенно если не соблюдать правила ТБ.
Для трусов, которые в хоккей не играют, могу посоветовать в таком случае бестопочный паровоз
Насчёт метана вы шахтёрам Воркуты расскажите, выжившим 25 февраля....
"Не зная броду - не суйся," школота.
Я как раз шахтерам все и рассказываю. Например, не далее как три дня назад получил положительное заключение Роспатента по моей заявке на изобретение по сбору шахтного метана.
Так что в отличие от Вас, диванного критикана, я РАБОТАЮ по этой теме. И полагаю, что скоро проблема взрывов в шахтах будет не только полностью решена, но и будет получена серьёзная экономическая выгода. Метан будет сразу в газомоторной концентрации, что позволит запитать шахту от своего источника электроэнергии.
Вы работаете. Я тоже. Ибо Газопоршневая теплоэлектростанция на шахтном метане в Воркуте (обе очереди) находится у меня в оперативном ведении.И даже работала (до взрыва шахты)
И когдато я пту закончил и даже диплом подземного электрослесаря получил и даже немного поработал на ш.Воркутинская. И знаю порядок вывода в ремонт и ввода в работу электрооборудования ...И знаю когда и как и чем проверять концентрацию метана. И умею пользоваться интерферометром.
Кстати. Газопоршневая теплоэлектростанция УЖЕ работала на ш.Северная. То есть уже (без вашего патента) получали газомоторное топливо. Что не помешало 25 февраля ей (шахте) взорваться. Сейчас шахту-топят. У меня друг в шахте остался. Его тело так и не подняли.
Мне очень жаль Вашего друга и остальных 35 погибших. Именно чтобы такого не было я и работаю.
Что характерно, высокое угольное начальство знает о моих работах (контакт конкретно с противовзрывной службой СУЭК), но и по столь печальному поводу, как у вас на Северной - ухом не повело.
Посмотрел документацию по Северной. Ужос. Шахта сверхкатегорийная. Дегазация осуществлялась посредством вакуум-насосных станций. Это устаревшее и в корне неправильное решение - метан выводится на поверхность в потоке воздуха в низкой концентрации. Поразила цифра по проекту - нижняя граница концентраций 20%. ООН рекомендует не ниже 30% (при том, что уже при 15% метан не взрывоопасен, но локальные колебания концентраций ведут к взрыву вообще всей системы дегазации).
Вопрос к Вам, как к специалисту - как 20% газовоздушная смесь доводится у Вас до газомоторной концентрации? Неужели все, что ниже 50 % просто выбрасывается в атмосферу? Или стоят криогенные концентраторы?
Я предлагаю получать газомоторную безопасную концентрацию непосредственно на забое и перекачивать не огромные объемы взрывоопасных газовоздушных смесей, а конкретно метан, не ниже 70%.
Теперь про Ваше замечание насчет парковок. Согласитесь, парковка и шахта несколько отличаются по возможностям организовать вентиляцию. Одно дело непредсказуемое просачивание легкого газа по трещинам, один Бог знает какой суммарной площади, и другое - дырка в газовом баллоне толщиной 5 -7 мм. Повторяю, отверстие выхода газа обмерзает и перекрывает выход. А применение технологии АПГ вообще исключает ударное поступление газа в атмосферу.
А самое главное - АЛЬТЕРНАТИВЫ метану на транспорте - нет. Придется научиться новым правилам безопасности, тем более, что они будут даже проще старых, "бензиновых".
С наглухо замкнутыми помещения согласен но, что б большой закрытый паркинг?! Не видел ни когда, да и не проблема это, на все есть стандарты и на гаражи с паркингами.
В Евросоюзе всюду при вьездах в подземные паркинги висят таблички запрещающие вьезд автомобилям с газовым оборудованием.Вот бедолаги и мучаются.Больше автомобили поставить некуда.А газовых автомобилей много.
Конечно в таких парковках есть вентиляция но все равно нельзя.Возможно в Латвии и можно? Но даже в Болгарии запрет.
я уточну конечно, но в Латвии таких табличек не видел
Спасибо за пост! Пропустил. Наверстываю от ч.3 ))