Прочитал статью Фрицморгена на тему авторских прав. Слабовато.
Принципиально я согласен с тем, что законы об авторских правах в нынешнем виде неприемлемы для общества и нуждаются в кардинальных изменениях. Не в таких, конечно, как Фриц там называет, но в том направлении. Но в данный момент это даже не стоит и обсуждать – чистая маниловщина.
В практической плоскости надо понимать, что сегодня в России невозможно взять и отменить копирайты, разрешить полный и свободный доступ к информации. Россия в системе. А правила игры в ней определяет мощнейшее лобби на Западе. И они лишь ужесточаются в плане ограничений и преференций для правообладателей, как нам известно из отрывочных сведений о будущих правилах трансокеанских партнерств.
Мы не можем сейчас законодательно отменить защиту на нашей территории контента, принадлежащего корпорациям – это будет в их глазах хуже Магницкого, Крыма и гомофобии, да они войну начнут. Пока мы справлялись простым пассивным саботажем: десятилетия закрывали глаза на варезный софт, на торренты и т.п. Это было выгодно. «Ничего не можем поделать с проклятыми пиратами». Но теперь лобби действует уже внутри и затягивает гайки.
Почему удается проталкивать одно ужесточение за другим? – А нету весомых моральных обоснований для сопротивления. Игра идет строго на одной половине поля, на которой соответствующий дискурс, свои система координат и понятийный аппарат. Никто ведь не может с трибуны Госдумы или из министерского кабинета говорить о том, что пиратство – это здорово, а за фильмы из торрентов никто никому не должен.
Если вас назвали пиратом и вором, то вы уже проиграли, речь далее пойдет только об условиях капитуляции и размере контрибуций. Вы не можете крутиться в этой клетке, искать оправдания пиратству, говорить о не вреде воровства, тыкать пальцем в показательно жирных котов шоу-бизнеса – это бесполезно и вызовет лишь брезгливость у той стороны.
Надо атаковать копирастов самим. И в тактических, и в стратегических целях. Пока они отбиваются от обвинений, они не смогут заняться введением нового сбора на болванки или закрытием сайтов. А в перспективе их можно загнать в такие рамки, в которых они будут вынуждены принять выгодные обществу правила игры, изменить свои принципы.
Тут просматриваются два основных направления ударов.
Первое. Весь бизнес нематериальных ценностей стремится наживать деньги по тем же правилам, что и бизнес материальный. Но при этом отказывается жить по правилам, установленным для материального бизнеса, нести такую же ответственность, выполнять те же ограничения. Это категории сертификации, возврата товара, возмещения ущерба, гарантийного обслуживания, публичной оферты, информирования о товаре, презумпции невиновности потребителя, прав собственности на товар.
И что должно следовать за предъявлением претензий к правообладателям по этому списку вопросов? Оправдание пиратства и торрентов? – Ни в коем случае. Так игра возвращается на ту половину. Следует обвинять в нарушении свободы торговли, в нарушении прав потребителей, в нарушении общих принципов гражданского права. И требовать исправления, установления драконовских мер, лицензирования, штрафы, штрафы, штрафы, запреты…
Опечатка в книге? – Обменяйте этот бракованный экземпляр на качественный. Эксклюзивные права? – Это монополизм - 50% оборота штрафа.
Удар по второму направлению сложнее в исполнении, но в перспективе способен развалить всю систему.
Продавцы контента получили в свои руки сеть дистрибьюции и рекламы глобального масштаба, огромной эффективности и практически нулевых издержек. И теперь они могут доставлять миллионы и миллиарды единиц своей продукции моментально и бесплатно. Теперь не надо строить заводы по отливке виниловых дисков, иметь тысячу грузовичков, везущих их в магазинчик каждого поселка. Хорошо им? – Безусловно.
Но они не вложили в эту сеть ни цента своих денег и ни минуты своего труда. Миллионы ученых, инженеров, техников изобретали интернет, тянули кабели, писали кодеки. Эта сеть принадлежит им. И они имеют моральное право на долю доходов, получаемую с ее использованием.
Какую? Для начала торга я бы заявил 95%. Правообладатель оценивает цифровую копию своего контента в 29,99? – ОК. 28,49 – акциз в пользу государства на развитие сетевой инфраструктуры. И не будем задаваться вопросом, скачал ли пользователь этот файл с торрента или официально купил (да, отчетность предоставьте и сервера пусть будут на нашей территории для возможности проверок).
А если правообладатель настаивает, что его запиратили на пять миллионов копий и требует расправы и возмещений, не вопрос – акциз вперед уплачивайте, будем искать, взыщем с несознательных ваши 29.99.
И вот когда невидимая рука святого свободного рынка крепко сожмется на горле продавцов воздуха, тогда мы сядем и начнем переговоры о новых правилах игры.
Комментарии
++++++++++++
В этой статье всё очень здраво с точки зрения логики противников современного авторского права. Но если подходить к предложенным мерам реалистично - то это та же самая "маниловщина" в которой вы обвиняете другого автора.
По вашим двем пунктам:
1. " наживать деньги по тем же правилам, что и бизнес материальный " - это не так. По авторскому праву существует отдельное законодательство и правила для этого рынка объективно другие. Наоборот, власть имущие специально подгоняют законы под реалии интернета, чтоб ловчее было наказывать "пиратов". Так что законодательная мысль конечно отличает цифровой рынок, но совсем не в ту сторону, что вы предлагаете.
2. У сети интерент уже есть собственники. И это не "миллионы ученых, инженеров, техников". Владельцы сети получают рыночную прибыль от её использования.
Третье - все, самые логичные и замечательные схемы бесполезны если у вас нет метода реализации ваших планов.
Поэтому главный вопрос: "Кто наденет кошке на шею колокольчик?"
Ты констатировал факт того, что копирасты получают деньги по общим правилам, а тех же издержек, ответственности перед потребителем и рынком не несут из-за преференций авторского законодательства. Это мне известно, это я предлагаю менять тем, кто собирается бороться с копирастией, об этом и статья.
В твоих словах не видно никакого смысла.
Прекрасно. Пусть требуют свою долю от распространения контента. Сами или через государственные акцизы.
Ты прочитал текст с описанием методов и вопрошаешь: "А где методы-то?"
Офигеть.
Такого вопроса в статье нет.
Следующий твой заход будет таким: "Ты сраный диванный стратег, встань и проведи все эти законы, которые ты тут предлагаешь. Не можешь? - Значит, твоя статья - дерьмо."
Так вот, такой флуд я просто сотру. До свидания.
А что ты такой нервный? И зачем мне припысывать свои какие-то фантазии про мой следующий заход? Теперь объясню:
Ты констатировал факт того, что копирасты получают деньги по общим правилам,
Да в том то и дело что не по тем же правилом, о чём я прямо и написал. то есть я просто указал на фактическую ошибку, понимаешь? То есть когда ты пишешь " Весь бизнес нематериальных ценностей стремится наживать деньги по тем же правилам, что и бизнес материальный" - это просто неверно, потому что фактически у них свои особые правила, закреплённые в законах. Или ты отрицаешь наличие особых законов по авторскому праву? Впрочем это не очень то и важно - просто указал тебе на несоответствие.
Пусть требуют свою долю от распространения контента. Сами или через государственные акцизы.
Ну пусть, я не против :)
Такого вопроса в статье нет.
Вопроса то явного нет, ты прав, но твоё утверждление какое было вначале? Ты написал про предложенные другим автором меры "чистая маниловщина" (в этом я с тобой согласен, можешь посмотреть мой комментарий к той статье). Ты обвиняешь его в "маниловщине" то есть говоришь, что в реальности это не реализуемо потому что никому не надо, верно? Так я тебе то же самое говорю про твои предложения. В современном капиталистическом мире сие нереализуемо, потому что невыгодно капиталистам. И я это говорю не на пустом месте, поверь. Я в своё время написал систему "коммерциализации" p2p систем, и с моими партнёрами по созданной нами фирме мы доходили до очень высоких уровней в этой системе. Так что не нервчай понапрасну, я не просто критикую чтобы критиковать, а говорю тебе по-существу.
чЁтко !
Даже прям мышка потянулась к красной кнопке "Поддержи автора" бгг
даже некоторые цитаты захотелось законспектировать))
Не надо смешивать в кучу. Патенты, специальная и художественная литература, очевидным образом объекты интеллектуальной собственности, она имеет срок давности. Предложить ученым отдавать все китайцам было бы нелепо. "Классика" Фритцморгена давно стала достоянием общественности. Современная художественная литература мне лично даром не нужна. Человека-паука-8 я также не качаю. И бороться за возможностем всем нашим людям ознакомится с этой работой я не стану.
Теперь "варез". Программное обеспечение должно иметь открытый исходный код. Это не значит, что бесплатный, но Право на изучение Кода должно быть очевидно прописано в Уставе ООН на ровне с правом на свободу совести, и проч. Это можно реализовать через представителей граждан, т.е. Парламентскую Комиссию.
Ясно, что часть аналогов с открытом кодом уступает корпоративному ПО по ряду характеристик, в связи с отсутствием финансирования. Для углубления разделения труда нужен дополнительный прибавочный продукт. Ну значит, гражданам надо скидываться на разработку такого по, содержать программистов. Вот и все. Бороться за бесплатность трояна "Виндовс" абсурдно, тем более что сейчас он и так впаривается.
Совершенно верно, в кучу смешивать не надо. И зачем только ты кучу своих хотелок смешал с рассматриваемым вопросом о том, как достичь того, чтобы твои хотелки кто-то начал вообще слушать?
Хм. Виндузятник?
Программное обеспечение должно иметь открытый исходный код.
Кому должно ? Тебе ? Может и софт от С-500 и СУ - 35 тебе открыть ? А с чего тогда Apple или Скайпу его открывать ? Ферштейн ? В статье совсем про другое
С-500 не массовый продукт, а я не его пользователь. А вот какого хрена у меня постоянно включен микрофон и идёт сетевой трафик в простое я знать хочу.
Разумное желание знать, кто тебя пишет... Намертво заблокируй службы гугль в андроиде - и будет тебе счастье, кстати их можно подменять нефункциональным "леваком", чтобы не ныл.
Спасибо за отзывчивость, Рашад.
Конкретно у меня всё нормально. Что и откуда берётся я знаю, потому как программировал ещё ЕС 1022.
Я товарисчу хотел донести мысль, что массовое пользовательское ПО должно быть открытым. Причина, например такая, какую привёл.
Безумный Штольман и его лицензия GPL отвечают на ваш вопрос следующим образом. Должно потребителю. В отношении С-500потребитель, т.е. МО РФ полностью досматривает и согласовывает документацию в соответствии с ГОСТ РВ 15-ой серии. Инозаказчик тоже получает подробную документацию после согласования вопросов о государственной тайне, т.е. понижением грифа и обеспечением охраны от третьих лиц, которые не являются потребителями. Такие дела.
А вот Яббл и Майкрософт заставляют своих клиентов потреблять их услуги по модели «чёрного магического ящика», отделяющего пользователя от его денег. Собственно с чего бы им открыть? Вообще говоря, причин для этого нет, поскольку Яббл и Майкрософт не продают программы, они предоставляют за деньги временный доступ к услугам. И здесь, кстати, единственное ущемление прав потребителя заключается в том, что они оставляют за собой право без объяснения причин в одностороннем порядке прекратить исполнять свои обязательства без возврата денег.
Линух против?
https://aftershock.news/?q=comment/2405090#comment-2405090
По Вашей ссылке расположены фантазии, расходящиеся (в моём случае) с реальностью до диаметрально противоположной ситуации.
Про "бедных" звезд которые не могут себе позволить золотой фонтан во дворе а вынуждены как нищеброды довольствоваться серебрянным из за гадких пиратов ворующих их музыку мы уже поняли..
А давайте теперь перегнем палку в другую сторону?
Относительно "вареза": тут все очень прикольно, ровно до тех пор пока вы не являетесь тем самым программистом который живет с разработки и продажи ПО..
Вот представьте: вы затратили год на разработку программы, весь этот год ы то должны был есть и пить, где то жить, ваша семья тоже, как ни странно, хочет есть, пить и на машине ездить.
Вы выпускаете свою программу, продваете ее первому клиенту за.. ну пусть те же 29.99, и далее она уходит на торренты с открытым кодом и ее все остальные пользуют бесплатно..
Вопрос: будите ли вы писать год другую программу что бы еще заработать целых 29.99 за целый год работы?
Вопрос №2: кто будет оплачивать ваши расходы и расходы вашей семьи эти два года?
ps: конечно, можно сразу стандартную мантру вбросить "жить надо не на продаже а на поддержке ПО" - но если вы тот самый программист который написал ИДЕАЛЬНУЮ программу? ну вот ту которую не надо обновлять, пользователи которой довольны на 100%? Если вы не такой урод как разработчики тимвьювера которые каждый год не меняя ничего в продукте кроме внешнего вида и прочих бантиков требуют 11 тысяч за "обновление" а действительно сделали сразу качественный продукт, самодостаточный и полезный?
Я с тобой совершенно согласен. Полностью на стороне этого программиста и его прав на получение дохода от каждой копии ПО. Вообще разговоров нет.
Вместе с этим он должен:
- гарантийный срок,
- возврат,
- возмещение вреда,
- возможность перепродажи.
И никаких As Is.
"As Is" это всего лишь принятая но не единственная форма поставки ПО.
Вопрос ведь в стоимости.
Представь я разработчик программы а ты покупатель.
Я тебе предлагаю 2 лицензии на типовую бухгалтерию:
1. Как есть - ты получаешь права пользования и работаешь "как есть" - я ответственности не несу
2. я несу полную ответственность за то что выдает моя программа
Первая лицензия стоит допустим 13 000 р. и каждый дополнительный пользователь 8000 р.
Вторая лицензия стоит 500 000 р и каждый дополнительный пользователь 50 000 р.
Ты бы как владелец бизнеса какую лицензию выбрал?
Первую - и соответственно пинал своих пользователей относиться ответственнее к использованию ПО и контролировать результаты работы оного, строго выбирал кандидатов на роль бухгалтера?
Вторую - и соответственно получил бы схему работы при которой у тебя в офисе сидят обезьянки которые на любой вопрос отвечают "ничего не знаем это программа что то сделала спросите разработчиков" ?
причем во втором случае не факт что лицензия так дешево будет стоить.. она индивидуально под каждую контору будет рассчитываться..
Вся фишка то в том что пользователи хотят получить цены лицензии As is но ответственность разработчика такую словно он пишет индивидуальный проект по ТЗ и строго отвечает за каждый "чих" программы.. А такого не бывает.
Массовое ПО оно на то и массовое что пишется для всех.. и гарантировать ВСЕМ работу и 100% попадание в задачи ВСЕХ невозможно чисто физически..
ps: грубо говоря - представьте стоимость продаж и стоимость владения автомобиля, производитель которого бы на 100% отвечал за безопасность пассажира при любых, я подчеркиваю - любых вариантах ДТП..
Упал пьяным 20метрового обрыва в пропасть - выжил ибо производитель автомобиля гарантировал.. впилился на скорости 200 км/ч в бак нефтехранилища - выжил, ибо производитель гарантировал...
А я тебе не предлагаю возможности вариантов продажи товара: как все или As Is.Только как все. В законодательном порядке.
Конечно, благородному дону никто не может запретить распространение FreeWare в формате As Is.
Поэтому суть статьи в том, что выбирать не мне, а тебе. Из этих вариантов, а не из твоих.
Ну получите крах отрасли разработки ПО. Интересно кто от этого выиграет? "Пал Андреич, вы шпион?.." Тут одно из двух либо вы сознательный лудит либо "платный" саботажник и вредитель. Даже не знаю что лучше. В любом случае никакой пользы для пользователей ваши инициативы не принесут...
Ахахаха! Платите за наш кривой софт или никакого не будет!
Баюс-баюс.
> Ну получите крах отрасли разработки ПО.
Да нет. 1С живёт практически по этому принципу. У компании-партнёра 1С договор с клиентом, включающий ответственность за результат. В результате клиент платит за программу 50 тыс рублей + 10 тыс рублей в год, а партнёру за обслуживание ещё 100 тысяч ежемесячно. Зато полная ответственность :-)
Я, как программист, поддерживаю этот подход в отношении всего ПО.
Я предпочёл бы отсутствие индустрии 30-баксового разводилова. Не переживайте! Программирование этим не ограничивается.
Я правильно понимаю что ты планируя бороться со смертностью на дорогах предлагаешь запретить все машины кроме бентли и непременно нулевых?
Ну, типа безопасность превыше всего а всякое типа автоваза и логанов - вне закона?
> В законодательном порядке.
Тогда останется только лицензия за 500 000 р. Включая частных пользователей.
А по операционкам тоже останется всего три варианта:
1. Android/iPhone с уголовной ответственностью за взлом и без AppStore (ведь разработчик отвечает, значит ставить только через него): почта, браузер, Viber будет.
2. Полнофункциональная операционная система за стоимость автомобиля.
3. Пользователь самостоятельно собирает себе ОС из чего попало (Linux/GNU/...). Так как за настройку/установку наступает ответственность, то вся помощь сводится к советам на форуме. Ну или за адекватную стоимость (которая опять получится как у автомобиля, так как нюансов много и все надо вручную проверить).
В общем, мне нравится.
Всё равно 90% современных пользователей компьютера это устройство ненужно…
Это рассказывают уже 40 лет... С тех пор как Джобс придумал "компьютеры для обычных людей".
Ну, сначала Джобс придумал продавать компьютеры простым людям. Потом Аллен и Гейтс придумали ещё более хитрый развод — продавать простым людям услуги по использованию операционной системы и программного интерфейса. Это прекрасно. Развод работает. Лохи сбегаются.
Хотя я, например, ситуацией доволен — т.к. часть затрат на технику, которая конкретно мне нужна, компенсирована за счёт лохов.
Ну к этому можно добавить например писателя. Написал книжку, ее нахаляву скачали. Вопрос, будет этот писатель творить вторую книгу?
Или есть некий институт (возможно даже государственный). Кучу лет разрабатывал некую хренотень, дюже полезную. Вложил ну очень много денех, возможно даже заемных. Разработал. Идею тут же скопировали. Если нет системы защиты авторских прав это будет последняя разработка этого института.
Интересно получается. Когда китайцы копируют наши разработки это плохо. Когда мы копируем это хорошо.
>>Интересно получается. Когда китайцы копируют наши разработки это плохо. Когда мы копируем это хорошо.
а можно примеров того что МЫ скопировали у китайцев в нарушение патентных и прочих лицензионных норм и правил ?
А что, мы должны обязательно копировать у китайцев? А на западе никак?
При советском союзе кража идей на западе была поставлена на поток, документацию зачастую везли вагонами (ну а запад в свою очередь тащил у нас то что мог).
Вообще то, принципиально для авторского права нет разницы, скопировал ты чертежи самолета или офисную программу.
В обоих случаях это кража.
Степень утрированности можно бесконечно увеличивать, вплоть до "вы у нас украли идею того что у машины должно быть четыре колеса - вы не имеете права делать машины с четырьмя колесами, делайте с тремя или пятью, и самолеты с двумя крыльями тоже нельзя делать без нашей лицензии"
вопрос "воровства" он весьма открыт.
можно построить свой аналог а можно тупо 1 в 1 скопировать.
Ну что касается программ или фильмов, то они именно тупо 1 в 1 копируются.
А сложные разработки либо копировать полностью, либо практически разрабатывать заново. Как пример можно привести кучу привезенной в СССР после второй мировой технической документации, в которой не использовалась принятая у нас метрическая система. Как оказалось, зачастую проще разработать с нуля самостоятельно, чем пытаться переработать их разработки.
А как же фильмы в переводом гоблина? Фильм же становиться совсем другим!
Будет, почему бы и нет? Писательским делом заработать не получится, это могут не только лишь все, а только самые распиаренные. Причём, наличие или отсутствие таланта не так уж и важно. На самом деле многие авторы предпочитают вообще не связываться с издательствами, ибо те борзые, а издаются в цифре. Да и вообще, если книгу издают тиражом 5 тысяч экземпляров, её банально не купить. Что такое 5 тысяч? И это считается ещё нормально. Другое дело, я могу купить цифровую копию на том же Литресе, если просят не очень много денег.
Вывод: надо создать государственный магазин, вроде Гуглёвого, где бы каждый автор мог самостоятельно издать своё произведение. Вот после этого можно и поговорить о каких-либо запретах.
А нужен ли такой писатель, который пишет только что бы денег заработать? Я считаю что нет.
Искусство должно идти от души. Только когда человеку НАДО выразиться, только тогда он и должен писать. Картину, книгу, оперу, не важно что это будет.
Кстати ПО я бы вывел из этой дискуссии. ПО это не искусство, в основном оно пишется для функциональных целей.
Аналогично разработка какой то "функциональной" хренотени.
От. Согласен полностью.
А чем писатель жить то будет. На голодный желудок сильно не на фантазируешь.
Большинство писателей, композиторов обычно жили и живут именно на гонорары. А ежели Вы их на трудовой фронт определите, то они вместо музы, о куске хлеба думать будут.
Хотя Вам книжку нахаляву прочитать хочется, а под это дело, можно и теорию подвести, дескать искусство от души, так пусть бесплатно поработает.
Вам настолько нужны оторванные от практики фантазии, что Вы не только готовы оплачивать их лично, но и требуете того же от сограждан?
Давайте лучше сначала с Вас спросим. За доступность книжечек, которые IRL недоступны. Потому что некоторым товарищам очень нужно продать нечто конкретное.
Это вы про этих товарищей?
Гонорары писателей (в рублях за авторский лист)
Не только и даже не столько.
Но не надо передёргивать и натягивать *разовый* авторский гонорар на такое порождение запроса на ренту, как «закон Микки-Мауса».
Сколько авторских листов и какого качества ВЫ готовы оплачивать чтобы автор мог кушать каждый день а не раз в год?
Я уже говорил, что *профессиональные* писатели ненужны!
А написание *коммерческого* _худлита_ я бы вообще вознаграждал выдачей бесплатной путёвки на курс общественно-полезного труда на свежем воздухе, лет на пятнадцать.
Так Вы может все таки объясните, если Вы этих авторов не читаете, тк платить за их произведения не хотите, они Вам не интересны, и вообще их место возле параши, так почему так ратуете за то, что бы бесплатно читать их книги? Логику можете пояснить.
Потому что искатели гешефта с продажи опусов этих авторов отрицательно сказываются на доступности интересующих меня произведений.
Вот если бы с лоббистов «вечной» блокировки рутрекера поставили бы перед фактом необходимости обоснования блокировки образов рунту, с последующим «добровольным» взысканием стоимости воспроизводства адекватной собственной инфраструктуры, с единовременным взысканием помимо установочных платежей, абонентской платы за 10 лет, с обещанием *вечного* взыскания абон.платы в пользу проектов, порезанных как false positives, думаю дураков бы очень быстро поубавилось.
Что значить разовый? Если произведение переиздается, то автору выплачивается дополнительный гонорар. Это стимулирует авторов писать книги интересные читателю.
Рента пожизненная и постоянная?
Не подскажете каким образом она стимулирует автора к написанию *новых* интересных книг (если с ренты на переиздание можно хорошо жить, и заниматься совсем не писательской деятельностью, как некий Серёжа Витицкий).
Писатель написал книгу и готов дать ее прочитать Вам за деньгу. Вот такой он гадкий и нехороший, ему " очень нужно продать нечто конкретное". Если Вам не нужны эти "оторванные от практики фантазии" и Вы их не готовы оплачивать, так не читайте, никто не заставляет.
Однако, если Вы при этом рыщете по сети и с торентов выкачиваете его произведение, то Вы уважаемый вор. И не надо лукавить, если Вы залезли в сад, натырили яблок, и после этого придумали теорию, дескать родит земля, она общее достояние, поэтому я такой чистый и гордый, имею право рвать яблоки где хочу, то после этого Вы вором быть не перестаните.
Страницы