1.Заправочная инфраструктура, альтернативное топливо - Метан

Принимая справедливые упреки некоторых пользователей сайта решил более активно участвовать, так сказать, в общественной жизни. Постараюсь создать некий цикл не больших статей о заправочной инфраструктуре и альтернативных видах топлива, а так же проблемах препятствующих скорому внедрению и распостранению альтернативы жидкому углеводородному топливу.

Сегодня хотелось бы сравнить опыт Германии и Италии, по развитию заправочной инфраструктуры природным газом на транспорте.

В Германии развитие этого направления длится уже примерно 15 лет, построено около 920 АГНКС и зарегистрировано  порядка 100 тыс легковых автомобилей (1 АГНКС/108 машин). Все это результат всяческих гос программ, проектов, субсидий, стимулирование автопроизводителей (Opel, Mercedes тоже в теме)! Это в Германии! В Германии где бережливость и экономия на всем, национальный вид спорта! В чем же причина такого пренебрежения немцами возможности приятно с экономить? Если мы посмотрим на дорожную карту Германии, то ни чего особенного и не увидим, дороги и дороги, автобаны всякие там, ну заправок 14500 тыс.,(1 АЗС/2965 машин). Вооооот! Легко доступных заправок! А если сверху дорожной карты наложить карту газо распределительной сети Германии, то увидим, что точек совпадения крайне мало, соответственно, легко доступных АГНКС, так что б по пути и без напряга, не много. Большинство в 3-8 км от основных дорог. И представьте себе, что немцы вот никак не хотят делать крюк, что бы заправиться! Парадокс однако! И это после того, что были приложены невероятные усилия по реализации программ развития, затрачены огромные суммы денег и т.д. Не хочет немец тратить время на поиск и дорогу до АГНКС, а те 100 тыс легковых автомобилей- адепты веры в метан, как спасения экологии.

От чего же АГНКС нельзя поставить там где надо, на дороге? А потому, что метр газопровода стоит 1000 евро в среднем! А если пересекать ж/д, реки, частные земли, те же второстепенные дороги? Короче, ставят там где могут и на сколько деньги позволяют! С окупаемостью там все как то тоже "оптимистично", от 8 до 15 лет и более, звучит как приговор, вы не находите?

А что же гос и бизнес структуры? Они понимают, что критическая точка перелома ситуации в пользу природного газа не достигнута (ну хотя бы 10% от общего числа легковых машин, а там их 43 млн штук), заправочных станций еще мало, автомобилей мало, но некие поставленные и заявленные цели достигнуты, теперь от государства особо денег на субсидии нет, да и хватит уже баловать, ну а бизнес смирился с "тощей" рентабельностью, но правила игры соблюдает. 

В Италии все красивее и бодрее, порядка 1200 АГНКС и 400 тыс легковых автомобилей (1 АГНКС/333 машины). Это при том, что легкового автотранспорта там на 1,5 млн всего то меньше чем в Германии! Но фокус в том, что итальянцы по бережливей немцов будут в этом вопросе и им не лень крутануться лишний раз на заправку за метаном. Понятно, что и зарабатывают они меньше и машинки по беднее будут чем у немцев, но, поскольку страна со сложным рельефом и надо буквально камни грызть, что б дорогу провести, то все инфраструктуры этим и пользуются, в том числе и газопроводная. По этому АГНКС там более менее "по пути" для большинства пользователей. Все итальянские авто производители делают газовые версии машин, ни каких проблем!

В общем то, я тут пытаюсь сравнить на самом деле европейских передовиков в деле внедрения газомторного топлива на транспорте, но как видим, увы, успехи весьма скромные.

Если подытожить:

1. +Масштабные инфраструктурные проекты по массовому внедрению газомоторного топлива на транспорте инициируются гос структурами и поддерживаются субсидиями.

- Просто законодательных, разрешительных мер мало, надо вливать деньги, которые ни когда не вернуться. Потому, что дорогое это пока удовольствие.

2. +Автопроизводители синхронизированы в такие программы и поддержаны гарантиями государства.

- Они хотят делать машины, которые продаются, они не хотят решать проблему, что первично, курица или яйцо? 

3. +Потребители стимулируются скидками на машины, техосмотры, бесплатными стоянками, ценой топлива.

- Обычно машина в газовом исполнении близка по цене к дизельной и это минус, потребитель чешет репу, берет калькулятор, складывает все преференции и понимает, что едвали выйдет в ноль, на 100 тыс пробега. По этому Экология!

4. +Поставщики газа, производители оборудования для АГНКС, операторы АГНКС, так сказать ядро процесса, выполняют социальную миссию по занятости населения, создают продукт с высокой стоимостью, платят налоги, бъются за экологию, вобщем двигают прогресс, рука об руку со всеми участниками процесса.

- В любом случае для них рентабельность и прибыль всему голова! Вроде все заинтересованы, но нет возможности сократить издержки и затраты, по этому общий тренд поддерживают, ждут команд с верху.

Вывод: Те, технологические решение с помощью которых сегодня пытаются развивать рынок газомоторного топлива в мире, едва ли можно назвать успешными и новыми, им уже лет 50. Рынок в ожидании решений и в том числе технологических, которые все расставят на свои места - государство займется регулированием, автопроизводители удовлетворением спроса, поставщики и операторы обслуживанием процессов, потребитель получением пусть не большой, но выгоды. Самое главное, эти решения должны быть экономически выгодными для всех сторон! 

О решениях и технологиях в следующий раз.