Ценю время уважаемых читателей АШ, поэтому букв будет немного.
Всё ещё находясь под впечатлением от статьи Шуваловские миллионы: ... и стоя перед холодильником с колой, я вдруг вспомнил интересный факт.
Табак, Coca, Энергетики, Кетчуп и многое другое и начинали как препараты, с претензией на лекарство. Маркетологи, в попытке увеличить прибыль, стремились сделать рынок потребления статусным и максимально широким. Рынок фармы охватывает всё человечество, поэтому очень почётное звание Лекарства надо ещё заслужить.
В конечном итоге, уровень доверия или недоверия товару дифференцируется в зависимости от потенциально-возможного вреда "безответственному" организму. То есть несварение и ожирение - ТУ, ГОСТ, условия хранения и можно в магазин, жёсткое отравление - получите лицензию и оплатите пошлину, угроза жизни потребителя - запрет или жесткий контроль.
Время расставит всё по своим местам. Действительно ценные препараты станут Лекарствами, что-то, возможно, даже наркотиками, остальной шлак попадаёт в БАДы или даже в "товары народного потребления". Спасение неразумных идиотов от самих себя дело неблагодарное, в конце-концов естественный отбор никто не отменял. Но государство заявляет себя защитником собственных граждан и посему вынуждено брать на себя функцию регулятора. Очень инертного, кстати, и сильно перестраховывающегося, прежде чем что-то разрешить.
Это я к тому, что появление всевозмжных витаминов и БАДов и прочего несильно опасного товара на полках обычных супермаркетов, лишь дело времени.
Каждый бизнес пытается защититься и диверсивицироваться настолько, насколько это возможно. Поэтому наши аптеки сейчас активно лезут в сегмент товаров народного потребления, продавая шампуни, зубные пасты и многое друге. То есть - стремятся отобрать часть рынка у супермаркетов, засчёт более высокого статуса. Так что если на пересечении рынков увеличится конкуренция, то выиграют те, кто смогут убедить потребителя в своей нужности и удобстве. А покупатель проголосует рублём.
Так что поживём - увидим.
Комментарии
Можно суть тезисно изложить? А то я дважды прочитал и, к стыду своему, нифигащеньки не понял. Что-то про продажу мороженого в аптеках?
+1
Старичок, суть вот
Шувалов (ссылочка на статью есть в тексте) пробивает право продавать лекарства в супермаркетах. Список очень большой. Многие из этих лекарств - очень важные. Минздрав противится. Камрады с АШ откомментировали статью в ракурсе: Лекарства в аптеку и баста!
Я про то, что не все лекарства действительно - лекарства. Многое что действительно может и скоро будет продаваться в магазинах.
В начале просто пара примеров как "лекарства" превратились в товары народного потребления. Как-то так
ну и пускай не пишут что это лекарства. пусть напишут "специи" и спокойно продают в супермаркете. рядом с кетчупом
Но есть же препараты, которые продаются по рецепту врача. А аспирин можно и в Ашане продавать.
Названий в списке лекарств тысячи, если их разделить на подгруппы согласно потенциального вреда человечкому организму - и продавай их хоть в пивной. Лишь бы не навредить.
А серьёзные препараты, с сложными способами хранения и доставки магазины сами продавать не будут - ибо мутно, и просто нафиг надо заморочиваться.
Не, тут вы не учитываете вот что: если гиперам и суперам разрешат продавать некий список лекарств, по вашему это будут как бы "псевдо" лекарства, то оборот этих лекарств через аптечные сети заметно упадёт, а затраты в виде ЗП и аренды и т.д. - останутся, значит, аптеки повысят стоимость на оставшийся у них ассортимент, а это уже будут настоящие лекарства...
Т.е. ваша идея приведёт к тому, что настоящие лекарства подорожают, а фигня типа кока-колы (которую когда-то пытались выдавать за лекарство) - получит большее распространение.
Значит, или всё как есть нынче! Или все, вообще все лекарства в суперы и гиперы, с обязательным списком ассортимента, что б и не выгодные товары (дешёвые но важные лекарства) держали б и продавали бы...
Я, естественно за то, как оно есть сейчас, т.е. за аптеки. Не вижу смысла менять. Тем более что и магазины делятся по категориям, так почему бы и лекарства, даже если вам хочется их воспринимать как пищу или бытовую химию ;-) , не продавать в магазине отдельной категории (в аптеке), а?
Пожалуй, не соглашусь, хотя комментарий выглядит более чем убедительно.
Необходимо понимать соотношение доходов от профильной и непрофильной продукции в аптеках. К сожалению, статистики на эту тему мне найти не так просто. Но если предположить, что аптека, которая продаёт больше "шампуня", чем "аспирина" по факту является магазином, то именно аптечные сети первые полезли на чужой рынок. А владельцу стоит задуматься, может стоит здесь магазин открыть? Таким образом, "шуваловская"инициатива - будет выглядеть всего лишь как ответ ритейлеров.
Если рассматривать непрофильный доход, как копеечку, от того кто забыл купить зубную пасту - это всем удобно и небольшая переплата за удобство того стоит.
Теперь, про потенциальный ущерб аптекам, ТУТ описаны основные тенденции и сложности аптек. Фармацевтический рынок один из самых высококонкурентных, так что грубо говоря, при появлении новых конкурентов, для них мало что изменится.
Ну, в том то и дело, что если конкурентов - то да, мало что изменится. А если суперы и гиперы станут продавать только то что им легко и удобно, а не весь ассортимент аптеки - то это уже не конкуренция, ибо правила сильно разнятся.
Вот если классическому ритейлу пропишут все те же правила что и аптекам, даже за попытку торговать аспирином, - то да, будет конкуренция.
Но нужно ли такое ритейлу?
Для ритейла медикаменты - диверсификация доходов, т.е. априори не профиль. Таким образом они будут продавать только то, что просто хранить и не будет создавать для них никаких дополнительных сложностей.
В противном случае, им проще купить(или подписать договор взаимодействия) с какой-нибудь аптечной сетю и поставить киоски рядом как в Ашане, или во внутрь магазина, даже с отдельной кассой.
Все ж хотят заработать без проблем
Болезненно наивная фантазия. В аптеках к просрочке относятся достаточно добросовестно, тогда как супермаркеты просрочку как правило продолжают продавать пока она окончательно не утратит товарный вид. Уже одного этого факта с избытком должно хватать чтобы считать категорически неприемлемой идею продавать любые лекарства в супермаркетах.
Все следят - и аптеки и магазины. Просто просрочка просрочке рознь. Потеря товарного вида помидором очевидна, а вот окончание срока годности вафлель в упаковке можно также отследить только по дате.
Как я уже писал, супермаркетам не выгодно браться за скоропортящиеся лекарства, а только за то, что будет хорошо и долго лежать.
Так что проверка срока годности, остаётся фактически единственной ответственностью покупателя.
> Все следят - и аптеки и магазины.
Все следят, да не все услеживают. Супермаркету не соблюдать закон финансово выгодно, он и не соблюдает. За аптеками следят намного строже, потому риски выше и аптекам выгоднее соблюдать закон чем не соблюдать. А всё потому, что риски для потребителя не сопоставимы. От просроченных продуктов хотя и можно получить пищевое отравление, помереть сложно. И покупателю выявить не надлежащее качество товара почти всегда возможно. С лекарствами ситуация противоположная, заполучить тяжёлый вред здоровью а то и помереть от некачественного лекарства не просто, а очень просто. И выявить не надлежащее качество для покупателя практически невозможно.
И это всё при том, что никакой необходимости разрешать супермаркетам торговать лекарствами нет в принципе. Сейчас если супермаркет желает расширить спектр предлагаемых товаров, он спокойно может выделить часть своей площади под аптечный киоск. Что многие и проделывают. Такое решение минусов вообще не имеет. Супермаркет минимизирует риски и не загружает себя проблемами, просто берёт аренду. А может и вообще быть владельцем киоска и получать всю прибыль. Аптека же получает повышенную проходимость и рост продаж.
Супермаркеты бывают разные. Одни борятся за статус, премиум типа "Азбуки", "Глобуса" - и следят вдвойне. Или массовые, как "Магнит", которые следят хуже, но их проверяют чаще, потому что они следят хуже. Цикл замкнут.
Полагаю есть некоторое недопонимание, так вот - я не являюсь сторонником идеи продажи медикаментов в супермаркетах! Тема эта сложная и спорная, чем меня и заинтересовала.
Моя мысль такая - тенденция перехода перехода "квази лекарств" из аптек в ритейл существует. Налицо смена позиционирования и рынка. Посему нет ничего страшного в том, если БАДы, витамины и прочие условно безвредные препараты будут продаваться в магазинах.
Без сомнения, это не касается серьёзных препаратов, с риском для жизни и здоровья.
Извините, конечно, но это типичный взгляд дилетанта. Вы слышали про такой термин как «гипервитаминоз»? Как вы думаете, от чего он возникает? И, кстати, это состояние ничем не лучше, чем гиповитаминоз. И обычный аспирин при бесконтрольном приеме может вызвать такие проблемы, что вы остаток своих дней будете работать на аптеку. Так что не стоит таким образом ставить вопрос.
Гипервитаминоз хуже авитаминоза. Так как при втором достаточно просто дать витаминку и проблема уходит, а при гипервитаминозе помочь намного сложнее. В целом да, замечание совершенно верное.
Прошу прощения, написал с мобильного, вставил отдельной веткой. Прошу к барьеру, господа =)
Конечно дилетант, без сомнения! Поэтому и спрашиваю и высказываю свою точку зрения.
Допустим, взрослый человек приличного вида заходит и покупает банку компливита. Может ли он съесть её сразу при выходе из аптеки? Спросит ли у него провизор, как он собирается эти витамины употреблять?
Тогда в чём разница?
А это уже тема для совершенно другого разговора.
По мне - свободная продажа витаминов недопустима. Как и многих других лекарственных препаратов.