1 января 1961 года в СССР проведена денежная реформа: изменение масштаба цен (деноминация) и замена денежных знаков (10 старых рублей обменивались на 1 новый рубль).
Денежную реформу 1961 года часто пытаются представить обычной деноминацией наподобие той, что была проведена в 1998 году. На взгляд непосвященных всё выглядело предельно просто: старые сталинские «портянки» заменили на новые хрущевские «фантики», меньшие по размерам, но более дорогие по номиналу. Находившиеся в обращении денежные знаки образца 1947 года были обменены без ограничений на деньги образца 1961 года по соотношению 10:1 и в том же соотношении были изменены цены всех товаров, тарифные ставки заработной платы, пенсии, стипендии и пособия, платёжные обязательства и договоры. Делалось это якобы лишь «…в целях облегчения денежного обращения и придания большей полноценности деньгам».
Однако тогда, в шестьдесят первом, мало кто обратил внимание на одну странность: до проведения реформы доллар стоил четыре рубля, а после ее проведения курс был назначен в 90 копеек. Многие наивно радовались, что рубль стал дороже доллара, но ведь если менять старые деньги на новые один к десяти, то доллар должен был стоить не 90, а лишь 40 копеек. То же самое произошло и с золотым содержанием: вместо того, чтобы получить золотое содержание, равное 2,22168 грамма, рубль получил лишь 0,987412 г золота. Таким образом, рубль был недооценен в 2,25 раза, а покупательная способность рубля по отношению к импортным товарам, соответственно, во столько же раз уменьшилась.
Недаром бессменный с 1938 года глава Наркомфина а потом и министр финансов Арсений Григорьевич Зверев, не согласившись с планом реформы, ушел 16 мая 1960 года с поста главы Минфина. Ушел он сразу после того, как 4 мая 1960 года в Кремле было подписано постановление № 470 Совета министров СССР «Об изменении масштаба цен и замене ныне обращающихся денег новыми деньгами». Этот уроженец села Негодяева Клинского уезда Московской губернии не мог не понимать, к чему приведет такая реформа, и не пожелал участвовать в этом деле.
Последствия этой реформы были губительными: импорт резко подорожал, и заграничные вещи, которыми советского покупателя и до этого не особо-то баловали, перешли в разряд предметов роскоши.
Но не только от этого пострадали советские граждане. Несмотря на все заверения партии и правительства, что происходит всего лишь обмен старых денег на новые, такой же, как в предыдущем году во Франции, когда де Голль ввел в обращение новые франки, частный рынок среагировал на эту реформу по-особому: если в в госторговле цены изменились ровно в десять раз, то на рынке они изменились в среднем лишь в 4,5 раза. Рынок-то не обманешь. Так, если в декабре 1960 картофель стоил в госторговле по рублю, а на рынке от 75 копеек до 1 руб. 30 коп., то в январе, как и было предписано реформой, магазинный картофель продавался по 10 копеек за килограмм. Однако картошка на рынке стоила уже 33 копейки. Подобное происходило и с другими продуктами и, особенно, с мясом – впервые после 1950 года, рыночные цены вновь намного превысили магазинные.
К чему это привело? Да к тому, что магазинные овощи резко потеряли в качестве. Завмагам оказалось выгоднее сплавить качественный товар рыночным спекулянтам, положить полученную выручку в кассу и отчитаться о выполнении плана. Разницу же в цене между закупочной ценой спекулянта и госценой завмаги клали себе в карман. В магазинах же оставалось лишь то, от чего спекулянты сами отказывались, то есть то, что на рынке было невозможно продать. В результате почти всю магазинные продукты люди брать перестали, и стали ходить на рынок. Все были довольны: и завмаг, и спекулянт, и торговое начальство, у которого было всё нормально в отчётах, и с которым завмаги, естественно, делились. Единственным недовольным оказался народ, об интересах которого подумали в самую последнюю очередь.
Уход продуктов из магазина на подорожавший рынок больно ударил по благосостоянию народа. Если в 1960 году при средней зарплате в 783 рубля человек мог купить 1044 килограмма картофеля, то в 1961 при средней зарплате в 81,3 рубля лишь 246 килограмм. Можно было, конечно, отстояв двухчасовую очередь, приобрести дешевую магазинную картошку, которой на зарплату можно было накупить 813 кг, но в результате домой приносили одну гниль, и после очистки оставались в убытке.
Рост цен не ограничился январским скачком, а продолжался и в последующие годы. Цены на картофель на рынках крупных городов страны в 1962 году составили 123% к уровню 1961 г., в 1963 г. — 122% к 1962 г., а в первом полугодии 1964 г. — 114% к первому полугодию 1963 г.Особенно тяжелым было положение в регионах. Если в Москве и Ленинграде положение в магазинах хоть как-то контролировалось, то в областных и районных центрах многие виды продуктов полностью исчезли из госторговли.
Не спешили сдавать продукцию государству и колхозники, ведь закупочные цены тоже поменялись в соотношении 1:10, а не 100:444, как следовало бы поменять, исходя из золотого и валютного паритета. Бóльшую часть продукции они тоже стали вывозить на рынок. Ответом на это стало укрупнение колхозов, и массовое превращение колхозов в совхозы Последние, в отличие от колхозов, не могли вывозить продукцию на рынок, а были обязаны всё сдавать государству. Однако вместо ожидаемого улучшения продовольственного снабжения такие меры, наоборот, привели к продовольственному кризису 1963-64 годов, в результате которого стране пришлось закупать продовольствие за границей. Одним из последствий этого кризиса и стало снятие Хрущева, вслед за которым последовали те самые косыгинские реформы. В 1962 году, чтобы хоть как-то компенсировать отток продуктов на рынок, было решено повысить розничные цены в госторговле. Решение о повышении цен на мясомолочные продукты было оформлено постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 31 мая 1962 года. Однако это повышение цен еще больше повысило цены на базарах. В результате тогдашние цены для тогдашних зарплат оказались запредельными. Всё это вызвало народные волнения, а в Новочеркасске даже привела к крупномасштабному восстанию, при подавлении которого было убито 24 человека. Всего в 1961-64 годах произошло 11 крупных народных выступлений. Для подавления восьми из них применялось огнестрельное оружие.
Лишь в ходе косыгинских реформ базарные и магазинные цены удалось немного выровнять, а в позднебрежневские времена в некоторых местах на рынках не разрешалось поднимать цены выше определенного администрацией максимума. Нарушители лишались права торговли. Так было положено начало падению экономического могущества СССР, и через 30 лет после хрущёвской реформы Советский Союз прекратил своё существование.
Почему же партия и правительство пошли на такую реформу, при которой рубль стал фактически дутым? Дело в том, что в послевоенный период в СССР произошел огромный рост добычи нефти – с 19,436 млн т в 1945 году до 148 млн т в 1960. И именно тогда, в 1960 году, обнародуется решение о широкомасштабном экспорте нефти. «Наши братские страны давно нуждаются в нефти, а наша страна располагает ею в избытке И кому, как не нам помочь братским странам нефтью?», — писала «Пионерская правда» 13 декабря 1960 года.
В первые послевоенные годы экспорт нефтепродуктов из СССР был незначителен; а сырая нефть до 1948 года не вывозилась вообще. В 1950 году доля нефрепродуктов в валютной выручке составляла 3,9%. Но в 1955 году эта доля поднялась до 9,6% и в дальнейшем продолжила свой рост. Однако нефть в те времена стоила довольно дёшево — 2,88 доллара за баррель (См.: Цены на нефть с 1859 года по наши дни). По курсу 1:4, установленному в 1950 году, это составляло 11 рублей 52 копейки. Себестоимость же добычи одного барреля и его транспортировки до пункта назначения составляла в среднем 9 рублей 61 копейку. При таком положении дел экспорт был практически нерентабельным. Рентабельным он мог бы стать в случае, если за доллар будут давать больше рублей. После же проведения реформы за баррель нефтяники получали в долларах почти столько же — $2.89, но в рублях эта сумма уже составляла 2 рубля 60 копеек при всё той же 96-копеечной себестоимости барреля.
Таким образом, денежная реформа 1961 года вовсе не была простой деноминацией, такой как во Франции. В отличие от французской деноминации, во время которой де Голль готовил почву для возвращения во Францию золота, украденного у французов американцами в 1942 году, хрущевская реформа принесла экономике непоправимый вред. Хитрая деноминация 1961 года принесла стране две беды – зависимость от нефтяного экспорта и хронический дефицит продовольствия, ведущий за собой коррупцию в сфере торговли. Эти две беды и стали впоследствии одними из главных факторов, погубивших в итоге Советский Союз.
Единственным приятным моментом реформы было то, что обмену не подвергались медные (бронзовые) монеты более ранних выпусков, так как себестоимость чеканки однокопеечной монеты составляла 16 копеек. Однако вскоре после объявления о проведении реформы в управление Гострудсберкасс и торговые организации поступила директива, запрещавшая обмен старых бумажных денег на медные монеты достоинством 1, 2, и 3 копейки, так что вопреки легендам, обогатиться на возрастании стоимости медных денег почти никому не удалось.
Описан процесс встраивания СССР в мировую экономическую систему путем повышения курса рубля и наращивания экспорта нефти. Осуществлен партийной кликой, провернувшей в 1953 году политический переворот и в 1953-1961 экономический разворот к капитализму.
Комментарии
Если бы Косыгину дали довести задуманные им реформы до конца-СССР бы не развалился.
Не факт. Косыгин, при всех его достоинствах, был человеком системы. А система, управляемая без ответственности за результат, всегда саморазрушается.
Что касается самого Косыгина, как личности, и его действий в то непростое время, можно почитать здесь:
Алексей Косыгин. Праведник в кремлёвской духоте.
Дэн Сяопин провёл реформы на принципах Косыгина. Результат-Китай уже почти стал первой экономикой мира, коей он и был до начала 19 века.
Не совсем так. Первое - Китай был накачан, по самое немогу, западными деньгами и технологиями.
Второе - полтора миллиарда населения - это очень большой плюс для экономики.
Третье - Китай в 18 веке не был и не мог быть первой экономикой. Тут явное заблуждение.
Ну и четвёртое - Китай имеет на своём балансе свыше 3 триллионов американских трежерис. Что не может говорить о абсолютно суверенной политике...
Кризис в китайской империи случился куда раньше, веке эдак в 16. Или даже раньше, когда вместо инженеров расплодились гуманитарии, огромный размер империи, ращрыв управленческих связей, архаическая структура общества... Много причин. К 19 веку кризис в Китае уже полыхал ярким пламенем.
Кстати, про гуманитариев - это важный момент. Эти любое государство развалят, если не держать их в рамках.
Идиот что-ли? Косыгин как раз один из авторов того бардака что начался после смерти Сталина. Именно он нарушил принципы отраслевого управления и системы распределения материальных благ рабочим. "Совок" начался как раз с приходом к власти этих троцкистов.
Акмэ бюрократа.
Молодой и подававший перед войной большие аппаратные надежды сталинский нарком пришел к руководству правительством в том возрасте, когда простые советские граждане отправлялись на пенсию. 60-летний премьер, так и не получивший серьезных экономических знаний, но изрядно за четверть века пообтесавшийся на различных постах системы планового, отраслевого и финансового управления, вряд ли был хорошо подготовлен к реформаторству.
Когда крупного западного политика, общавшегося с Косыгиным, попросили оценить его потенциал, тот заметил, что премьер выглядит человеком более разумным, нежели другие советские руководители. Но на вопрос, готов ли он взять такого, как Косыгин, в свой аппарат, политик заметил, что столь далеко заходить бы не стал.
И все же пройти мимо реформ Москва в середине 60-х не могла. Деятельность советского руководства в то время определялась двумя важными объективными тенденциями, которые и определили то, что принято называть косыгинской реформой.
Во-первых, буквально сразу же после смерти Сталина и ликвидации Берии в советском руководстве стало доминировать представление о необходимости сократить роль пожиравшей почти все отечественные ресурсы тяжелой индустрии в пользу производства товаров народного потребления. Косыгин воспринял эту идею не только потому, что был склонен колебаться вместе с генеральной линией партии, но и потому, что сам был связан именно с легкой и пищевой отраслями.
Во-вторых, в первой половине 60-х гг. соцстраны Восточной Европы активно искали возможности для расширения хозяйственной самостоятельности предприятий и использования рыночных начал. В Югославии и Чехословакии уже были предприняты серьезные реформаторские действия, Венгрия же вплотную подошла к началу преобразований. Естественно, советское руководство не могло пройти мимо опыта своих соседей и склонно было само опробовать многообещающие методы повышения эффективности производства, суть которых, правда, плохо понимало.
Вряд ли справедливо представление о том, что советскую реформу двигал один Косыгин, мучительно преодолевая сопротивление партократов. Он действительно понимал в экономике больше, нежели подавляющее большинство членов ЦК и политбюро, но в целом настрой на то, чтобы каким-то образом сделать жизнь народа более легкой, доминировал в течение всего постсталинского периода.
Партократы и бюрократы, руководившие Советским Союзом, были за небольшим исключением нормальными, хотя малообразованными и сильно развращенными властью людьми. По-своему они желали стране добра, не жаждали лишней крови и не сильно держались за старые догмы. Единственное, чего они не могли допустить, - это распада сложившейся системы власти. Без этой системы, по их мнению, СССР неминуемо погрузился бы в пучину хаоса.
Суть косыгинской реформы свелась к некоторому (очень незначительному) расширению хозяйственной самостоятельности предприятий. Предполагалось, что государство, разрешающее хозяйственникам оставлять в своем распоряжении часть заработанных денег, получит в ответ повышение производительности труда, рост качества и увеличение выпуска продукции, особенно той, которая необходима для повышения жизненного уровня населения.
При этом государство отказывалось не только от либерализации ценообразования, ставшей камнем преткновения для многих реформаторов из Восточной Европы, но даже от ликвидации системы централизованного планирования. Косыгинская реформа была несравнимо более робкой, чем те преобразования, которые допускали у себя Тито, Дубчек и Кадар.
Как показал, скажем, пример Венгрии, половинчатая реформа создавала в экономике новые проблемы и стимулировала тем самым очередную реформу. И так дело шло до тех пор, пока не возникал полноценный рынок.
В нашей стране события развивались по-иному. Пражская весна 1968 г. показала, что экономическая реформа может привести к политической дестабилизации. Поэтому реакцией на события в Чехословакии стал не только ввод войск в эту страну, но и всякое прекращение попыток реформирования в Советском Союзе.
Трудно сказать, как пережил это Косыгин. По некоторым свидетельствам, он сильно нервничал. Но ведь сильно нервничает любой чиновник, которому не дали развернуться на полную катушку.
В аппаратном же плане Косыгин пережил конец своей реформы весьма спокойно. Он возглавлял правительство до 1980 г. и не подавал никаких признаков несогласия с генсеком. Может быть, он смирил гордыню ради сохранения должности. Но более вероятно другое. Косыгин, как и все советское руководство, пришел к выводу о том, что просто надо искать другие пути развития производства.
Характерно, что при сворачивании реформы никто не отказывался от намерений улучшить жизнь народа. Еще при жизни Косыгина была предпринята нелепая попытка усовершенствовать административное хозяйствование за счет модификации системы плановых показателей. А после его смерти принимались различные программы по улучшению продовольственного обеспечения, развитию машиностроения, обеспечению интенсификации производства.
Программы помогали экономике, как мертвому припарки, но власть людей, происходивших из рабочих и крестьян, искренне верила в то, что продолжается поиск оптимальных путей развития, начатый еще при Косыгине. Сам же Косыгин, как свидетельствовали очевидцы, перед смертью очень волновался за судьбу очередного пятилетнего плана, не зная, справятся ли с ним наследники, не имеющие столь большого хозяйственного опыта...
Автор: Дмитрий Травин
http://www.peoples.ru/state/statesmen/kosugin/
Прочитав «воспоминания очевидцев», у меня возник вопрос к автору: что бы он написал о выборе руководства в то время, даже пусть отдельным регионом не говоря уже о всей империи, образованного, заштатного подполковника из немецкого задрищенска?
Сам думаю, что об этом еще напишут свободные от зарплаты подполковника потомки борзописца, но не это эмпирическое на «воспоминаниях» говно.
И где же такой существует?
Видимо, в мечтах...
... и потом эти люди запрещают мне ковыряться в носу.(с)
З.Ы.
Меня всегда восхищала в этих онолитегах полное отсутствие даже базовой логики, ну неужели нельзя врать художественно с огоньком, хотя бы стройно?
Очевидно, что если умные лгуны не востребованы, мир сильно деградировал и это действительно печально.
Бардак был организован,
Лёша Косыгин - непосредственно участвовал в убийстве летчика-космонавта В Комарова. Как так, в космосе авария, в председатель правительства Косыгин лично общается с космонавтом, который еще не погиб, при этом с "аварией" в космосе Волков справился, погиб при приземлении (парашют оборвался), принимает от него последние пожелания.
https://youtu.be/NvMgBUSVowA?t=14m24s
Горбачёв начинал свои реформы как раз по косыгинским рецептам. В частности, на производствах внедрялось "материальное стимулирование". Наблюдал это на нашем заводе. За выполнение плана в первой декаде выплачивалось 50% премии. Сначала все перевыполняли план, потом продукция (косилки) намеренно объявлялись бракованными, их разрезали, делали из них контейнеры, которые под видом тары отправлялись почему-то в Японию.
Одна из основных идей Косыгина - материальное стимулирование, основанное не на реальных раскладах, а на сухих нормативах - полный бред и источник воровства. Премии играют положительную роль только в том случае, когда их размер определяет начальник, исходя из своих личных наблюдений за работой сотрудника.
"когда их размер определяет начальник, исходя из своих личных наблюдений" - вот и даст начальник премию тому, кто лижет ему(начальнику), а не тому, кто работает.
Плохой начальник, однако!
Всего лишь человек.
Косыгинские реформы?
Вот результаты Косыгинской реформы.
А вот как работала экономика при Сталине:
Хорошо пояснили, в противовес статье, как будто автор и не знает этих простых в понимании смыслов.
Погоня за прибылью, устранение понятия себестоимости и продолжения работ по ее повсеместному уменьшению, чем и занимался Запад а потом СССР а теперь и РФ приводят к постоянному росту цен, исчерпанию ресурсов планеты, ее загрязнению и в конечном счете может привести к ее разрушению, от которого пострадают и сами проповедники этой безумной, безудержной, ненасытной политики политики обогащения -частник.
Гнать его нужно взашей, для общего благосостояния и процветания.
Прошу поделиться ссылкой на цитируемый текст.
http://nstarikov.ru/blog/62818
Про реформу
Фильм хороший. Но обогащения не могло быть.
Что бы обменять сто рублей старыми надо было получить 100*100 = 10 000 монет достоинством от 1 до 3 копеек. Как известно вес монеты такого номинала составлял величину(в граммах), равную номиналу монеты.
Таким образом
100 рублей старыми - 10 кг монет
1 000 рублей старыми(месячная зарплата) - 100 кг монет
10 000 рублей - 1 тонна
Очень показательная статистика экспорта. После смерти Сталина решили расслабиться и в тупую гнать нефть, а не нефтепродукты.
Сталин, 1932:
Нефтяная группа сильнее нас экономически. Она всегда может помешать нашему нефтеэкспорту, может сбить цены и вогнать нас в большие убытки, если даже предположить, что бросовой нефти для экспорта будет у нас все больше и больше. Но дело в том, что бросовой нефти у нас не будет больше, и наш экспортный нефтяной фонд будет уменьшаться ввиду колоссального и все растущего спроса на нефтепродукты со стороны водного и желдортранспорта, грузовой и автомобильной промышленности, тракторной и авиационной промышленности.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t17/t17_306.htm
Тот экспорт, что начался при Хрущеве, причем еще и за нефтедоллары, то есть механизм цен контролировался западной олигархией - противоречил сталинской политике, и это была мина под народное хозяйство.
По сути,- это было прямое убийство суверенитета СССР.
Спасибо за статью. Очень полезно для понимания появления дефицита в стране.
Я помню эту реформу. Конечно, тогда не только мы, дети, но и взрослые не понимали многих нюансов денежной реформы, которую провели власти. Помню, как мы ходили к соседям смотреть новую 10-копеечную монетку, полученную на сдачу, потом бумажные появились. Телевизора не было и заранее образцов купюр никто не видел, только по описанию по радио. Я тогда собирал в жестяной коробочке из-под чая копеечные монетки, было где-то рубля 4. Мои сокровища выросли в 10 раз, так как монеты 1,2,3, остались в номинале. Спички стоили 12 коп. стали 1 коп., позвонить с таксофона было 15 коп. стало 2 коп., сходить в кино было 1 р. стало 10к. и так далее. Водка была 25р.20 к.стала 2р.87 к. как "особая московская". Вообще время было интересное.
Именно тогда прошла разбалансировка внутреннего рынка: всё потеряло свою относительную стоимость и стало стоить "от балды". Сколько должен стоить билет в Русский музей, если кг яблок сорта Антоновка стоил 45 копеек? Этого ни сказать, ни подсчитать было невозможно. А затраты на производство того или иного продукта могли быть существенно различными, что никак не оправдывало их цену. Сколько нужно затратить на разработку и производство прядильного станка, если его производительность вырастет на 30% по отношению к работающему, а качество продукции не изменится? А нужно ли вообще такой станок разрабатывать? Вот на такие вопросы плановая экономика и не имеет ответов. Потому в планы всегда включали только то что имело успех на западных рынках, т.е. мы всегда были планово отстающими в необорнной сфере.
Помню, как озлобились наши геохронологи, когда перекатили выпуск приставки для регистрации масс-спектров ПРМ к масс-спектрометрам МИ 1201. Отличный масс-спектрометр не имел выходного интерфейса. Изготовители придумали дополнительную стойку - ПРМ, попросту интерфейс на транзисторах. Эти масс-спектрометры стояли, в частности, в линейке обогащения урана, без интерфейса - расчеты на бумажке. На радостях запланировали новые технологические линии на использовании ПРМ. И вдруг в Минсредмаше взволновались - нет за границей аналогов! - и запретили производство ПРМ. В результате сотни масс-спектрометров по всей стране встали. Пока не вышла через 5 лет новая модификация МИ-1201Т уже на микросхемах и с интерфейсом в одну небольшую платку.
это всего лишь один из эпизодов вредительства, которые при хрущеве были проведены некоей группой в СССР.
вопросы которые стоит себе задать- что это за группа? с каких пор она действует в СССР-России? является ли эта группа внутренней генерацией или же завезена, как во многих случаях иззабугорья? у Сталина не было возможности или желания распознать и нейтрализовать такую угрозу? многие ли люди на тот момент понимали что происходит, и что они могли бы сделать для нейтрализации?
пс. еще один из многих эпизодов саботажа- заселение в унылые 5ти этажки большого количества народа. очень интересное по этому поводу есть исследование у Вассермана А.А. оказывается план заселения был разработан еще при Сталине, однако, в "борьбе с архитектурными излишествами" сэкономив 2% от стоимости 5ти этажки из нормального жилья превратились в убогие хрущевки. выросшее поколение в таких условиях, увидев картинку одноэтажной америки хлопало в ладоши при уничтожении СССР.
псс. действует ли эта(и) группа(ы) до сего момента или же устранены- это главный вопрос, который является в большей степени риторическим.
Не надо искать черную кошку где её нет. В статье отлично расставлены все точки. До власти дорвалось необразованное БЫДЛО. С такими руководителями и врагов не надо.
Сравните - т.Сталин, широчайшего диапазона знаний: семинарист, поэт, прочитывал по 300 страниц в день технического текста, с уникальной памятью - известен факт, что он знал фамилии всех директоров и главных инженеров всех заводов СССР и НИ РАЗУ не перепутал. И Хрущ - следующее поколение, на 25 лет моложе, пастух, шахтер, без среднего образования, комиссар-расстрельщик, зато "академик" - окончил Промакадемию в качестве секретаря парткома, и дальше - партчиновник.
Следующим после т.Сталина человеком с поэтическим даром в ЦК стал Лукьянов, следующее поколение за Хрущом, окончил школу с золотой медалью, юрист (МГУ), кандидат наук, юрисконсульт при Совмине.
То есть, пресловутое освобождение творческих сил угнетенных при проклятом царизме трудящихся обернулось деградацией советской власти, столь глубокой, что и пришедшие этому быдлу на смену высокообразованные новые руководители уже ничего с этим лесом наломанных дров сделать не успели, народу они все надоели.
Не боюсь напророчествовать: приход к власти сегодняшних ЕГЭшников приведет к точно такому же результату. Ждите возвращения ГКЧП и Горбатого с ЕБНом через 30 лет. По АШ это хорошо видно. И никакой конспирологии.
Думается мне, дело не столько в «необразованности», сколько в обычных издержках перехода к массовой серии (в СССР — «ликбез»).
И личные достоинства конкретного управленца (включая образование) проблемы профессионализации управления (отрыва от предметной области производственных сфер) не решают.
вы серьезно думаете, что необразованные пастухи смогли бы сделать такую диверсию нечаянно, из-за необразованности и быдловатости? всерьез считаете, что убийство тов.Сталина, а затем тов.Берии было осуществлено не группами лиц, имеющих интересы, а угнетенными трудящимися?
доказывать вам очевидные вещи не собираюсь,
Выдумали какую-то чепуху, приписали её мне и не собираетесь её опровергать? ну и не опровергайте, мне с этого ни холодно, ни жарко..
Кстати, умышленные уголовные преступления совершенные быдлом раскрыть в среднем труднее, чем совершенные образованными людьми. Это из полицейской статистики.
Раскрытие предполагает логику, а с этим бывает трудновато, но быдло может нанести сильный вред только случайно, целенаправленно они действовать не умеют, если ими не дирижировать как правило первый же попавшийся им на дороге паровой котел решает проблему кардинально. С хрущем мы видим совершенно иную логику, если машал Жуков был быдлом, и его обыграли как стоячего, потом когда хрущ стал сильно форсировать, во избежание ареста группы провокаторов, на его место поставили Брежнева который занимался вопросом вдумчиво и неторопливо, блестяще преуспел к стати и хоть я безмерно уважаю Леонида Ильича, - это именно он сколачивал гроб для СССР, возможно, с самыми лучшими намерениями.
безусловно, себя вы причисляете к образованным людям, небыдлу?
С какой целью интересуетесь? Ищите себе пару? Так на меня вряд ли стОит рассчитывать.
Судя потому как белят хруща, группа живет и процветает.
Самое интересное, зачем бесноватый Мыкытка все это делал, чем его могли купить, чего ему недоставало? Это кажется бредом, но люди шли сознательно на ограничение своего суверенитета, если бы после смерти Сталина банально ничего не делали, то вреда вышло бы гораздо меньше. Яркий пример таких людей это мерзавец позднер, которого тягают по телевидению уже лет 50, каким образом этот выродок вообще может выступать где нибудь кроме общественного сортира. Украина, еще более яркий пример, каким образом элиты страны позволили фактически убить собственную страну, на что они надеются?
Как на лекции в ВШЭ побывал. Из который так и не узнал, кроме ошеломительного роста добычи при хрущеве, сколько же той самой доли валютной выручки содержалось в бюджете СССР. В неизвестном количестве которой, в свою очередь, доля нефтяной выручки составляла эпические 10%.
Бггг ... Вот же ж клоуны либероидные. На что эти «10%» доли в неизвестной доле тратились, я уже даже и не мечтаю узнать от наёмных экономистов, задача которых в своих испражнениях состоит в том, чтобы обелить полную вражескую бездарность нынешнего руководства и его «курса» без какого-либо курса вообще.
Тяжелое наследие виновато из сталина, хрущева или брежнева, международная обстановка, погодные условия, но только не эта вороватая буржуазная мразь.
Вы сравниваете хрущевскую клику с нынешними дефективными менеджерами. А сравнивать нужно - со сталинскими. Всего лишь.
Мне просто смешно сравнивать хрущевскую «нефтяную иглу» с нынешней не говоря уже о глобальных социальных завоеваниях со стройками века — от науки, космоса до индустрии. У меня руки уже опускаются от этого нездорового смеха.
500 раз поднимается тема хрущевского периода и пятьсот раз появляются одни и те же, либо новые лица, и лепят шаблонами либероидных экономистов с публицистами типо сванидзе. Повторяю — ли-бе-ро-ид-ных. Что для меня совершенно не странно, а для пишущих нормально. Они это своими мыслями считают.
И вы тоже. Ответьте на вопрос заодно, кстати: какова же была доля валютной выручки в бюджетах хрущева?
У меня нет под рукой конкретных цифр. Возможно они есть у вас - приведите, только обязательно в сравнении с цифрами валютной выручки при Сталине.
Допустим, при Хрущеве доля валютной выручки была пусть 10%, а при Сталине, допустим 15%. О чем это говорит? Разве это говорит о том, что Сталин разбазаривал страну, а Хрущев берёг? Или наоборот? Доля валютной выручки сама по себе ни о чем не скажет, если не видеть структуру экспорта.
Ведь достаточно взглянуть на приведенные в статье цифры - при Сталине сырой нефти в экспорте ноль, только нефтепродукты! При Хрущеве сырая нефть - догнала а затем и перегнала по объему нефтепродукты. А вот это - уже говорит об экспортной политике Хрущева вполне определенно.
И что мы видим? Доля доходов от продажи топлива и электроэнергии (прошу обратить внимание – топлива и электроэнергии) в бюджете в действительности не превышает 10,3% в самые «зависимые» годы, а в среднем в период с 1980 по 1990 годы была около 8%. Это и есть та самая «нефтяная игла», о которой так любят говорить? Понятно, что 8-10% это немало, но называть это «иглой» (при том, что 8-10% это с электроэнергией, прошу не забывать), на мой взгляд является нечестным. Ведь как-никак, СССР практически всё производил сам, от внешних товаров зависел мало, и вряд ли уменьшение доходов от нефти даже в половину, могло как-то сильно повлиять на «развал» СССР. Тем более, как видно из данных выше, бюджет СССР даже в те годы рос. И уж совсем никак нельзя говорить, что «половина доходов СССР была от нефти, и РФ получила в наследство такую зависимую экономику».
http://topwar.ru/36212-a-byla-li-zavisimost-sssr-ot-eksporta-nefti.html
При ценах на нефть при сталине, добыча и доставка стоили почти столько же, сколько она стоила на внешних рынках. Дебилом сталина, вроде даже либероиды не считают.
Я чёт не понял, товарищ Корсуненко - что вы хотите доказать - что нынешнее либероидное правительство хуже советского? Речь-то - о хрущевской политике. Нынешних путинских надо сравнивать с ельцинскими (но это - другая тема).
Поэтому я и предложил - Хрущева надо сравнивать со Сталиным, чтобы говорить о негативности или позитивности фактора его руководства. К чему этот график, если на нем полтора показателя на тот период, а хрущевский даже не поместился?
Я не доказываю, а констатирую, что миф о подсаживании страны на нефтяную иглу хрущевым или брежневым, да даже западным прихвостнем горбачевым по инерции — либероидный миф идеологических служек сегодняшних геополитических бездарностей и просто врагов нации. На графике — доля экспортной нефтяной выручки вместе с э/э в консолидированном бюджете страны хрущевского периода — поверх числа 1965.
"Подсаживание на иглу" - даже в наркологии не подразумевает пичканье наркомана ударными дозами, а подразумевает вызванную регулярными приемами в приемлемых дозах привычку.
Поэтому - уже приведенная в статье таблица, где, как я уже написал, при Хрущеве нефть обогнала нефтерпродукты в структуре экспорта - говорит именно о подсаживании на иглу получения профита от продажи необработанного сырья. А при Брежневе, как видно из той же таблицы, эта наркомания усугубилась - как ростом доли экспортной нефти относительно добытой, так и ростом объема сырой нефти относительно нефтепродукта.
То, что постсоветская Россия - полный нефтяной наркоман - это следствие именно того хрущевско-брежневского подсаживания на иглу. Сам перестроечный антисоветский переворот - это тоже следствие уже развившейся нефтяной наркомании.
Если хотите опровергнуть таблицу в статье - приведите данные, что Сталин распродавал страну успешнее, чем Хрущев, - по другим показателям. Потому что повторюсь - сравнивать Хрущева надо со Сталиным, а не с подполковником из Задрищенска, не с Петром Первым, не с Николаем Вторым. Только - со Сталиным, политику которого он оболгал и обосрал.
Там на самом деле даже не на иглу сели. А посадили полЕвропы на халявные нефтяную и газовую, причем во многом себе в ущерб.
Хрущ это тот еще колхозник. Нет ни одного сектора экономики и хозяйства куда бы не влез этот селюк и не нагадил.
А РВСН появились потому что работы начаты при Сталине и это то единственное место куда не влез Хрущ. Спасибо ему хоть за это
Отчего же. Он еще не дал волю затратной фантазии адмирала Кузнецова, который мечтал застроить флот монструозными «фрегатами с эсминцами» размером с приличный посёлок и стволами с сегодняшнюю газовую трубу.
Выбрал направление на ракетную технику и подводную часть флота. Которая до сих пор стране служит, а не безумного размера цели для противника в море-акияне. Вот так примерно идиоты страной управляли. И УР-100 в шахтах до сих пор торчат не сталинские, а хрущевские Челомея с сыном хрущева, который не в банке или газпроме, а на побегушках у главного конструктора служил.
Страницы