Нет предела лицемерию буржуазного общества, большая часть элиты которого причисляет себя к христианам. Более того, треть населения Земли являются христианами, то есть верят в Иисуса Христа и его учение. Это на словах, а что же на деле?
Казалось бы, что по поводу накопления богатства после прочтения Евангелие двух мнений быть не может, но это как всегда оказалось камнем преткновения для понимания некоторых. Христос в своём учении поставил «тройной барьер» служению мамоне. Богатство согласно Христу есть грех, каким бы способом оно ни было получено. «Удобнее верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в Царство Небесное». Богатство понимается здесь как потребление и накопление сверх меры.
Во-первых, в своей заповеди «не укради» имеется в виду не только не брать, что плохо лежит, но и в широком смысле слова - не присваивать самовольно то, что принадлежит другим по праву. Поэтому в категорию воровства помимо кражи входят грабёж, взятка, коррупция, эксплуатация человека человеком и т.д. То же самоё касается и других заповедей: не убий, не лжесвидетельствуй, не прелюбодействуй. Разве действия эти не связаны с желанием присвоить чужое? Таким образом, в своих заповедях Христос призывает к справедливости в широком смысле слова. Если каждый из нас не посягает на чужое, то каждый будет иметь то, что заслужил. Но это лишь первое приближение к высшей справедливости.
Во-вторых, Христос призывал не накапливать богатства, даже если они заработаны честным трудом. «Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы» или «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут;
но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляет и где воры не подкапывают и не крадут; ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше».
Накопление богатства неизбежно приводит к появлению капитала, а как следствие – к появлению эксплуатации человека человеком, то есть к воровству в широком смысле слова. В этом изречении Христа имеется в виду то, что оставшиеся излишки должны перераспределяться в пользу нуждающихся и страждущих. Это второе приближение к высшей справедливости.
В-третьих, сама заповедь о любви к ближнему подразумевает жертвенность, то есть способность отказать себе в насущном для оказания помощи нуждающимся истинно. В этом есть высшая справедливость.
Комментарии
Именно христине
придумали пластиковые бутылкисоздали промышленный капитализм..Ага, а пидоры радугу придумали и себе на флаг повесили ;)). Темное скрывается в тени света.
Не знаю кто придумал
пидороврадугу,а львиная доля промышленников и финансистов на заре капитализма вышла из протестантской среды...Христианство-протестанство явило миру новый социальный психотип-человек экономический.Протестанты - это книжники, фарисеи и лицемеры от христианства; начетчики, вызубрившие библию и свободно цитирующие любой стих наизусть, но не способные при этом понять, зачем вообще нужен был Новый Завет и чем он отличается от старого, поэтому живущие исключительно по ветхой иудейской внешней морали - исполнения буквы Закона и одновременно полного попрания той сути, которую он выражал - любви человека к ближнему своему (хотя бы ближнему).
Есть предложение к автору: Вы отдаете все свое богатство (имущество) мне, и я буду грешен, а Вы безгрешны, и попадете на Небо. Это быстрейший способ добиться целей поставленных Вами в статье. Жду.
Если будут еще желающие стать безгрешными, я не против "пострадать" и за них...
Хитрец! :-))) Вы же в конце концов тоже попадёте на небо - за великие заслуги в освобождении многих людей от грехов :-)))
Я еще помучаюсь тут.
Неа, не получится!
Если один искушает другого дарами незаслуженными - тот тоже грех творит.
Как это незаслуженными? Первый отдаст своё богатство второму и освободится от грехов. Второй с великой скорбью принимает богатство от первого и тем самым косвенно помогает ему освободиться от грехов. Заслуга обоих несомненна.
Кто Вам сказал, что если отдать ВСЁ - освободишься от грехов? ОТКУДА ЭТА ЕРЕСЬ???!!!
Строитель выше прямо так и сказал.
Если я это сделаю ради своей гордыни, и все будут знать об этом - никакой пользы я от этого не получу и буду варится в соседнем котле с вами.
Если я свое имущество тайно потрачу на действительно благое дело - помогу например больному на операцию или еще что-то в этом роде, и никто об этом не узнает - тогда я буду безгрешен воистину; - мне нечего будет стыдиться.
Вообще-то, строгих последователей атеистического учения в реальности тоже немного. Религия "разлагает души" и капиталистов, и социалистов, и коммунистов... :-)))
Я не накапливал и не накапливаю богатства, поэтому поделиться с такими нищими, как Вы, ничем не могу:-))
я говорил не про "поделиться", а отдать ВСЕ, и не париться о завтрашнем дне "аки птичка Божия".
Зря Вы не хотите стать безгрешным, ведь сколько уже людей отдали богатство и попали на Небо. Стопудово знаю, мне рассказывали очень честные люди, которым незачем врать и нужно просто верить.
Раздать богатство - отдать лишнее, то есть то, что связано с потреблением и накоплением сверх меры. Строитель, смотрим в книгу, видим фигу:-))
Ну т.е. "мопед не Ваш, Вы только объяву кинули...". Я правильно понял?
Остающиеся и накапливающиеся излишки не повышают жизненный уровень тех, кто их накапливает, но приводит к появлению капитала и позволяют впоследствии им жить не за счёт собственного труда, а за счёт труда других членов общества, то есть превратиться в паразитов. А в обществе появляются экономические кризисы, инфляция, безработица, вопиющее социальное неравенство, войны, терроризм, коррупция и т. д.
Почему Вы старательно обходите понятие "ссудный процент"?
Если человек на свои деньги (немалые) построил завод, дал работу паре тысяч человек и производит полезный продукт - это одна ситуация.
Если другой человек дал многим людям подержаться за свои деньги и потом вернуть ему с процентами - это другая ситуация.
Вы же пытаетесь объяснить, что надо зарабатывать только на жратву и портки, а все остальное раздать чужим людям.
Ну или отнести добрым пастырям, которые эту доктрину Вам и втерли в мозг.
Откуда у человека свои деньги на завод?:))) Это - общественные деньги. В его руках общественное богаство. Он его отнял (присвоил в качестве собственности) у других членов общества. И вы тут предлагаете этим членам общества еще раз оделить богатсвом - на этот раз еще и вашу персону? И ладно бы - на завод, скорей всего - на куршавель
Почитайте историю семейной фирмы Кнауфф (гипсокартон производит и не только). Это всего лишь один яркий пример.
Не надо всех людей считать ворами априори, а то очень быстро скатитесь до "отнять и поделить" и "раскулачивания".
1. Вы, выше постом негативно относясь к городским ростовщикам -банкирам, при этом испытываете пиетет к ростовщикам сельским - кулакам? Почему такая избирательность?
2. Я готов поверить, что ваш Кнауф пахал не покладая рук и был недюжинных способностей, превосходя остальных в два или даже три раза.
Но. Пара деталей -
а) использовал ли он наемный труд и
б) обменивал ли он свой продут на рынке,
которые я думаю, присутсвуют, - уже говорят о том, что он, окромя своей пахоты аки галерный раб, - отбирал и присваивал у других членов общества собственность.
Дело в том, что ВСЕ участники капиталистического процесса приобретают чужую собственность в результате рыночного обмена. Приобретают и теряют. Но кнауфы и прочие вандербильты становятся "лучшими учениками" этой "школы приобретения чужой собственности"
Т.е. Вы за простой принцип: хорошо работаешь и пользуешься при этом головой - зарабатываешь 10 рублей, плохо работаешь и тупой как деревяшка - тогда зарабатываешь 10 рублей. Так? А зачем тогда работать, не думали? Вот Советский Союз и показал слабую сторону уравниловки и отсутствия мотивации реальной. Ну кроме мотивации "светлым будущем" для детей, а потом уже внуков.
Ничего подобного. Я - за то, чтоб никаких "рублей" - ни в кавычках, ни без них - в экономике не присутвовало. Советский Союз из-за того и помер, что не смог от них отказаться и не нашел путей к этому решению:)))
Сталин с рублями построил мощную промышленность, а Хрущев с троцкистской уравниловкой все разрушил (я понимаю, что строил и разрушал не один человек
).
Вы бы еще свели проблему к кукурузе:)))
Как получилось, что "не один человек" при Сталине всё строил, а тот же самый "не один человек" вдруг поверил хрущевским экскрементам и всё разрушал?
Так я и говорю, что не один Хрущев. Проблема троцкизма в 20-е была придавлена, но психологически не была изжита. Парадокс - ИМХО созданная система была слишком эффективна и многие были просто не готовы. Недаром только сейчас начинают задумываться о возврате к ней.
Или как начинал Генри Форд, Гудьир, Вестингаузен, Боинг.
В конечном счете все под лапой ростовщиков.
Так Генри Форд и говорил, что стоит продать еврейским банкирам хотя-бы одну акцию своего предприятия, и все, считай предприятие уже не твое. (не дословно, но по смыслу) Есть у него неплохая книжка про мировое еврейство-сионизм.
Если он пашет с утра до ночи, тратя не меньше усилий, чем любой из работников этого завода - он конечно молодец. При одном условии - прибыль от выручки этого завода должна распределяться таким образом, что ее рост был полностью пропорционален росту благосостояния всех работников.
В современной экономике "построить завод", "дать работу" - этим на практике занимаются прорабы, инженеры, менеджеры по кадрам, инструкторы, мастера, бригадиры и ведущие специалисты. Заправляют этим всем директора, но почему-то говорят что работу дал и завод построил - владелец денег, хотя скорее всего он их взял в долг или получил в наследство.
И даже если кому-то удастся выбиться из работяг в высший класс прежде всего своим трудом - как правило последующее распределение прибыли в предприятии этого нового капиталиста рано или поздно сворачивается в сторону обычной ренты с "актива", т.е. тупо эксплуатация производственных мощностей и рабочей силы по Марксу. "Вознаграждение" же за предпринимательский "риск" можно назвать справедливым только на стартовом этапе создания и раскрутки предприятия; когда оно становится стабильным участником рынка и начинает окупаться, а насыщение рынка еще на горизонте - никакого риска нет, есть только ответственность управляющего центрального и среднего звена на производстве за качественный, количественный и прочие показатели + логистика поставок, определение доли оплаты ресурсов, развития и дивидендов - но это все рутина, предприниматель берет за это процент ровно по одной причине - он держит деньги в руках и считается их владельцем по закону, поскольку он же считает владельцем реализуемого продукта - все остальные работники же получает фиксированную ЗП потому, что они - винтики в его руках.
Если предприятие делится с работниками процентом с прибыли - это часто служит хорошей мотивацией, но идет ли речь тут о справедливости? В наемные работники идут не за прибылью, и даже не за работой (признаемся честно, ни гробить себя сверхурочно без вознагрждений хотя бы моральных, ни штаны просиживать на "планктонной" должности ни один нормальный человек не стал бы, кроме случаев предельной мотивации "идеей" или антиидеей) а за окладом - надежным источником дохода, безотносительности к результативности и производительности своего труда. В этом самая главная проблема общественного производства - современный человек (человек базисного модерна, скажем так) до сего дня сам идет на отчуждение добавочной стоимости в результате наемного труда, потому что не заинтересован в общественном производстве, не видит в нем смысла - и правильно делает, потому что обществе в его глазах "один с плошкой - семеро с ложкой": толпа паразитов, совершенно не вызывающих энтузиазма на них работать. Особенно когда по зомбоящику показывают именно самых злостных, бесполезных и развратных паразитов, буквально не давая проходу от их лоснящихся физиономий.
Проблема справедливости - в балансе между обеспечением всех базовых потребностей любого человека на планете (необходимых для банального выживания, продолжения рода и сохранения человеческого образа и подобия) с одной стороны, и вознаграждением (или возмещением) за ту пользу или вред, которую приносит обществу его трудоспособный член.
Если человек будет знать, что ему всегда, при любой власти будет гарантирован кусок хлеба и хотя бы койко-место с крышей над головой - он будет уверенно распоряжатся своей судьбой и не сувать себя куда-попало лишь бы выжить. А если ему при этом будет гарантировано, что за его ударный труд ему будут почести, как олимпийскому чемпиону в древней Греции, и щедрая премия, да не в волатильных ненадежных бумажках, а в твердых материальных ценностях, а если наоборот, будет причинять ущерб, хоть самый малый - то будет суд и в лучшем случае придется его оплатить опять же не бумажками - а трудом, в худшем же - отделение от общества тем или иным способом.
Есть такая штука, как Бытие - всё, что у нас есть - мы обязаны использовать бережно, ибо что дано нам - дано во временное пользование. А отдавать хапуге ВСЕ - акт неблагодарности Творцу, т.к. своим выбором мы лишаем себя возможности к существованию и соответственно выводим себя на распутье - сдохнуть или стать рабом того, кто владеет имуществом(кредит, холопство) - и тот и другой путь - ведут в ад, а богатый и владеющий имуществом незаслуженно - впадёт в гордыню и сребролюбие ещё больше...
в точку.
А вообще, напишу ка я статью-ответ. Не могу молчать за такие вещи
Запад начал подниматься и богатеть после того как появилось протестантство. Вы смотрите с православной точки зрения, а нужно с протестантской.
"Корни менталитета, давшего процветание народам Запада
Всего тысячу лет назад страны Западной Европы не имели золота и были весьма слаборазвитыми, Англия была колонией Франции, английский язык находился в стадии вымирания. А в Швейцарии до сих не нашли никаких полезных ископаемых.
Но в 16 веке самые низкоразвитые страны мира – Северо-Западная Европа – приняли идеи протестантской Реформации Жана Кальвина, в результате чего британская цивилизация стала самой могущественной и самой богатой в мире – это Великобритания, США, Канада, Австралия и Новая Зеландия...
Любой русский патриот, желающий процветания России, должен максимально внимательно изучить причины успеха стран Запада, принявших кальвинизм.
Источником процветания кальвинистских стран Запада является систематическое библейское богословие , разработанное французским юристом Жаном Кальвином в 16 веке – кальвинизм. Дело в том, что Библия – это не посты и обряды, а рациональная идеология, данная для процветания народа:
Инструментом для толкования Библии с точки зрения протестантов является Вестминстерское исповедание веры 1648 года. Изучите и многое станет понятно в действиях и мотивах людей Запада.
Автор смотрит с христианской. С какой стати нужно смотреть с протестантской, если именно протестанство является вторым крупным шагом отхода от христианских заповедей после католической схизмы?
Я объясняю как мыслят люди на Западе. Протестантство не является для них ересью, а четкой программой действий.
Автор заметки слишком эмоционален, и слишком обобщает.
Как мыслят на Западе - было известно еще со времен реформации, когда Запад её затеял.
Автор потому и пишет, что протестанская снисходительность и даже приверженность к капитализму - это не христианство. И если западенцы принимают свое протестанство за истину, а не за ересь, - то это их беда.
Как видишь автор заметки продолжает удивлятся. Мой ответ ему, а не людям в теме как вы.
Есть такой нарративный приём - удивляться за читателя:)) Скорей всего автор его и использует
Судя по коментариям новообращенный в патриотическо-православную веру. Чую щас меня клеймить начнет, как сиониста и иудея ответственного за распятие Христа. Надо сворачивать треп :)
А вы - не сионист и не иудей? А чего тогда в Израиле делаете?:))))
Живу большую часть времени тут и работаю. В детстве хотел на море жить. Море люблю.
Ну то есть, жил сначала где-то на просторах СССР, в каком нибудь Бобруйске или Маскве. А потом - бац! - шел, споткнулся, упал и оказался в Израиле. Приходится теперь там жить. Так было?
Нет моя история загадочнее и веселей. Как-нибудь расскажу.
С историей - понятно, всяко бывает. Но как быть с "принятием на грудь" сионизма и иудейства? не было этого?
Завета не заключал нет. :)
Ни тфилина, ни кипы. Это у меня под строгим контролем.
Меня в очень раннем возрасте инициировали "русским духом", по буртасски.
Справедливое замечание.
Но в общем случае нельзя забывать, что само христианство суть ересь.
И обрати внимание на то, как изящно наш удостоившийся алии друг опустил проблему эффективности другого народа.
Если удостоившийся алии продолжит изяществовать, стоит напомнить ему шульхан арух:)))
Шульхан арух лежит у меня на шульхане :) А че там в нем такого?
В нем такое кавычки:))
Изучил и давно. От омерзения их извращённой логики, откровенной подмены понятий и манипуляций с использованием НЛП - появилось желание вообще не общаться с ними, т.к. они душевно-больные.
Страницы