Пока все "прогрессивное человечество™" празднует выход на ходовые американского чуда техники эсминца DDG-1000 класса Zumwalt... а "ватники" презрительно хмыкают - "вот это попил..." Я, поглядев на эти "ахи-вздохи", решил разобраться - стоит ли этот "утюжок" 4 с копейками миллиардов $.
Уши DDG-1000 растут из программы "перспективного эсминца XXI века" DD21 (позднее - DD(X)), которая была задумана одновременно с программой "авианосца XXI века" CVN-21 (CVN(Х)), ракетным крейсером CG(X) и программой Littoral Combat Ship (LCS). Все программы замечательные и достойны отдельных рассказов. Но попозже. И к литоральному кораблю (LCS) и новому авианосцу я позднее еще точно вернусь. :) А пока речь о Зумвальте.
Программу DD21 признали жирной даже американские конгрессмены... и сократили ее на 50% ("ну-ну" - видимо хмыкнули в этот момент ребята из Northrop Grumman Shipbuilding, - "мы еще на вас выспимся... потом") несколько урезав "осетра" и сократив количество кораблей.
Изначально военные рассчитывали на 32 новых эсминца. Затем программу последовательно урезали до 24, семи и под конец - трех штук.
О строителях чудо-корабля
Помимо строящей сам корабль General Dynamics (второй на другой верфи строит Northrop Grumman) в проекте также отметились Raytheon (проетировщики РЛС AN/SPY-3) и Lockheed Martin(проектировали вторую РЛС AN/SPY-4).
Помните их?
Да, да - это те самые, у которых дитя без глазу (с) которые строили ABL. Только Raytheon там не было, но вместо оной был Boeing.
У вас плохое предчувствие?
Оно вас не подводит. Тут тоже вышло не очень "гладко". :)
Так вот, про РЛС - на Зумвальте планировалась революционная двухдиапазонная РЛС DBR "Dual Band Radar" (AN/SPY-3 + AN/SPY-4).
Такую же ранее должны были ставить на новейший авианосец "Джеральд Форд" (вышеупомянутая программа CVN-21), спущенный на воду 2 года назад, но...
Не вышел каменный цветок у Данилы-мастера. (с) Не будет, похоже, двухдиапазонной.
AN/SPY-4 - зарубили. AN/SPY-3 - еще не доделали.
Да, внимательный читатель подметил правильно - уже спущенный в 2013 году на воду авианосец "Джеральд Форд" все еще слепой и глухой без РЛС, и когда прозреет - не понятно.
Так что нет еще такого авианосца (а то некоторые уже нагло считают его в раскладах) у США. И оптимисты говорят, что раньше 2018 года его вряд ли достроят.
Вооружение и особенности конструкции
Вооружен корабль... на мой взгляд - странно.
1. Две автоматических 155-мм артустановки AGS (Advanced Gun System). Общий боекомплект двух орудий - 600 выстрелов.
Орудия создавались под специальный боеприпас и не могут использовать обычные артиллерийские 155-мм снаряды.
Фантастический показатель дальности стрельбы (обещали аж до 100 миль, по факту получили 67 миль - 117 км) объясняется тем, что т.н. корректируемые (наводящиеся по GPS) активно-реактивные снаряды по сути являются двухметровыми ракетами с 10 кг взрывчатки (масса самого снаряда - 100 кг).
Интересно - сколько будет стоить один такой "снарядик"? Учитывая цены на гораздо более простые "Эскалибуры".
2. 20 четырехячеечных УВП Mk-57 суммарной емкостью 80 ракет.
С этими все ясно - младший брат УВП Mk.41 для размещения "Томагавков", ASROC, ESSM и прочих ракет.
Располагаются вдоль бортов корабля до и после надстройки, являясь "дополнительной защитой" корабля.
Кстати - со "Стандартами" вышла непоняточка.
Точно заявлено про ЗУР ближней зоны (ESSM), противолодочные ASROC и про "Томагавки". Со "Стандартами" же непонятно - поскольку
31 июля 2008 года на слушаниях комитета по делам Вооруженных сил Палаты представителей сообщили (вице-адмирал Барри Мак-Каллаф, заместитель командующего ВМС США и Эллисон Стиллер, помощник военно-морского министра по кораблестроительным программам):«Эсминец УРО типа DDG-1000 не способен осуществлять противовоздушную оборону на ТВД, в том числе не может эффективно применять зенитные управляемые ракеты «Стандарт» типов SM-2, SM-3 или SM-6 и тем более не может решать задачи противоракетной обороны от баллистических ракет».
Сие странно.
Но судя по тому, что даже в нашей педивикии Ракеты SM-2, SM-3 и SM-6 отсутсвуют в номенклатуре воружения (а вики обычно про американское оружие - наоборот преувеличивает, порождая былинные срачи в два поста как, например, по стратбомберу B-1B) - что то с ними действительно не так. Может они "не дружат" с новой РЛС?
3. Две одноствольные 57-мм зенитные артустановки «Бофорс» Mk110 (боезапас – по 480 выстрелов на каждую артустановку).
А как же старый добрый шестиствольный "Вулкан-Фаланкс"?
Две одноствольные 30-мм зенитные пушки от Бушмастера.
А чем распиаренные супер точные и мощные 57-мм, планировавшиеся до 2012 года оказались хреновы?
Ну нам же лучше - теперь "Зумвальт" не сможет встречать ПКР мощными 57-мм снарядами с дальности в 15 (!) километров, как мог бы.
:)
4. Два вертолета (SH-60 LAMPS «Сихок» или MH-60R «Сихок»), либо один вертолет и три беспилотных летательных аппарата вертолетного типа MQ-8 «Файр Скаут».
Зумвальт с водоизмещением в 14500 тонн станет самым большим в мире эсминцем, превзойдя водоизмещением даже американские ракетные крейсеры класса "Тикондерога".
Крупнее его только наш атомный ракетный крейсер "Петр Великий" проекта 1144.
ТАРКР «Пётр Великий» (проект 1144)
Странная форма корпуса Зумвальта - борта, наклоненные внутрь корпуса, прячущиеся в башню стволы артустановок, граненная надстройка... обусловлены следованием модной технологии "Stealth" и стремлением скрыться от вражеских РЛС.
Не знаю как вам, а мне сразу вспоминается чудом (и компьютером) держащийся в воздухе другой Stealth-утюжок - F-117 Nighthawk. :)
Lockheed F-117 Nighthawk
Правда вспоминая авиационные программы "Stealth" у меня возникает вопрос - а какова толщина радиопоглощающего покрытия? Педивикия пишет, что дюйм, но я ей не верю.
Мы же помним, что толщина РПМ должна быть не меньше половины длины волны.
А как со стойкостью покрытия/РМП (радиопоглощающих материалов)?
Облазит после каждого полета, как у самого дорогого в мире истребителя F-22?
Насколько оно стойко к агрессивной морской среде?
Зачем это все?
Основное предназначение Зумвальта - атака береговых и наземных целей, а также для борьба с авиацией и оказание огневой поддержки войск с моря.
На счет борьбы с авиацией - не ясно (учитывая вышесказанное про "Стандарты"). Хотя с 2008 года многое могло измениться, допускаю.
С остальным же все понятно. Корабль для принесения демократии с моря всяким папуасам.
Почему папуасам?
Да потому что основная "фишечка" - хитрые 155-мм орудия не позволяют безнаказанно обрабатывать живущих на берегу. Ибо корабль попадет в зону действия береговых ПКР (напомню - и у "Бастиона" с П-800 "Оникс" и у "Калибра" с его различными ПКР дальность стрельбы не менее 300 км). И даже ПКР классом пониже - например не модернизированная Х-35 (дальность 130 км) его достанет.
Один из ранних вариантов DDG-1000
Момент второй - попасть в точечную цель из пушки выстрелив даже со 100 километров - нереально (именно поэтому применяются "хитрые" снаряды с наведением по GPS, имеющие КВО 50 метров). Но мы помним о системах РЭБ для защиты как раз таки от подобного "высокоточного" оружия (ВТО) - от бомб, ракет и снарядов с GPS наведением.
Так что цена таких пострелушек будет велика, а результат (по нормальному противнику, а не папуасам) сомнителен.
Да и заменит ли снаряд (с КВО 50 метров и массой ВВ всего 10 кг) дорогое высокоточное оружие?
ИМХО - на замену корректируемым авиабомбам явно не тянет. Придется по старинке - возить GBU-шки и JDAMы "Хорнетами" с авианосца.
А "Томагавки" можно и с более дешевых "Арли Берков" пускать, которых настроили уже вагон и маленькую тележку.
Сравнительные размеры "Зумвальта" и "Арли Берка"
Еще один момент - отсутствие противокорабельного вооружения в нынешней конфигурации.
"Гарпуны" Зумвальту не дали, а из чудо пушек по кораблям стрелять - затея тухлая, на мой взгляд.
А что это за эсминец без возможности атаки вражеских кораблей?
Выходит - большая "канонерская лодка".
Ну и последнее - о пресловутой "стелсовости".
Оставив даже в покое РПМ дюймовой толщины (что делать будем с локаторами метрового и дециметрового диапазонов?) подумаем, как "Зумвальт" будет маскировать от противника полотна ФАР РЛС? Их не закроешь РПМ, а уголковый отражатель из них - будь здоров!
Загадка.
Сколько это стоит?
И не попил ли это? Вопрос закономерен.
Ибо первоначальная стоимость DDG-1000 c 0,75 млрд.$ уже дошла до 4,4 млрд.$.
Атомный авианосец класса "Нимиц" последних серий стоил, ЕМНИП 4,5 мрлд.$. Авианосец, Карл!
Атомный авианосец класса "Нимиц"
Для Зумвальта цифра 4,4 мрлд., похоже, еще не предел.
Посмотрим во сколько обойдется готовый корабль, и два других строящихся систершипа, на достройку которых таки выдавили деньги.
Кстати попадалась новость (найду - добавлю ссылку), что компания Raytheon получила контракт на разработку дополнительного программного обеспечения для перспективных эскадренных миноносцев класса Zumwalt стоимостью... не падайте - 241,3 миллиона долларов!
"Это что за софт такой?" - спросите. А софт - графический интерфейс для программ управления двигателями эсминцев, а также для систем контроля повреждений.
Если дополнительное ПО во столько обходится, сколько заплатили за основное? :)
Итоги
DDG-1000 все больше и больше позиционируется не как вундерваффе, а как демонстратор технологий. И это правильно.
Потому как в качестве "суперэсминца" Зумвальт выглядит не очень убедительно. Особенно если учесть отсутствие ПКР и "неоднозначность" артиллерии главного калибра. Если уж в состав его вооружения не включены "Иджисовские стандарты" SM-2/3/6 (что есть основания заподозрить) - то дело вообще труба.
Да и "перспективную РЛС" сперва надо до ума довести. А то еще вопрос - будет там "двухдиапазонная", или может вообще придется в очередной раз тулить старую-добрую AN/SPY-1D.
В сухом остатке можно резюмировать, что пока, кроме демонстратора технологий... "Эсминец XXI века" является самой дорогой канонерской лодкой на планете.
Записывать это в плюсы или минусы - решать вам.
пруфлинк: ЖЖ judgesuhov
Будни запила бабла в Демократии.
Комментарии
Банально, но: Навального на них нет!
Возможно... да-нет, Уверен, что характеристики и вооружения -- будут более высокого класса и убойности. Не стоит верить СМИ в таких вопросах.
Спасибо за свод информации. Я так подозреваю янки решили повторить "успех" суперкрейсеров типа "Аляска". Которые были супер и по цене и не очень по защите, потому их на войну не послали.
Кстати Вы один акцент забыли. Под него предполагают "допилить" "рельсу" - сиречь рэйлган. А там бабло просто летит! А ещё типа "рельса" позволит сбивать на больших дистанция аки ракета. И кораблики фигачить аки ПКР. И дистанция типа другая.
Лет десять назад стоимость ТЕКУЩЕГО (не рельсы) выстрела к 155 бабахе оценивали тыщ в 60 вечнозелёных. Сейчас уже наверное 100 зашкалит... Это как мегаджипом с полным фаршем по ворогу кидаться...
Один коорректируемный 155-мм снаряд стоит от 70 000$ до 130 000$. Для обычной гаубицы, а не этого чуда.
Да райлгана я еще доберусь :)
Там даже не столько стоимость снаряда мешает...
Там сумасшедший износ рельс.
Плюс к тому - дикая дальность стрельбы (в сотню и более километров) обратно пропорциональна точности огня.
Т.е. стрелять можно - только высокоточными снарядами (опять же - сколько это будет стоить?). Что там будет с электронными мозгами снаряда при таких
перегрузкахскоростях разгона?Главный цимес всех этих электромагнитных пушек - начальная скорость снаряда. Если порох физически не позволяет разгонять пулю/снаряд выше 2000 м/с, то "пушки гасусса" теоретически отодвигают этот предел до 10000 м/с.
Однако при слишком высоких скоростях - снаряд будет просто сгорать в платных слоях атмосферы, не долетая до цели... Так что тут тоже еще есть предел, в который упремся.
Ну и энергетика... Токи большие нужны.
Короче райлган - тот еще способ попила. Пилить можно долго и упоительно. :)
А они в бесплатных слоях атмосферы будут пускать:)
За статью - благодарю!
ы-ы-ы
Тогда да, явно уже под 200 тыс. Хотя мне кажется что цена немного завышенная у вас по снарядам.
Вот и вопрос - можно ли избежать износа рельсы(или существенно снизить), думаю тут главная интрига.
Дык ЭУ данного корабля избыточна именно в расчёте на рельсы/лазеры.
В том то и дело что рельса в теории может поразить неманеврирующую воздушную или морскую цель на огромных дистанциях. (хотя и меньших чем ЗРК или ПКР) Притом цель не будет знать что её обстреливают, А то для обычного снаряда корабль может уйти на сотни метров если дуэль будет идти на дистанции километров 25.
Другое дело что если снаряд проделает дырку, то насколько она будет критична?
Пока да... ;-)))
Целиться за радиогоризонт чем будете? :)
У янки для этого есть ДРЛО и спутники. Но при любом раскладе, я думаю речь идёт о 100-150 км в варианте ЗРК/ПКР. Дальше спрогнозировать траекторию цели будет труднее...
На таком расстоянии вы в цель неуправляемым снарядом гарантированно не попадете.
Без ГСН нечего даже и пытаться.
Возьмём дальность 100 и скорость 5(хотя она явно неравномерна ;-)). 20 секунд. Если самолёт не начал манёвр - падает, корабль получает дырку... Вы можете себе представить настолько ломаный полёт самолёта чтобы каждую минуту менять скорость/вектор? А для корабля? Думаю противоторпедный манёвр ВОВ и то много реже делался...
Вы знакомы с термином КВО? :)
Термин знаком. Про свойства атмосферы взаимодействовать с пулей/снарядом тоже. Таким образом я могу допустить что даже рейлганов снаряд будет снесён к ... и на ...несмотря на свои скорость и энергию. Но тем не менее я допускаю, что это может быть в значительной мере учтено при выстреле. Это таки не мужик с винтовкой или там за прицелом "Рапиры". Тут датчиков немерянно...
Никакие датчики физику и природу не победят. :)
Именно поэтому даже лучшие снайперские винтовки (с точностью одна угловая минута) пасуют на расстояниях уже в 2 -3 километра.
Недавно ставили рекорд стреляя на 3 километра по фанерному щиту 2х2 метра (ЕМНИП). И попали далеко не с первого раза. И это суперточная снайперка до которой корабельному орудию, как пешком... ну вы поняли...
А какое рассеивание было бы на 10 км? А на 20?
Притом что морская артсистема еще и движется (если корабль не на якоре) и на нее воздействует качка (как бы ее не гасили - микроколебания будут) и т.д.
Вот затем стрелять будет комп, а не "ботан". ;-) Который учтёт качку, плотность воздуха, температуру и ветер. ;-) Хотя компьютер этому придётся учить долго... ;-)
Всё же меня настораживает отсутствие модели (представления) для широких кругов энтузиастов будет ли выстрел "рельсы" подобием выстрела пороховой пушки или таки чем-то иным... Физика процесса...
Вы не учтете всех параметров, никак.
Управляемая ракета будет дешевле и главное надежней.
А все эти рельсотроны для переигравших в кваку. Выросли, отучились и давай реализовывать детские мечты.
Епта что вы спорите ? ;) попил жеж
Все учесть невозможно. Но большинство - да.
Зенитная ракета имеет массу ограничений по пуску и параметрам цели.
Вроде вошли в следующий век и хочется чтобы фантастика в технике получала своё воплощение. ;-)
Так это вы решили рейлганом по самолетам пулять?
Вау...
Ээээ... На какой высоте и на каком удалении?
Рейлган (уж как минимум в следующие 50 лет) не покажет лучших результатов нежели зенитная ракета!
Смотря на какой дальности. На дальности 20-30 ракета будет нервно курить. На больших уже будет интереснее...
Скорее предел для "рельсы" (навскидку) - дальность на которую отлетит снаряд с момента выстрела за 10 секунд а то и все 5.
Ладно. Возьмем вашу правду.
Удаление 30 км, самолет наш Су27 (или его семейство).
И вы хотите рейлганом сбить этот самолет?
1) Стоимость. рейлган проигрывает вчистую.
2) Точность. Рейлган на море проигрывает вчистую, на суше вполне возможно приблизится к ракете.
Скажите мне нахера мучать жопу? Что это как не распил?
Сможете назвать стоимость выстрела серийного рейлгана? ;-)
И как моряки из пушек то попадают... Надо все пушки на ракеты менять...
Мучить - надо. Потому как без проб и ошибок ничего не рождается. Потому и Замволт с почти обычной артой...
Энергию процесса посчитали выше по ветке. Она огромна. Соотв. сложность всей системы уже сложнее на порядок. Все. По стоимости проигрыш.
Мучить надо. На суше. Создать рейлган возле АЭС. И пулять по всякой хрени.
Вначале отработать просто серийность выстрелов, оптимизировать энергетику, понять какие скорости достижимы и экономически выгодны.
Далее повышать точность.
Где?
нет -- ПОПИЛ! ПОПИЛИЩЕ!
Я бы растрелял, если бы ко мне как к главному пришел бы кто с такой идеей.
Я во времена Сталина тоже бы расстрелял, даже если бы пришли с идеей с С-400. Аналогия понятна? ;-)
Кто Вам сказал что посчитали энергию для серийного рейлгана? ;-)
Во времена Сталина создали первую С-25.
А если бы нашелся умник который сказал бы что достигнет характеристик нынешней С-400, скажем за 10 лет, а вы пока закладывайте корабли, шасси сухопутное и вообще стройте инфраструктуру, я вам в будущем выдам систему... -- то его следовало бы расстрелять как растратчика народных средств и ресурсов.
>>Кто Вам сказал что посчитали энергию для серийного рейлгана<<
Нет серийного рейлгана, нет даже попыток его построить, есть попытки сырую хрень сразу поставить на корабль! Расстрел сразу даже без суда!
Но тем не менее другим умникам дали денег и они склепали ракеты для ПРО Москвы. Хотя прошли те же 10 лет. Для тех времён результат просто супер.
Таких попыток нет пока. Хотелки есть, энергетика у него под энергоёмкое оружие. Не получится так будет с этими 155 плавать...
Я вот что скажу. Без поисков и опытов ничего не бывает. Пускай ищут. Именно ищут а не деньги тырят. Не найдут - России лучше. Найдут, там мож всему миру лучше будет. Хотя бы вон был проект дальний космос засирать ядерными отходами упаковаными в снаряд рельсы (размер понимаете?). ;-)
Я за поиск, но это попил. Поиск иначе выглядит.
> А какое рассеивание было бы на 10 км? А на 20?
У гаубиц типа Д-30 на этом расстоянии СК отклонение около 17 м по дальности, ЕМНИП.
Качка и движение пофиг -- за время движения снаряда в стволе его ось практически не поворачивается. Движущийся снаряд работает как гироскоп. Главное в нужный момент выстрелить. А если ствол еще и гиростабилизирован, то подловить такой момент еще проще.
Почему это цель не будет знать что ее обстреливают? И как вы представляете сбивать кого то снарядом за 20 км например? Ракеты же летит и все время маневрирует а снаряд? Он летит по баллистической траектории и не маневрирует. Ну и еще плотные слои атмосферы, пока долетит весь сгорит, а не сгорит то скорость основательно потеряет. Шилки и всякие вулканы выстреливают снаряды облаком. А как тут рейлган облако выпустит? откуда такую энергетику. взять.
1. Она будет знать об облучении поисковым радаром, а не о факте обстрела (у ракеты срабатывает радар(или светится факел двигателя) и цель получает намёк на необходимость ПР-манёвра).
2. Если скорость таки будет 5 км/сек то проблемы нет. 4 секунды у цели на манёвр уклонения или её манёвры не позволят уйти с линии выстрела.
3. Потому летит облако в надежде что на некоем участке совпадут две трассы - снаряда и цели. И эту вероятность облаком снарядов максимизируют. Например для противодействия маневрированию ПКР. А если цель большая - таки не ракета а самолёт и перегрузки там далеко не супер(резко поменять траекторию ему сложней) то постучать "пулей" от "рельсы" можно даже одной, главное чтобы эта "пуля" нанесла критичные разрушения, а не продырявила то же крыло как иголка...
1. Снаряд легко виден радаром.
2. 5км. с . не поможет попасть. за 4 секунды ракета сделает маневр уйдя на метров 100 вбок влегкую, да и даже не попасть хватит и пары метров уклонения. Так как снаряд летя в плазменном облаке будет из себя представлять тупо болванку. Никакая взрывчатка такого ускорения не переживет. Ну и еще это при выходе из рейлгана будет 10 км.с. а после 50 км,1-2 км.с.
3. На дистанции в 50 км, чтоб уклониться самолету достаточно чуть рулем пошевелить, так как к тому времени снаряд будет лететь от силы 1-2 км.с.
1. Какой снаряд и каким радаром? ;-) Бортовых РЛС с диапазоном а-ля "Арена" вроде не бывает. Да и городить лишний радар ради обнаружения снарядов "рельсы"... Кроме того плазменное облако вокруг снаряда даст маскировку.
2. А с чего она манёвр то начнёт? Телепатия? Ракета то может быть и сделает. Но для них у него 57мм и ESSM. Ну тогда без "Бёрка" его не отпустят, раз у него ПВО слишком близкое(по меркам НАТО - нормальное). ;-) Будет новый тип КУГ.
3. Вот с чего руль то шевелиться будет? ;-) См.п.1 и 2.
1. А как вы снаряд будете наводить за 50 км? без радара? Радар прицельный заработал самолет совершает противоракетный маневр, ракеты крылатые аналогично работают. Они еще и помехи ставят радару. Ну а про плазму даже не смешно, светиться на радаре будет еще как.
2. С того что все наведение орудий идет по радару. У берка пво говно, сверхзвуковые ракеты он тупо не видит.
1. А у АФАРа режимы различаются? Вроде подсветка - это пережитки дофазированных радаров. А я слышал что плазма вполне себе радиолучи поглощает/искажает. Якобы у СССР велись работы по поводу маскировочного устройства на базе генератора плазмы. Да и нужна ли подсветка снаряду без ГСН?!!
2. Ну допустим. Посмотрите на себя. Сколько Вы успеете сейчас за клавиатурой компьютера за 4 секунды? Часто Вы по крику "Берегись!" прыгали на автомате или Вам надо осознать тип угрозы? Интересное утверждение про "Бёрк". А он другим радаром цели для SM-6 подыскивает?
1. Насколько я читал чтоб сделать плазму невидимой она должна определенным образом модулироваться. И вроде как энергетика такова что нереально такое реализовать на истребителе, в случае со снарядом там плазма никакая не модулированная а побочный продукт торможения снаряда в атмосфере. Например все системы ПРО как раз по этой плазме и определяют что боеголовка входит в атмосферу. Ну и противодействуют ей. А там скорость входа как раз 7км.с.
2. 4 с. это если рассмотривать близкую дистанцию, но снаряд то тормозится в атмосфере. Например подкалиберный снаряд вылетающий со скоростью 1,7 км.с. через 5 км, имеет всего 1,1 км.с. И это сравнительно небольшая скорость, а при скорости 10 км.с. торможение будет еще быстрее. А про берк давная история.
В конце 1990-х гг. американцы проводили испытания «Иджиса», имитируя «Москиты» при помощи сверхзвуковых ракет-мишеней Vandal (высота полёта 10 м, скорость 2800 км/ч) американского производства, созданных на основе ЗУР Талос. Ракеты (количество не указывается) прошли через «Иджис» и добились прямого попадания по намеченным целям.
Озаботившись проблемой, американцы заключили соглашение с ПО «Звезда-стрела», которая производила сверхзуковые ракеты Х-31, но в тот момент находилась в плачевном (по понятным причинам) состоянии. По соглашению, наши должны были сконструировать ракету-мишень на основе X-31. Без боеголовки и электроники – электронику ставил Боинг. Наши довольно долго брали деньги и динамили американцев, в итоге получился уродец с дальностью полёта 15 миль при скорости 2.5М на высоте 10 м и с большими проблемами при пуске. На испытаниях эти ракеты тоже преодолевали систему AEGIS.
Еще добавлю, данные ракеты не маневрировали и не ставили помехи.
1. Про режим работы современного корабельного радара Вы умолчали.
2. Ну тормозится. Вы истинную кривую падения скорости для "рельсы" знаете?
Про поставку мишеней Х-31 мне знакомо. Энто, кажется, 1996 год был. Тогда ещё "Известия" брякнули про поставку Ирану Х-41, с которыми де он как два пальца блокирует Ормуз...
Но не находите что они не настолько дебилы чтобы НИЧЕГО НЕ СДЕЛАТЬ почти за 20 лет?
1. Про режимы не в курсе.
2. График торможения не представляю так как от формы снаряда все это зависит, есть графики по подкалиберным снарядам, грубо 110 метров на кажды км полета при скорости выхода 1700 м.с.
Именно настолько они дебилы, например в 2013 году во время испытаний американской противоракетной системы »Иджис» корабельного базирования была выпущена одна дозвуковая ракета-мишень BQM-74 с удаленным управлением. В результате ракета врезалась в эсминец, что можно расценивать как полное поражение и потеря корабля.
При попадании ракеты в корабль пострадали два матроса, а также сам корабль.
1. Таким образом я не стал бы настаивать на знании цели об обстреле и начале контрманеврирования.
2. Я к тому что тут поле непаханное в плане практических стрельб. И даже теория может подкачать.
Вообще это фотка известная. Попали в крейсер. В носовую надстройку. Потеря боеспособности однозначно. Но таких казусов хватает у всех. Вопрос - а других испытаний этой системы не было?
Комплекс ближней ПРО - ESSM приняли на вооружение ЕМНИП году в 2004.
Создавали его именно перехватывать советские/русские сверхзвуковые ПКР. Пока ни одного сообщения об успешном перехвате не было.
С помпой рассказывали только о перехвате дозвуковых целей (и то - примеру выше видим, что прокатывает не всегда). А со сверхзвуковыми... не выходит совсем.
А я не знаю какой тут ответ правильный:
1. На флоте США идиоты и приняли неработающий по сверхзвуковым ракетам комплекс. Причина - понты или обман производителя. Вопрос по ответу - а что входило в программу испытаний?
2. Комплекс протолкнули лоббисты в надежде доработать. Вопрос по ответу - доработали? Кстати у нас с ЗРК на 20380 тоже... весело... вроде БЫЛО (т.к. вроде поправили).
3. Потребовались дешёвые ракеты для ближного перехвата, для сверхзвука есть SМ-3. В таком разе "Зумвалт" дважды хромая утка. Его надо спасать как от воздушного нападения, так и подводного (кстати при его очертании носовой части я не уверен что у него есть ГАС, а то надеяться на вертолёт 24 часа над кораблём..впрочем торпед или противоторпед у него нет...).
А теперь представьте, как будет светиться снаряд, рассекающий "платные слои")) атмосферы на скорости 3-5 км/сек? Это же будет болид типа челябинского... И как такое не заметить?
Как раз плазменное облако хорошо обнаруживается, в т.ч. радарами, не только тепловизорами.
Простите, чем заметить? И как отреагировать? Как быстро отреагировать?
Вообще про поглощение радиоволн плазмой писали. А Вы имеете ссылку на работу по облучению радарами гиперзвуковых объектов?
Радары, тепловизоры. Достаточно, кмк.
Реагировать - в зависимости от цели снаряда. Если применяют по ракете или ероплану, там, как выше говорилось, достаточно чуть двинуть рулями направления/высоты. А можно вообще никак, поскольку вероятность попадания этой вундервафлей в истребитель или "Калибр", для примера - никакая. Даже в мирно покоящийся в ТПК/ангаре... Для прочих целей - в зависимости от результатов расчета траектории снаряда БИУСом цели. Если просчитано попадание - включается "Штора", "Арена" или что там будет в наличии. Если не будет - достаем телефон и делаем селфи на фоне взрыва, поскольку уклониться чему-нить водоизмещающему или гусеничноползающему времени уже не хватит.
Быстрота реакции зависит от степени автоматизации цели. Матросик-рулевой или мехвод, конечно, может быть прокачан до уровня бога, но шансов на уклонение все равно нет. Автомат же отработать успеет за доли секунды, дальше уже вопрос скорости срабатывания исполнительных механизмов. Перекладка рулей с борта на борт морским регистром прописана в пределах 28 секунд. Эффективность маневра уклонения, понятно, впрямую зависит от скорости.
Ссылку не дам, звиняйте, сам давно читал. Если Вас интересует облучение конкретно гиперзвуковых объектов - никакой принципиальной разницы для радиоволны нет, черепаху облучать или Ахилла... То же самое касается тепловизоров. Проблема может возникнуть, скорее, в механике - позиционирование приемника, ежели он кругового обзора. Пока пройдет 360 градусов, снаряд уже прилетит. Но сейчас всё больше ФАРами пользуются, а им до лампочки, у них сканирование электронное...
В общем, для противника, находящегося в БГ, сия вундервафля не станет причиной шока и трепета, я так считаю.
1. Какие такие?!!! Объясняю. Штатные скорее не позволяют. А городить нештатные как защиту от экзотики не позволят ни объёмы ни энергетика. Тепловизор есть штука недальнозрящая. Увидеть за секунду до "привета" смысла нет. Радару же нужен миллиметровый диапазон для поиска столь малого и скоростного объекта. А это считанные километры для приемлемой мощности сигнала. Ой! - Б...!
2. Наземные контрмеры бесполезны. В воздухе - вероятность уклониться есть. Если п.1 сработает.
Ещё раз, даже про Т-4 писали что возникавшее на 4000/час плазма вокруг самолёта не позволяла работать штатно средствам связи и радару. Таковое мне попадалось. А тут уже 18000 час или более (при 5км/
сек).
Круговой тепловизор - бред. Ибо даже у Сушек ДВА радара. Для задней и для передней полусфер. Может быть ЦАР исправит ситуацию - но не факт.
лазеры над поверхностью воды? Бу-га-га. Там же влажность всю энергию съест, а что не съест - рассеет. Только слабенькие дальномеры и подсветка целей, и то по второму пункту вопрос. Преломления зверские.
Ну почему только так? Пилотам аргентинцев, как говорило ЗВО, хватало потерять зрение... Да и остальное явно не бесспорно... ;-)
геодезический тахеометр с лазерным дальномером.
весна. частично растаевший снег. чёрный грунт (пашня). +25. склон. как только лазерный луч идёт на высотах меньше 1,5 метров, время измерения дистанции увеличивается с 3-10 сек, до 15-25 минут! на дистанции 100-150 метров. луч ниже 1 метра над землёй вообще никак. на дистанции метров в 200 - никак, в любом направлении.
в оптике на 100 метрах такое творилось, что я просто не видел марку наведения. правда, я с вешкой ходил :) с тахеометром стоял военный топограф со стажем больше, чем мне лет.
я чего и вспомнил, что сам с таким примерно прибором место под пирс обмерял (тоже линейку таскал). 30-40 метров и привет. Влажность.
как-то на болоте
телевизортепловизор включил батарейку проверить. Мама моя. Такого шоу даже по Рен-тв не показывают какое на дисплее творилось.Я Вам о первом боевом применении слепящих лазеров с кораблей. Дистанцию и прочие подробности по лазеру скорее найти можно,
1. мощность.
2. подобные финты на грани фола. не одобряются общественностью. отношение примерно как к хим. оружию.
3. достаточно лёгкая защита.
Страницы