На АфтерШок регулярно приносят видео-запись какого-то помойного пса с выступлениями типа у сланцевой нефти какой-то небывалый рывок произошел, который кардинально улучшит экономику добычи. В общем - вот-вот наступит реальная перемога. Естественно, голословно, без отсылки на какую-либо первичную информацию - например, на отчетность самих компаний.

Ниже предлагается туда заглянуть по данным первого полугодия (автор - Артур Берман, американский геолог, 36 лет работы в нефтегазовой индустрии).

Рекомендую окунуть подлой харей в эти цифры каждого, кто будет вам рассказывать байки про очередные "сланцевые перемоги".

Сланцевая нефть: Ложный след

Продуктивность на буровую и эффективность бурения - это отвлекающий маневр, ложный след, то что отвлекает от более важной темы. Например того, что разработчики сланцев теряют деньги.

Кустовое бурение позволяет начать сразу много скважин в одном месте при помощи одной буровой. Продуктивность в расчете на буровую отражает увеличенный объем нефти и газа в расчете на сокращающееся количество буровых. Но никак не соотносится с количеством работающих скважин, которое продолжает расти.

Хотя количество баррелей в расчете на одну буровую продолжает расти, в расчете на работающую скважину - оно сокращается.

Производительность на буровую - лукавый показатель, так как он не берет в расчет себестоимость, которая со временем лишь возрастает. Если бурение сократится до нуля, то показатель продуктивности на буровую вырастет до бесконечности. Причем тут реальный мир?

Иными словами, показатель добычи на буровую интересен, но стоимость добычи одного барреля - вот что реально важно.

Аналогично эффективность бурения оценивает сокращение количества дней, требуемое на бурение определенной глубины. Это тоже интересно, но если мы не понимаем, как это влияет на себестоимость добычи одного барреля, в чем польза?

Давайте заглянем в квартальную финансовую отчетность (формы 10-Q и 10-K SEC), чтобы оценить финансовую позицию компаний и определить себестоимость добычи на баррель.

Отчетность компаний Pioneer, EOG и Continental за первое полугодие 2015

Отчетность компаний Pioneer, EOG и Continental за первое полугодие 2015 года говорит, что все они теряли деньги при средней стоимости реализации нефти в $48 за баррель при диапазоне в $44-52 (что включало в себя компенсации по страховкам-деривативам). Эти компании выбраны по следующей причине - они имеют хорошие позиции на самых лучших участках и позволяют оценить все основные сланцевые месторождения (Bakken, Eagle Ford и Permian), обеспечивая значительный объем добычи с них:

Операционные затраты этих компаний в расчете на баррель нефти выглядят так:

Операционные затраты у Pioneer, EOG и Continental сократились в 2015 на 15%, 12% и 16% соответственно. Это не имеет отношения к бурению (так как бурение это капитальные затраты). Основная причина сокращений - сокращение на персонал и сокращение налогов (так как меньше прибыль), и падение цен у поставщиков услуг, вынужденных бороться за выживание в ситуации низких цен.

Далее, посмотрим на динамику добычи в сутки - у Continental она выросла на 12% в 2015, EOG и Continental стагнировали:

Это очень важные цифры, так как они показывают, например, что все капитальные расходы первого полугодия у EOG и Continental помогли лишь сохранить уровень добычи, а не нарастить его (примечание alexsword - это оптимистичная оценка автора, реально текущий объем добычи был обеспечен тем бурением, что стартовало месяцы назад, а текущие объемы бурения проявятся лишь потом - никаких оснований считать, что бурения в объемах первого полугодия достаточно для сохранения объемов добычи - я не вижу):

Добавив к операционным расходам из таблицы выше, реализацию (из расчета crude oil - $44-52 per barrel, natural gas liquids - $15-16 per barrel, natural gas - $2.45-2.53 за Mcf), а также капитальные расходы, мы получаем следующую оценку их маржинальности:

Или, в графическом виде:

Отметим, что для Continental, где был рост добычи, была сделана поправка - взято лишь 80% реальных капиталовложений, чтобы можно было сопоставить с двумя другими компаниями.

Вывод - все три компании теряют деньги на каждый добытый баррель все первое полугодие. EOG теряет примерно $9.74 на баррель (28% от реализации). Pioneer - $23.48 (75%) и Continental - $24.04 (69%).

Каждому аналитику, утверждающему о хорошем самочувствии сланцевых компаний, рекомендуется посмотреть на эти данные. Для компаний работающих на более плохих участках, чем эти три - ситуация вероятно еще хуже.

Эти наблюдения вполне соотносятся с их денежными потоками:

Все они имели отрицательные потоки в первом полугодии.  Pioneer вышел в минус на $781 ляма резаной, EOG на $966 и Continental на $1.1 ярда. Любопытно также, что если EOG был в положительной зоне в 2014, то Pioneer и Continental теряли деньги уже тогда, при более высоких ценах на нефть. 

Взглянем на EOG повнимательнее, чтобы оценить, что изменилось между 2014 и 2015, когда она ушла из плюсов в минуса:

Мы видим здесь сокращение капитальных расходов примерно на 20%, что возможно является базой для утверждений о росте эффективности бурения. Однако я считаю, основываясь на данных компаний, кого консультирую, что большая часть сокращения была достигнута за счет дефляции цен.

В любом случае сокращения недостаточно, чтобы покрыть падение цен и сама компания заявляет, что возобновит бурение в полном объеме лишь при выходе цен на уровень $60 за баррель.

Проблемы отчета EIA по продуктивности бурения

Наблюдая с конца прошлого года падение бурения без аналогичного падения добычи, можно понять, что количество буровых не очень оперативно проявляется на добыче, и говорит лишь о текущем уровне капитальных инвестиций. Продуктивность на буровую - это лишь еще одна производная от количества буровых и имеет все его недостатки.

В то же время есть проблемы с тем, как EIA оперирует показателем продуктивности на буровую в своем ежемесячном отчете Drilling Productivity Report. Там они подразумевают 2-х месячный лаг между окучиванием скважины и началом добычи для всех месторождений. Но это просто неверно для трех основных сланцевых месторождений - среднее время на Eagle Ford составляет не менее 75 дней; на Bakken - 120 дней, а на Permian - 90 дней:

Дополнительные проблемы с отчетностью EIA DPR - они включают в себя "нормальную" нефть, также имеющуюся на Permian, и излишне широко определяют ключевые регионы, включая в них много скважин, не имеющих отношения к сланцам.

Заключение

Лучший способ понять, что происходит с себестоимостью добычи - изучение квартальной финансовой отчетности самих компаний. Себестоимость сократилась, но большая часть сокращений вызвана дефляционным трендом, она не имеет отношения к росту эффективности бурения. 

Сокращение себестоимости частично компенсировало падение цен, но ни одна из компаний ни вышла в положительную зону при диапазоне цен в $44-52 за баррель, они теряют деньги.

Добыча на буровую не учитывает падение добычи на скважину, этот показатель не имеет смысла, и лишь отвлекает от более важного вопроса о самоокупаемости сланцевой нефти. 

ИСТОЧНИК