Об условном «золотом» курсе рубля — см. тут: http://aftershock.news/?q=node/317105. В одном из комментариев к статье об «индексе Биг-Мака» (http://aftershock.news/?q=node/322402) Алекс намекнул, что за основу при вычислении условных курсов лучше бы брать киловатты. Так в чем проблема - попробуем рассчитать условный курс, исходя из соотношения объемов выработки электроэнергии в стране и денежной массы. В конце концов — все познается в сравнении.
По данным Системного оператора ЕЭС в 2014 году в России произведено 1046.3 млрд кВт.ч электроэнергии (ИСТОЧНИК), а денежная масса М2 на начало 2015 года по данным ЦБ РФ (ИСТОЧНИК) составила 32110.5 млрд руб. Отсюда условное «электроэнергетическое» обеспечение рубля на начало 2015 года составляло 0.0326 (кВт.ч/руб).
Соответствующие цифры за те же периоды в США: 4093 млрд кВт.ч (ИСТОЧНИК), $11704.9 млрд (seasonally adjusted, ИСТОЧНИК), откуда получим условное национальное «электроэнегетическое» обеспечение доллара: 0.3497 (кВт.ч/$).
Взяв отношение 0.3497/0.0326, получим условный «электроэнергетический» курс рубля на начало 2015 года:
10.73 руб/$;
напомним, что на тот же момент:
18.58 руб/$ — по «Биг-Маку»,
18.5 руб/$ — по «золоту»,
а также:
18.43 руб/$ — по паритету на 2013 год (по данным Росстата).
Комментарии
Если бы еще убрать дутые паразитные составляющие ВВП всех стран....но и так очень неплохо.....а EU есть данные ?
По Европе — сложно. Там кто-то в ЕС, кто-то — в зоне евро, кто-то — в НАТО, а кто-то — нет, кто-то - «в Шенгене», кто-то «ассоциированный» и т. п. - каша, в общем. :)
Великолепно! И что с этим делать?
А если брать не только электроэнергию, а энергобаланс в целом - не забывая про дефицит / профицит, картинка сложится еще интереснее.
Чувствую, что с энерго-рублём Вы разорили осиное гнездо...))) Меня на эту тему посылали уже не раз. А потому удивлён!
С энергией сложно все. Её доставка стоит денег. Есть потери при доставке. Хранить энергию - то же не простая задача.
Это не сложности - это преймущества, они помогают уничтожать паразитов "подсвечивая" их.
А зачем хранить энергию?
Хранить нужно только резервы ресурсов на случай тех или иных рисков, например, зерно - на случай неурожая.
Или электрогенерирующие мощности на случай аварий.
Сталин ровно этим и занимался - создавал резервы реальных ништяков и мощностей, где видел риски. Это и есть истинные национальные резервы, а не склады расписок Гитлера, или рыжья.
Для России может и подойти . В России можно выпустить деньги обеспеченные поставкой киловаттов.
А как быть другим, как быть энергозависымым странам?
Мы можем предложить им свои деньги с гарантией поставки энергии на нашей территории, но какая для других будет в этом ценность?
Для кого для других?
Для международных расчётов. Чем мы платить и что в плату принимать будем?
Вопрос энерговалюты интересен но трудно реализуем. Артур Кларк думал, что в эти годы уже будет эта валюта.валюта, но что-то никак не складывается.
Все трудности будут исключительно из-за сопротивления паразитарных секторов, которые лишатся своей ренты.
Технически это несложный вопрос, требуется запустить сбор энергостоимости в систему национальных счетов (статистику) по всем основным типам продукции.
Вопрос не статистики или паразитов. Ничего не помешает паразитам брать за ифон гигаватт или терраватт. Главный вопрос доверея к стороне гарантирующей поставку энергии.
Это не вопрос доверия, это вопрос наличия производящих / генерирующих мощностей.
Очевидно, что если широкая денежная масса растет быстрее физической экономики - это симптом отложенной проблемы.
Физическиориентированная денежная система позволит выявлять и лечить проблему на ранних стадиях, не дожидаясь гиперинфляции рубля в 91-м или доллара в 201х.
Но лечение проблемы, как правило, требует зачистки паразитов - поэтому они и будут сопротивляться.
Айфон втридорога - сам по себе не проблема. Смогли убедить кого-то расстаться за безделушку месячной "дозой" энергии - пусть. Проблемы начинаются когда таких производителей набирается критическая масса, причем многие вообще не айфоны продают, а долговые обязательства, которые никогда не будут оплачены, и производные от них деривативы, приравняв этот мусор как бы к реальным ценностям.
И чем заканчивается такая система - мы собственно и наблюдаем в реальном времени. Хотите потом, на пепелищах этой системы строить ее клон?
Я не хочу. И меры, предложенные выше, как раз и направлены на избежание.
Кроме того, я бы настоятельно рекомендовал запустить национальную монополию на внешнюю торговлю во внешнем мире, а внутри - аналог госплана.
Сейчас пока мы идем по следам США в тот же ад, но еще не поздно одуматься.
мне кажется привязка рубля к энергии (а как я понимаю именно это и обсуждается) может иметь неприятные последствия.
Можно представить как в будущем происходит радостное событие - открытие дешёвого способа получения энергии. Но народ не радуется, народ бежит обменивать "энергорубли" на еду, машины и другие ништяки. Некотролируемая "инфляция" ( напечатали напроизвели ведь необеспеченной товарами энергии) В магазинах очереди. Учённые которые открыли новый способ получения энергии растерзавны толпой - люди ведь разом потеряли все что откладывали к пенсии...
Но скорее всего неконтролиуемой "инфляции" не будет. порсто разработки не будут вестись, никто не даст денег учённым на разработку инструмента уничтожения экономики.
Глупости. Такая "инфляция" (резкий рост плотности энергопотока в расчете на душу населения) у нас уже была в недавнем прошлом - сталинский СССР.
Привела к резкому росту доступности товаров и услуг, ранее доступных только элите, а также повышению потенциала системы в целом к решению новых задач (космос, наука и т.д.).
резкого удешевления энергии относительно ништяков тогда небыло. Скорее всего тогда было резкое увеличение производительности труда. Резко увеличилось производство на душу населения всего, в том числе и электроэнергии.
А возможно удешевление энергии относительно всех других ресурсов.
Да ещё могу привести такую иллюстрацию: если дать пещерным людям ядерный реактор, он будет им полезен, от него они будут греться, но поизводство железных топоров они не создадут, железо ещё не открыли. Охотися и защищаться будут каменными орудиями.
> Скорее всего тогда было резкое увеличение производительности труда.
Так для этого энергия и нужна, именно она в основе. Индустриализация начиналась с ГОЭЛРО, если чо.
да, тогда произошла замена физического труда, электричеством, массовое производство. Для дальнейшего увеличения производительности труда энергии недостаточно. Нужно ещё применть эту энергию по назначению. Нужна автоматизация, роботы.
Грубо говоря уборщица получила пылесос, но удешевление электроэнергии производительность труда не поднимет. а вот робот пылесос -да.
Роботизация - это следующий этап эволюции средств производства.
Но на *массовое* производство и внедрение роботов нужно множество энергии, ее нет.
Никакой масштабной роботизации не будет, будет наоборот откат и деградация тех средств производства, которые были внедрены в 20-м веке, на воспроизводство их не будет энергии.
изучите, например, динамику выпуска цемента и стали.
Если использовать энергорубль, то цена на электричество будет стабильной, зато цены на всё остальное будут скакать(в краткосрочной и возможно среднесрочной перспективе). Как дефляция (недостаток энергии) так и сильная инфляция (избыток энергии) будет вреден для экономики.
Прорывы в области энергетики будут затруднены - это будет ещё и макроэкономический вопрос.
Глупая монетаристкая мифология. При Сталине была дефляция - цены на продукты снижались.
никаких проблем обществу это не доставляло, на одну зарплату можно было купить все больше.
Проблемой дефляция становится только в среде, пораженной ростовщической раковой опухолью.
А в среде очищенной от паразитов, систаматическое снижение цен - это нормальный спутник развития.
Если сдедовать предположению что будет недостаток энергии( для меня кстати это не факт, кроме нефти - уже есть атомная и гидроэнергия) то зарплата должна будет уменьшаться (удорожание энергии относительно трудодней), а ништяки дешеветь не будут.
Но кстати согласен в плановой экономике с дефляцией больших проблем нет. там инвестируют не люди, а государство.
Да, в рамках существующей цивилизационной модели - впереди прохождение пика предыдущего углеводородного уклада , и "новая темная эра" (сокращение энерговооруженности, падение производительности, вымирание масс).
А внедрение нового энергоуклада - это аналог нового ГОЭЛРО, сталинских пятилеток, масштаб задачи оценивался здесь - http://aftershock.news/?q=node/251681
Очевидно, что хозяйство, перегруженное расходами на содержание паразитарных секторов и сверхпотребление, задачи такого масштба решать в сжатые сроки неспособна.
пожалуй соглашаюсь со всеми утверждениями
Насчет дефляции при Сталине сложно судить - это происходило на слишком коротком промежутке времени. Японию вот 20 лет дефляции похоже все-таки угробят. Это что касается конкретного примера. Теоретическое основание тоже очевидно - вымывание оборотных средств предприятий. Без дополнительных вливаний (например со стороны государства) с точки зрения производителя все не так шоколадно.
По поводу примера- он слишком выборочный:
Есть энергоёмкие производства(не роботы), есть трудозатратные. Цемент, сталь, алюминий -энергоёмкие. Например доля рабочей силы в производстве цемента - порядка 5%. Основная часть - энергия. А вот доля рабочей силы в уборке помещений - порядка 95% (возьмём 20 тыс зарплата и 200 квт часов в месяц, 1000 руб).
Почему именно энергорубль, а например не трудодни
Вот тебе пример страны уже впадающей в энергоголод - Украина.
Разве неочевидно, что нормальный хохлокоммерс будет нанимать все более дешевеющих уборщиц, а не роботов, на производство и работу которых требуется все более дорожающая энергия?
Пойми простую вещь, при сокращении энергопотока на душу населения, доля ручного труда неизбежно возрастает.
очевидно.
Вопрос в том в чём причина "энергоголода" Украины (удорожание энергии относительно "трудня").
Моё мнение такое:
1)низкая производительность труда удорожает всё в том числе и энергию.
2)удорожание энергии ещё уменьшает производительность труда.
и так по кругу.
т.к. можно влиять только на поризводительность труда(инвестируюя в инфраструктуру и средства производства) то это я взял за причину. Текущая экономика более выгодна для финансовых спекуляций чем для инвестирования в производство.
Дополнение:
круг ещё можно разомкнуть снижением потребления (зарплат)
Весь прикол в том, что "энерго" при вычислении дробей сокращается. Остается только рубль. И доллар. :)
похоже на некие "Альтернативные реальности с кучей условностей", неприменимо в текущем реальном мире.
Если меняешь реальные ресурсы на макулатуру - конечно, неприменимо.
А вот если задумаешься - стоит ли это делать - ответ может и измениться.
Вообще-то порше кайенн - тоже реальный ресурс. Или голливудское кино. Виртуальные игры и прочие услуги тоже....
Реальный ресурс - это вообще легковой автомобиль, а не "Порш Кайен". А реальная ценность этого ресурса определяется эффективностью перемещения четырех пассажиров на определенное расстояние, а не брендом или "полным фаршем".
Голливудское кино, как и любое иное, это один из творческих методов психологического воздействия. К сфере ресурсов его можно приплести только как один и частных случаев процесса реализации интеллектуальных ресурсов. Но не к самим ресурсам.
Про услуги как "ресурсы" имхо смешно.
То, что Вы написали,-это Ваша жизненная философия, с которой я лично между прочим симпатизирую, но далеко не реальность этого мира. Так как люди меняют свой самый драгоценный ресурс, то бишь время жизни других людей-(деньги)-, и своё время на голливуд, игры и кайенны.
энергорубль- это то же самое что нефтедоллар, только доморощенное.
"Когда Никсон отменил золотое обеспечение доллара, он перевел его на нефтяное обеспечение.Он заключил соглашение с Саудовской Аравией о том, что все энергетические контракты будут номинированы в долларах. Поэтому нефтедоллар — это сфера спроса, для расчета по контрактам необходимо покупать доллары, нефтедоллар — это стандарт, на котором базируется сила доллара США."
в каждой шутке есть доля шутки
хорошее кстати напоминание к чему все придет в итоге
А ошибка есть в единицах измерения. Всё-таки киловаттчас в год - это единица мощности. А денежная масса измеряется долларами без времени в знаменателе. Поэтому время в единицах измерения (кВт*час/год)/М2 не сокращается.
Соответственно, автор говорит об "обеспечении" не киловаттчасами а ваттами. Такие дела.
Ну и методика очень на любителя. Всё-таки доллар - валюта мировая, "обеспечивать" её надо бы мировым производством энергии. Ну или той частью мирового производства, которое можно купить за доллары.
Не совсем так. Если говорить об установлении «твердого» курса «на период» с последующим пересмотром по истечении периода - то все корректно. Можно брать любой временной интервал — пропорции не изменятся — были бы достоверные и прозрачные данные.
Ещё раз: денежная масса, которая у вас в знаменателе, - она не "на период". Она вообще. А в числителе - выработка "за период".
При установлении курса "на следующий период" денежную массу можно брать усредненной за истекший период или зафиксированную на начало следующего периода. Это не принципиально. Не придирайтесь. :)
Вы не поняли, я не придираюсь. Вот допустим: возьмём не год, а день. Сколько будет генерация электроэнергии? в 360 раз меньше. А усреднённая за день денежная масса? Та же самая, +-. Итого: обеспечение доллара электроэнергией в 360 раз меньше. А если взять 10 лет, то будет в 10 раз выше.
Да, надо брать не денежную массу, а обороты за период. Тогда будет правильно.
"Обороты за год" - это ВВП, как я понимаю. Хе-хе.
Не-не-не.
Оборот денежной массы. От ввп отличается кардинально.
Я знаю, что оборачиваемость денежной массы, она же дословно "глубина экономики" - это денежная масса/ВВП, или наоборот(кому больше нравится). Соответственно "оборот" - это ВВП.
Да надеюсь, что оба мы поняли друг друга. Официальная статистика не выдается ежедневно, а квартальная, например, - выдается. Поэтому, ежеквартальное значение некоего условного фиксированного "курса" на следующий период поддается расчету. Дело за методикой. Ясно, однако, что никто фиксировать курс в сегодняшних "рыночных" реалиях не будет (кроме Венесуэлы, разве :))
Мы же получаем в конечном итоге рубль (Россия) к доллару (США), поэтому при вычислении дробей все единицы периодов (их мы берем одинаковыми для России и США) типа год/год, день/день (если хотите) - сокращаются, точно также, как и киловатт-часы.
Только смысла такой коэффициент иметь не будет.
Ещё раз объясню примером: вот допустим в США добыли 0 тонн золота за год, а в хранилищах на конец года допустим 1000 тонн.
В РФ добыли допустим 100 тонн за год, суммарно в хранилищах на конец года 1000 тонн.
Денежная масса как есть.
Получается, что один рубль стоит бесконечность долларов?
Вот если США произведет 0 (ноль) кВт-ч электроэнергии в год, тогда Вы будете правы. Согласен в Вами (наконец-то).
Страницы