"Рубеж" готов к принятию на вооружение. Четвертый успешный пуск РС-26 прошел 18 марта.
О конструкции новой ракеты нет почти никаких сведений. Согласно различным источникам, «Рубеж» делался на основе одной из последних твердотопливных ракет, созданных в Московском институте теплотехники. Таким образом, новая МБР может представлять собой глубокую модернизацию «Тополя-М» или «Ярса». Исходя из этой информации, стартовый вес ракеты оценивается не менее чем в 60 тонн.
Точные данные о полезной нагрузке перспективной ракеты отсутствуют. Боевая часть скорее всего - с разделяющимися ББ индивидуального наведения, так же обещали мощный комплекс преодоления ПРО.
Таким образом РВСН получает уже третью однотипную мобильную ракету. РС-12М2 "Тополь-М", затем РС-24 "Ярс" и теперь вот РС-26 "Рубеж".
Если переход с "Тополя-М" на "Ярс" обоснован (замена моноблочной БЧ на несколько БЧ индивидульного наведения), то к чему здесь "Рубеж"? Военных уже не устраивает недавно выпущенный "Ярс"?
Мне кажется дело в другом.
Момент первый. Для начала стоит вспомнить недавнюю истерику американских СМИ по поводу появления русской ракеты. Летом 2014 года они обвинили Россию в нарушении договора о ракетах средней и малой дальности.
Наше Мионбороны тогда отбрехалось запустив ракету с Плесецка на Камчатку (примерно 6000 км) и заявив, что дальность полета новой ракеты межнонтинентальная (у ракет средней дальности по договору - до 5500 км).
Момент второй. Межконтинентальная баллистическая ракета РС-26 «Рубеж», разработанная в России, является ответом на развертывание американской системы ПРО и при этом не нарушает требований договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). По сообщению «Интерфакса» - заявил источник в Минобороны РФ.
На основании вышеизложенного предполагаю, что ракета является по факту является версией "Ярса" средней дальности, которая вместо третьей ступени несет автобус с кучей боевых блоков. Эдакий наследник "Пионера" (фото РСД-10 "Пионер" в начале поста).
В эту версию укладывается все: и целесообразность производства одновременно двух ракет, и истерика американцев (а пустили на 6000 км с неполной загрузкой - одним боевым блоком, например, дабы соблюсти формальности и умыть "партнеров"), и нацеленность на ЕвроПРО (ибо МБР стрелять по находящимся рядом целям - моветон, это зона целей для ракет средней дальности).
Итого: кажется сбывается моя давняя мечта - возвращение "Пионеров" РСД на боевое дежурство. Что особо актуально ввиду уменьшения армии РФ и ее возможностей (по сравнению с СССР), а также - резко уменьшившегося количества носителей.
Контроль соседей (как ЕС, так и Китай) и создания зон заражения на пути вражеских войсковых масс - как раз работенка для ракет средней дальности.
Тут, кстати, и название подходящее - "Рубеж". ;)
UPD.
А вот и подтверждение моей мысли:
Как отметил источник, Россия неоднократно предупреждала США, «что появление новых американских баз ПРО в Польше, Румынии и других европейских странах не останется без ответа». Он добавил, что РС-26 отличается от РС-24 «Ярс» меньшим количеством ступеней и меньшей дальностью применения.
http://judgesuhov.livejournal.com/44616.html
Комментарии
Убери фото под кат
И сказал Бог: "- Это хорошо!"
Какой смысл в специальной РСМД по позициям ЕвроПРО?? Есть миллион способов подешевле - крылатые ракеты, авиация, ОТР из калининграда. Да и чем страшны эти 2 десяка противоракет в европе, что бы по ним фигачить десятки боевых блоков (понятно, что уж себя-то позиция ПРО будет защищать лучше всего), идущих в зачет?
тут надо учитывать, что ПРО расчитаны бить ракеты на взлете, а поражение по баллистической траектории на сегодняшний день одно из самых гарантированных (напомню, что ПВО имеет потолок поражения несколько десятков км, а падает боеголовка на гиперзвуковых скоростях).
"ПРО" в общем случае не существует. Американская Ground-Based Midcourse Defense рассчитана на заатмосферное поражение, SM-3 блок 2 - тоже. У даннкома как-то было подробнее, как именно работает Иджис-ПРО.
недооценивать возможности противоракет можно сколько угодно, но иметь средства поражения тем не менее нужно. баллистические ракеты средней дальности подходят для этого как нельзя лучше.
Таки это смый простой способ, авиация, крылатые ракеты - это малая мощность , а следовательное большое число носителей , а также большая уязвимость самих носителей, все же боевой блок летящий из стратосферы наиболее сложная цель на сегодня. Опять же кроме позиций ПРО в европе есть еще куча целей.
ОТР - недостаточный радиус для всех ближайших "партнеров".
КР - низкая скорость и большая продолжительность полета.
Авиация - см. КР, потому как применять авиация будет именно КР. (Вы же не будете предлагать отправлять Ту-95, Т-160 и Ту-22М3, груженные свободнопадающими фугасками?)
Плюс еще один недостаток КР + Авиации - время реакции и малое число ПУ.
А Пионер Рубеж... он есть не просит... Всегода готов, как говорится.)
И более эффективно использует свою стоимость, и нечем его перехватывать, и скорость гораздо выше.
P.S.
А позицию ЕвроПРО я бы рассматривал не как про, а как американские РСМД у наших границ.
Аргументация по КР у вас странная, в духе "артиллерийский снаряд - слишком круглый". Про ОТР - гляньте расстояние от крыма до Румынии...
>И более эффективно использует свою стоимость, и нечем его перехватывать, и скорость гораздо выше.
Это системе ПРО нечем его перехватывать? Тогда может просто забить не нее, тольку от нее явно нет.
>А позицию ЕвроПРО я бы рассматривал не как про, а как американские РСМД у наших границ.
У данкома был не так давно пост, где показывалось, что РСМД из ракет ПРО как леденец из говна. Я бы больше беспокоился об подводных носителях КР.
У амеров есть такая интересная штука, называется ракета-мишень. Так вот пробегала инфа, что пендосы таким образом чуть-чуть обошли договор по РСМД.
Это тот который всякого овна "в защиту" амеро ПРО накидал?
Как же, читал.
Хрень а не пост.К топу же в посте он вещал, что ракеты АмероПРО не могут быть приравнены к МБР. А за МБР никто и не говорит. Говорили о ракетах средней и малой дальности.
А когда в шахту вместо перехватчика засунут РСМД ваш Данком первый, наверное, удивится.
Или его с инспекциями тускают туда?
Короче - не порите чушь. Ей больно.
Странная не странная...
КР летит на свою дальность больше 3 часов. Это уже неадекватный ответ. Может быть слишком поздно.
Расстояние от Крыма до Румынии меня не интересует. Меня интересует инструмент, который может накрывать всех партнеров до Лиссабона (а то и до Рейкьявика) в Европе и Китай до самого низу - чтобы не тратить на эти цели МБР, расходуя их нерационально.
Нет вы можете не рапинаться.
я уже понял, что по вашему:
- запас по носителям (и т.н. "возвратный потенциал") не нужен, все норм
- АмероПРО оно просто ПРО (и еще и не против нас).
Думаю мы с вами принципиально расходимся во мнениях, можете не продолжать.
КР Томагавк которые стоят на вооружение флота США дозвуковая, следовательно подлетное время весьма большое, а при массовом пуске, с вероятностью 100 процентов часть ракет будет как минимум обнвружена, что гарантирует ответный удар еще до того когда остальные тихоходные носители долетят до целей.
"стрелять по находящимся рядом целям - моветон"
есть мнение, что это технически сложно. такие возможности должны закладываться на этапе проектирования и накладывают некоторые ограничения на ракету. так что вполне возможно, что американцы истерят именно по этой причине - такие требования были заложены в новую ракету.
Это ассиметричный ( такой пиндосам особенно нравиться ) ответ,США наплевали на договор по ПРО ,а получили девальвированный договор о РСиМД,который был стратегически в интересах штатов.
согласен.
но и хоть и читал даннкома, но имхо - как рсмд вполне эти "гиперзвуковые" урезанные минитмены могут работать.
Пошли строчить эксперты.
Прикол в том, что на территории самого Института теплотехники я бывал в далёком 93(?). В столовском буфете в продаже был только майонез, пиво!.. и спирт Рояль. Жесть! Закусить было нечем. Мы там, прямо на территории, так бухнули, что чуть не заблевали ноги какого-то начальника. И нам за это ничего не было! Уползли, оставив после себя 40 пустых пивных бутылок. Тогда, в пьяном угаре, я ещё подумал, что тут наверное делали теплозащиту Бурана, "теплотехника" же. Ничто не говорило за то, что в Институте осталось хоть что-то живое. А вот смотри ж ты как...
Ну вы, блин, даёте ))))
Теплозащиту Бурана делали в более другом месте, в Томске.
Хотя Рояль тут тоже в буфетах продавался
Материал авторский, как я понимаю?
Версия интересная, но в принципе секретную тематику обсуждать открыто смысла большого не имеет, кому надо - те в курсе, а кому не надо - зачем :-).
Да, мой.
Смотрю - тут тоже блоги есть, дай думаю запостю что-нибудь =)
смело публикуйтесь, интересно пишите. Если материалов по оружейной тематике много будет, можете и раздел создать, стать там редактором. Там читателям проще группировать.
Кто вообще сказал, что это против ЕвроПРО? Может это для выноса амерских баз в Европе, тогда до Лиссабона наши танки дойдут практически без сопротивления.
ну да.. вообще, большой заварухи все ссутся, малой - не боятся. А "средняя" как-то не укладывается в умы, но вот и инструмент для нее.
Первый абзац - копипаста из новости. Виноват, надо было наверное выделить.
Но верить журналамерам не стоит ни на йоту )
Направление примерно верное, в деталях ошибки. Вообще, те же практические запуски МБР серии Р-29, как правило, осуществлялись не на максимальную дальность - от Курил до п-ва Ямал, из Белого моря - на Камчатку. Но это и не минимально допустимая. С "Рубежом" же истерика американцев оправдана - испытания на дальностях гораздо, даже значительно меньше 5000 км прошли успешно, тем самым обойдя положения договора о РСМД, духом, но не буквой.)) То есть посупили куда более изящно, чем янки со своим выходом из договора по ПРО. Собственно, это некоторая попытка со стороны военных подстраховаться, пока до чего-то вменяемого будут доведены разработки гиперзвуковых КР.
Что касается отметившихся тут "икспердов", то в армии США более нет КР носителей ЯБП от слова совсем, остались либо бомбы, либо БР морского или наземного базирования. Первое - это как-то малосерьезно как по мне в условиях глубоко эшелонированной ПВО. В РФ же применение КР морского или воздушного базирования также имеет свои ограничения - они тактические, а не стратегические. За исключением Х-102, но о ней мало точной информации, и морского базирования "Гранат", запасы которых, скорее всего, списаны.
Справедливости ради...
Б-52Н таскает томагавки овоздушенные (AGM-109).
А также ALCM-B (она же AGM-86B, ЕМНИП).
Так же последнюю может брать Б-1Б на только на внешнюю подвеску и чуть-чуть штук (по-моему до 6).
А вообще дальности их КРВБ унылые - до 2500 км.
Им придется вплотную подойти к поебережью, чтобы что-то в глубине территории РФ достать. Малореально сделать это незаметно.