60 минут жизни

Где-то в начале года мое внимание привлек один комментарий. В нем calvados1967 предложил сопоставить сложность воспроизводства для авиационного конструктора/инженера и рыночного торговца и их реальную конкурентоспособность в рамках общества. Комментарий мне показался в первую очередь интересным с точки зрения возможности визуализировать эту модель. 

Сама идея была, очевидно, логичной и правдоподобной, вопрос был лишь в том как это наиболее наглядно показать. В тот момент я еще не подозревал куда меня это заведет и насколько глубокой окажется эта «кроличья нора».

Циферблат как сцена жизни

Если вернуться к исходному комментарию, то первое и главное, о чем он, что составляет его суть — это не торговец с рынка и не авиационный инженер, и даже не отбор запускаемый в обществе. Самое главное там — это сцена, на которой воспроизводятся инженер и торговец. И у нас есть прекрасно всем знакомый и понятный прибор, идеально подходящий для отображения как раз 60 лет жизни.

Дамы и господа, циферблат:

Это самый первый пример, чисто для демонстрации инструмента, чтобы привыкнуть и осознать какие пропорции имеют различные периоды относительно друг-друга, и относительно всего циферблата. Как видно на примере, различные интервалы могут отображаться как на точках циферблата, так и в виде сектора или дуги. Также нам доступна секундная стрелка и дополнительная внешняя шкала для долгожителей.

Первое, что бросается в глаза - ограниченность доступного времени. У каждого из нас буквально счетное количество «пятиминутных» интервалов, треть из которых приходится на не совсем сознательный и дееспособный период. И, как будет показано в дальнейшем, эта треть будет практически константой во всех вариантах предполагающих хоть какую-то специализацию и социализацию.

От охотника-собирателя до ремесленника

Первая наша остановка — классический охотник-собиратель. Это мог быть наш далекий предок живший 15 тысяч лет назад, а может это даже наш современник из случайно уцелевшего куска амазонской сельвы. Структура его жизни проста, понятна и полностью соответствует его собственной физиологии и окружающей среде. Непродолжительное детство, свободное от обязательств. Затем период перед «инициацией», когда он еще не полноценный охотник, но уже вполне себе «собиратель», вместе с женской частью племени. Потом тот или иной ритуал инициации (обычно, недалеко отстоящий по времени от полового созревания) и дальше полноценная взрослая жизнь полноправного члена своего племени, вплоть до момента получения смертельной травмы или какой-либо болезни.

Изобразить это можно примерно так:

Пик его продуктивности, в этой модели, совпадает с пиком физической формы — 20 лет, на которые указывает секундная стрелка. Нет большого социума, нет государства с налогами, рабовладением и крепостным правом. Можно сказать, что это самый простой и схематичный пример жизни в обществе без какой-то особой специализации и с ранним включением в хозяйственную деятельность. Большую часть всего времени своего существования люди, как вид, жили именно так. Причем 40 лет — это довольно успешный член племени, мы вообще не будем здесь рассматривать крайние случае, такие как смерть в 5 лет или столетних старцев.

Все наши примеры будут «довольно успешными», именно на них лучше всего видны пропорции и структура — на умершем в 5-летнем возрасте ничего показать не получится, а столетний старец является слишком редким случаем. Впрочем, все наши примеры также будут и немного «сферическими в вакууме» — эта статья не про то, чтобы математически доказать каждый из них.

Парадоксальным образом «циферблат» крестьянина обыкновенного (от Древнего Мира и до XIX века) не будет слишком сильно отличаться, в виду отсутствия специализации и всего остального. Но, правда, там уже появятся поборы и повинности, которые «съедят» часть его жизни. Настоящие отличия начинаются на следующем этапе, там где появляется специализация и более сложное устройство общества.

Средневековый ремесленник представляет собой уже гораздо более комплексный пример. Здесь уже нельзя было просто дорасти до определенного возраста и через некое испытание или символический ритуал стать «как все». Вслед за тем же периодом беззаботного раннего детства наступает уже довольно сложная социализация и обучения. Ремесленник-буржуа из развитого европейского города был в той или иной степени грамотным, что уже подразумевает несколько лет «начального образования» с изучением, помимо чтения / счета / письма, еще и чего-нибудь из «священного писания».

И там где в первобытном племени подросток становился охотником (или шел в поле с отцом, в случае с крестьянином), для будущего ремесленника только начинался период обучения в качестве подмастерья. Этот период вполне мог лежать в диапазоне от 5 до 10 лет (ювелирное дело, очевидно, занимало гораздо больше времени, чем кузнечное). Можно сказать, что его все это время эксплуатировал наставник, но, если быть до конца честным, с осязаемой отдачей он его эксплуатировал только последние годы, а на ранних этапах только как подсобника и «принеси-подай».

Давайте попробуем это изобразить:

Роль «инициации» здесь выполняли профессиональные испытания которые надо пройти и вступительный взнос, дабы выйти из подмастерьев и быть признанными местным профессиональным сообществом (гильдией). Это отодвигало возраст начала полноценной самостоятельной деятельности к 20 годам и дальше: в зависимости от блата, удачи и состояния местного «гадюшника». А блат, как и в любой системе с ограниченными «ништяками», имел место быть — чужаку мало, что светило и, зачастую, места и профессии передавались по наследству.

И тем не менее, мы здесь рассматриваем «довольно успешных», так что в 20+ лет наш подмастерье обретает самостоятельный статус и начинает нарабатывать уже свой личный капитал, имя и клиентскую базу. Его пик перестает совпадать с пиком физической формы и секундная стрелка указывает на 30 лет, когда он уже чего-то достиг и что-то накопил. Также продолжительность жизни немного подросла, в виду возможности спать в относительном тепле, не бегать от саблезубого тигра и не махать мотыгой.

Дальше интереснее, мы переходим к «налогам» и «работе на себя». Здесь у нас есть довольно точная информация по той же Флоренции — это уже развитое общество с развитой бюрократией и большим количеством источников по налогообложению, с примерами вплоть до конкретных ремесленников. Главное отличие от нашего времени состоит в том, что тогда еще не было кассовых аппаратов и полный контроль выручки был достаточно проблематичен. Исходя из этого, флорентийский ремесленник XV века платил два основных типа налогов: 0.5% со стоимости налогооблагаемого имущества (catasto) и косвенные налоги с ряда товаров (gabella), позднее были введены 10% от годовой ренты с недвижимости (decima). Также были вступительные и членские взносы в гильдии (arti).

Самое интересное здесь в том, что 0.5% можно попытаться привести к налогу с дохода, чтобы его было проще соотнести с тем, что есть у нас сейчас. Флорентийцы исходили из 7% дохода от недвижимости и других активов — это была некая базовая ожидаемая рентабельность. То есть 100 флоринов имущества дают 7 флоринов дохода, при этом 0.5 флорина имущественного налога соответствуют 7% с дохода в 7 флоринов (0,5 / 7 = 0,07). Знакомая цифра, господа ИПешники, не находите?

Косвенные налоги, как и всегда, посчитать довольно проблематично. Поэтому моя личная оценка здесь проста: я просто округлил по годам вверх и удвоил (скорее всего там было меньше). И это на самом деле довольно много, просто потому, что ремесленник с этих же доходов обеспечивал и свою деятельность, не только личное потребление. Получилось, что наш мастер где-то 6 лет из 30 работал но родную Флоренцию тем или иным способом.

Это чистый здравый смысл на основании личного опыта: налоги всегда стремятся заполнить собой «все доступное пространство». Но при этом, выше определенного процента уже начинает исчезать смысл заниматься той или иной деятельностью. И наш флорентийсий ремесленник здесь не сильно отличается от его современного коллеги: при попытке отобрать у него больше определенного процента от оборота вы просто постепенно получите аж целое «ничего».

Из этого примера я для себя вынес две мысли:

• прошло более 500 лет, но с экономической точки зрения модель ремесленника/самозанятого/ИПешника поменялось не сильно, человек по прежнему продает свой труд и мастерство в индивидуальном порядке, сам организуя весь процесс и все основные пропорции изменились не сильно;

• начальный этап жизни такого ремесленника уже довольно похож на принятый в современном обществе и требует довольно долгого обучения — к самостоятельной деятельность человек приступает к 20 годам, а на ноги становится уже ближе к 30.

И вот второй вывод мне кажется важным подчеркнуть: сторонники идеи «раньше было лучше» и работы с пяти лет, как мне кажется, упускают один важный момент — такая работа, с пяти лет, возможна лишь в случае самой простой деятельности. И здесь удивительным образом в одной лодке оказывается и охотник-собиратель, и крестьянин, и чернорабочий XIX века, который просто продавал свою физическую силу — в во всех этих случаях необходимость в какой-либо специализации и обучении практически отсутствует. Так что, все любители «раньше было лучше» — вам туда. Ну, или в современную «гиг-экономику», которая допускает почти такое же ранее вовлечение: курьером может быть и ребенок — ограничения там чисто юридические.

Но если речь идет о квалифицированном труде, то никакой особой экономии уже не получается и 20 лет будет той границей, после которой человек окажется способным и пригодным к самостоятельной деятельности. Можно пытаться кроить, но больше нескольких лет вы все равно не выжмите. То есть, треть нашего «циферблата» — это подготовка к продуктивной жизни в обществе с высокой степенью специализации. Вопрос лишь в том, что будет идти за этой третью.

Квалифицированный рабочий или о том, как выгодно отменить рабство

Вот так, насколько я понимаю, выглядит желаемый и продвигаемый власть имущими вариант? На часах, само-собой, мужчина обыкновенный — именно на нем видна вся абсурдность ситуации и диспропорции. Он закончил 9 классов и как «настоящий мужик» пошел в училище на рабочую специальность, потом армия и в 19 лет он выходит «на старт» (не в 5 и не в 7 лет!).

Здесь надо сделать ряд важных оговорок. Все параметры приведены приблизительно к настоящему моменту по моим представлениям. Продолжительность жизни взята как 68 лет, исходя из https://statbase.ru/data/rus-life-expectancy-by-gender/ (мужчины — 68, женщины - 79).

Работа на крупном предприятии «в белую» гарантирует ~40% налогов на труд (если смотреть со стороны ФОТ). Во временных пропорциях это 18 из 46 лет трудовой деятельности и последующие щедрые 3 года пенсии. Косвенные налоги я здесь даже считать не буду, иначе будет совсем не спортивно. Но, как видите, даже в этом варианте особо выкроить ничего не получилось — все те же 20 лет, треть «циферблата» занята обучением, подготовкой отдачей различный долгов. И даже если добавить сюда высшее образование, начало работы сдвинется всего лишь к 23 годам. Это вполне можно принять за базу: большая часть молодых людей все также начинает свою самостоятельную деятельность примерно в этом возрасте.

Но также можно сделать ряд выводов из некоторой несоразмерности интервалов:

• в случае мужской части населения, взносы в пенсионный фонд никаким взносами не являются — они являются налогами, исходя из «статистической безвозмездности» такого платежа; можно сказать, что это и есть наш «налог на яйца» (причем, на «непривилегированные яйца»).

• социальная пенсия по старости у нас «де факто» полагается, преимущественно, только одному полу.

Следующее наблюдение интереснее и важнее. Если посмотреть на ту долю жизни, которую человек фактически «работает на себя», то выяснится интересная деталь: несмотря на возросшую продолжительность продуктивной жизни, наш рабочий не очень далеко ушел от флорентийского ремесленника (24 и 28 лет). То есть, он фактически лишен возможности конвертировать возросшую продолжительность своей жизни в свою пользу.

К слову, «авиационный конструктор» из исходного комментария, если отбросить «элитарность» отрасли не будет ничем отличаться от такого квалифицированного рабочего. Он только к профессиональной деятельности приступит позже, а по структуре поборов / «ништяков» все точно такое же. Никакой автоматической выгоды от более узкой специализации и более высокой создаваемой добавленной стоимости он также не получает: структурно он все тот же квалифицированный рабочий.

И вот теперь, имея модель и некий базис в размышлениях, мы можем вернуться к исходному комментарию и задать вопрос: а кто в нашем обществе может иметь «циферблат» лучше чем такой квалифицированный рабочий/инженер? Какими методами это достигается? И куда при этом идет «отбор»?

Кроличья нора, начало падения: берегите женщин

Исходя из предыдущих наблюдений меняем в нашей схеме всего один параметр (пол) и получаем уже совсем другую картинку:

Пенсионный возраст на 5 лет меньше, а средняя продолжительность жизни — 79 лет. Секундная стрелка указывает на 25 — от женщины у нас меньше требуют материальных достижений и больше внешних данных, молодость всегда в цене.

Всего один параметр поменяли, а структура изменилась значительно:

• изменился баланс «отдано» / «получено», для женщины взносы в пенсионный фонд — это на самом деле именно взнос в пенсионный фонд.

• даже социальная пенсия по старости вполне достижима.

Здесь надо отметить два момента. Первое — это всего лишь модель, она приблизительна и приведена к реалиям сегодняшнего дня. Но она достаточно достоверна и на прошлых периодах с обывательской точки зрения, ту же разницу в продолжительности жизни все видят своими глазами: пожилых женщин гораздо больше чем мужчин и это заметно. Однако, это совершенно не означает, что такой порядок вещей сохранится для следующих поколений.

Здесь я почти уверен, что прекрасный пол «кинут», просто потому, что весь этот праздник жизни на самом деле называется «льгота», а льгота всегда предоставляется за счет тех, кто этой льготы не имеет. А вот с этим у нас есть некоторые проблемы: как мы увидим далее, один из способов адаптации к нашим условиям состоял и состоит в том, чтобы строить свою жизнь через попадание ту или иную льготную категорию населения.

И как-то так само-собой получается, что «не льготники» заканчиваются. Ну просто потому, что стыдно таким быть. Я это понял поздновато, правда, но тут уже ничего не поделаешь, туповат.

Кроличья нора, набираем скорость: на пенсию в 35 лет

Господа, а давайте зададимся вопросом: возможно ли еще глубже адаптироваться к существующей системе, так чтобы получить вообще максимально отличную структуру жизни? И таки да, это возможно. Даже выход на пенсию в 35 лет у нас возможен, причем совсем не тем способом, о котором рассказывает «Бабайкин» с ютуба.

Секрет прост, называется «пенсия по выслуге лет». Давайте рассмотрим усредненный пример:

Итак, имеем нашего героя, отучившегося на юриста, отслужившего в армии и устроившегося в какое-нибудь профильное ведомство с выслугой. 20-25 лет дает право на пенсию и человек, дотянув до 50, завершает службу, фактически с «базовым безусловным доходом» - ну не является это пенсией в наших условиях, не так она работает. Или, как минимум, это не та же пенсия, что у работяги выше по тексту.

Также не лишним будет обратить внимание на значительно меньшую фактическую налоговую нагрузку, да и в целом, здесь не идет речь о необходимости создания какого-то полезного продукта. И это еще один пример того, как изменение одного из параметров ведет к кардинальному изменению структуры.

Но давайте зададим следующий вопрос: а можно ли оптимизировать свой карьерный трек еще больше, так чтобы получить все «ништяки» как можно раньше? И таки да, можно, ключевые слова здесь: «ранняя выслуга», например в районах крайнего севера, отдаленных или приравненных (месяц за два / месяц за полтора).

Здесь может последовать справедливое возражение, что это тяжелый и опасный труд, и вообще «служба — не работа». Все верно, господа, вот только зачем же за все это так тяжело и опасно «служить-не-работать»? Есть же различные вспомогательные и финансово-хозяйственные подразделения, служба в которых не сильно отличается от любой другой работы. Лично мне когда-то рассказывали про таких «оптимизаторов» на примере ФСИН, но как выясняется, есть и другие возможности:

А люди существа адаптивные и у них всегда будет стимул искать для себя наиболее выгодную карьерную траекторию. И да, пенсия в 35 — это тем более не пенсия, а именно безусловный базовый доход. Разумеется, это не совсем тот ранний «retired», про который толкуют «коучи» и не тот ББД, который пророчат глобалисты, но здесь уже ничего не поделаешь, такова наша местная специфика.

Здесь я бы отметил три момента:

• это безусловно некая предельная абстракция - «хитровыделанных» всегда будет немного и более распространен классический вариант, с выходом в районе 50 лет.

• тем не менее, все эти варианты существуют в рамках одного нашего общества и уже не одно поколение.

• как мне кажется, это то, что не учел автор исходного комментария - авиационный инженер в нашем обществе проигрывает конкуренцию не только и даже не столько рыночному торговцу, причем уже давно (он уже 50 лет назад ее проигрывал условному завскладу-товароведу).

Кроличья нора, дно: требуется спонсор банкета

Давайте привнесем в текст немного математики, дабы как-то структурировать наблюдения и получить механизм для сравнения. Вон те 3 года жизни на пенсии для непривилегированного мужчины примем за «x» и выразим через него все остальное:

Интересная картина получается, не правда ли? Лично я смотрю на эти «иксы» и вижу сразу несколько моментов. Во-первых, самая первая «льгота», доступная в нашей стране — это выиграть в «гендерной лотерее». Во-вторых, как и любая другая льгота, эта предоставляется за счет тех, кто ее не получает, а это только верхняя строчка таблицы.

Смотря на исходный комментарий я думал о том как это изобразить, о различиях создаваемой стоимости, но в процессе все оказалось проще и банальнее — наш отбор уже давно идет по возможности просто брать из системы через принадлежность к той или иной льготной категории. Даже не через доступ к «кормушке»: «кормушечников» десятки тысяч, а вот «льготников» все мастей у нас на много порядков больше. И дело здесь не совсем и не только в «пенсиях» - это всего лишь тот пример, который максимально заметен на «циферблате» в годах жизни.

А где же здесь тот самый рыночный торговец из диаспоры, которому проиграл авиационный инженер? Вся прелесть ситуации заключается в том, что он вообще не участвует в схеме — его нет в таблице. Он не претендует на льготы, но и не является тем, кто эти льготы оплачивает.

Причем, настоящее различие не в том, что рыночным торговцем быть проще и выгоднее: торговец прежде всего имеет возможность работать в другой организационно-хозяйственной модели и более свободно распоряжаться результатами своей деятельности. По структуре он ближе к тому самому ремесленнику из Флоренции. В отличие от конструктора, который не сильно отличается от рабочего и по структуре, и по абсолютному доходу, да и льготы ему не полагаются. И без перехода в руководство или коммерцию у него нет возможности как-то эту ситуацию изменить. 

Так что да, инженер/конструктор в наших условиях проигрывает конкуренцию, причем уже довольно давно и далеко не только рыночным торговцам. Просто для более трезвой оценки надо смотреть не на «элитарность» направления, а на фактическую возможность распоряжаться результатами своего труда, временем своей жизни или на возможность получать те или иные преимущества.

Ну и более общий вывод: рассматривая любую систему с «льготами», всегда надо смотреть на тех, кто их не получает, но вынужден играть по правилам — именно они проиграют отбор через несколько поколений.