Выдавать желаемое за действительное - идея настолько же бестолковая, как и истерить не по делу. Исходя из этого понимания и искренне стремясь избежать обеих этих крайностей, давайте попробуем объективно рассмотреть ближайшую перспективу двух космических аппаратов (КА) Рассвет, высота орбиты которых заставляет сегодня неуютно ерзать на стуле.
Изначально на самое видное место выкладываю две очень удобные ссылки, которые предлагаются к добавлению в закладки всем интересующимся Рассветом. Обе достаточно информативны и регулярность обновления данных по ним надежно защищает от некоторых глупых ошибок, которые неведомые, но абсолютно бездарные эксперты, самым бесстыжим образом распространяют в Рунете.
Ссылка №1 и Ссылка №2
Они не новые и многие на АШ их уже видели, но кто еще не видел - забирайте к себе и не пожалеете. В данном блоге будут скрины с каждой из них, а какую именно сочтете более удобной вы - это уже дело личного выбора. Чтобы различать их содержание, ссылка №2 (findrassvet.ru) будет скриниться в оформлении "день".
Итак, в тизере общий график высот и две интуитивно распознаваемые точки старта в марте и июле. В данном случае, есть уникальная кнопка "Показать сошедшие", которая позволяет увидеть оборвавшийся график давно сгоревшего в атмосфере КА Рассвет 3-4. Именно эта пунктирная кривая и не дает покоя при сравнении ее с еще двумя КА, но уже из старта второго.
Наведенный курсор активировал всплывающее окно с высотой орбиты, равной примерно той, на которой висит сегодня еще пара КА, но уже из второго пуска в июле. Данные обновляются достаточно часто и не слишком хорошо предсказуемо, поэтому если хотите оперативной точности - переходите по ссылке сами и сверяйте текущий показатель самостоятельно. А на момент публикации можно условно говорить, что пара КА (№17 и №23) приближаются или находятся на высоте 238 км.
Кто начнет терзать расспросами ИИ - учитывайте, что очень многое зависит от того, какие именно параметры принимаются при выдаче ответа. Так например, Алиса уже "похоронила" эти два аппарата, сообщая, что при массе 370 кг, тяги двигателей уже не хватит, чтобы преодолеть трение (и это с учетом размаха крыльев батарей и солнечной активности). По ее расчетам, даже 280 км и тем более ниже - это уже потерянные спутники, про которые просто не заявлено официально. Необходимые цифры ИИ предоставляет, но...
Тут надо не полагаясь на ИИ самостоятельно заметить, что ответ этот противоречит как минимум одному предыдущему случаю. А именно тому, когда достаточно долго снижающийся Рассвет 3-10 достиг высоты 273,8 км и после этого совершенно спокойно догнал основную группу спутников, которая сегодня на высоте около 500 км.
И чего только не рассказывали неведомые эксперты. Один договорился до того, что когда Рассвет 3-10 достиг высоты в 300 км, заявил, что теперь ресурс двигателя настолько сильно выработан борьбой с трением, что спутник все равно можно считать потерянным. Ну а сам Рассвет 3-10 тем временем не обращая внимания на такие прогнозы достиг высоты в 500 км и совершенно спокойно работает на ней сегодня вместе с остальными. И наверное надо согласиться с тем, что ресурс двигателя действительно был израсходован немного больше, чем у других, но заранее хоронить из-за этого КА и вываливать данные про это в Инет... это целиком и полностью на совести этих неведомых экспертов.
И раз уж зашел такой разговор, то из мартовского старта Рассвет 3-14 тоже достаточно долго удерживает необъяснимо заниженную орбиту и делает это до сих пор. Вот только ничего предвещающего потерю спутника в этом не усматривается. Вероятнее всего, так просто необходимо.
А дополнительно можно обратить внимание на то, насколько "высоко" забирался Рассвет 3-5 (533 км в апогее) и он там не один такой был. Однако, после этого его принудительно спустили примерно на 500 км, где он сегодня и находится. То есть, все эти разговоры о том, что миссия Рассвет якобы потерпела крах, так как ни один КА не смог выйти на расчетную орбиту в 800 км - это воспаленный бред сивой кобылы. Совершенно очевидно, что группировку намеренно закрепили на промежуточной высоте и поднимать ее на 800 просто не спешат. Не будем забывать, что Рассвет можно сказать в грудном возрасте и наработка опыта в его эксплуатации требуется на всех высотах, а не только на 800. Так почему же основную часть группировки закрепили сегодня именно на 500 км? Не знаю, это не ко мне вопрос. Но не менее половины КА поднимались в штатном режиме и без видимого перерасхода ресурса двигателя, поэтому как знать, может после третьего старта произойдет смена позиций и часть спутников поднимут выше. Наверное надо учитывать, что при совершении подъема, спутники продолжают работать, но все-таки в ограниченном режиме функций. Так что просто ждем третий старт и если между первыми двумя было 4 месяца и этот темп сохранится, то следующий запуск можно ожидать в ноябре.
Однако, чтобы не пересластить... если рассматривать негативные сценарии, то прежде всего надо отметить, что КА 17 и 23 перестали маневрировать достаточно давно. Подтверждающий скрин прилагается, оба этих спутника совершили всего одно поднятие и сделали это еще в августе. Желающие могут активировать по ссылке закладку "Все" и заодно убедиться, что сгоревший в атмосфере Рассвет 3-4 вообще ни разу не сманеврировал, словно связи с ним не было или двигатель его по какой-то причине отказал.
Рассветы 17 и 23 по своей активности превратились почти в прямые линии и, честно говоря, это напрягает. Чем меньше тяга двигателя и сильнее трение, тем сложнее выполнить подъем. Но как раз об эти данные все расчеты и разбиваются. Например, первые спутники вообще по 80 кг были и до сих пор спокойно работают. Что там за масса у последних КА, каков удельный импульс, тяга и запас топлива на них - этого никто наверняка не скажет. Поэтому ничего, кроме как ждать нам не остается.
Оптимисты скажут, что стакан наполовину полон, пессимисты, что наполовину пустой. Но еще раз для тех, кто попробует терзать ИИ - вы должны предоставить ему достоверные данные (прежде всего по параметрам двигателей и запасам топлива), чтобы получить точный ответ. А поскольку таких данных ни у кого нет - не спешите утверждать то или иное.
С утра ссылка №1 по загадочным причинам перестала отображать корректную информацию. Возможно там идет обновление и внесение новых данных, поэтому трекер временно сбоит... других предположений нет. В любом случае до утреннего обновления все было в полном порядке.
Комментарии
С данными о текущей высоте двух аппаратов может выйти путаница, там то перигей, то апогей, то полуось... но в целом всплывающее окно в тизере - это та точка, которая примерно соответствует текущему положению данной пары.
Не хочется каркать, но Рассвет 3-4, после снижения на такую орбиту вскоре утратил способность сопротивляться трению и буквально спикировал вниз.
Амеры экспериментальный "спутник-ремонтник" вывели .
Интересно, хотя я ничего про это не читал... но идея выглядит достаточно перспективной.
Он для дорогих аппаратов. Спутники рассвет делают на потоке так что потеря двух аппаратов не критична. Скорее всего это этап испытаний и аппараты будут дорабатываться для достижения надежности.
Именно. Для подобных группировок это не трагедия, не событие, а просто статистика. Ну вот сейчас её, возможно, и нарабатывают.
Алиса выдает
По данным на 2026 год, SpaceX продолжает активно наращивать спутниковую группировку Starlink. К июню 2026 года компания выполнила 60 запусков ракет Falcon 9, выведя на орбиту почти 1600 новых спутников.
На начало 2026 года в околоземном пространстве оставалось около 16,9 тысячи спутников, из которых примерно 14,2 тысячи считались работающими.
Спутники Starlink со временем выходят из строя. Их расчётный срок службы составляет 5–10 лет, и часть из них уже завершила этот цикл, сгорев в атмосфере. Кроме того, аппараты, которые ещё функционируют, могут быть выведены из строя космическим мусором или магнитными бурями. Поэтому общее число аппаратов в каталогах (как работающих, так и вышедших из строя) со временем растёт.
Динамика развёртывания
С момента начала запусков в 2019 году SpaceX значительно увеличила группировку. Если в первые годы доля отказов среди первых прототипов достигала 13%, то у современных спутников Starlink V2 этот показатель снизился до примерно 0,01%. Это стало возможным благодаря накопленному опыту и усовершенствованию конструкции аппаратов.
Так что все идет по плану))))
Спросите у Алисы, сколько можно за один раз вывести на орбиту спутников Рассвет, если использовать не Союз 2.1б с разгонным блоком Фрегат, а например Ангару.
То есть хочу сказать, что дело отнюдь не в численности и не в том как догнать по числу спутников Маска. Наработка опыта по управлению группировкой представляется куда более важной, чем поспешное заполнение орбиты как можно большим числом своих КА.
А куда девался накопленный опыт еще с советских времен? Это что - первая группировка спутников на орбите и со времен Советского Союза такого никогда не было?
Только тех же "Космос"-ов с16 марта 1962 года было запущено свыше 2500 аппаратов )))
На такой низкой орбите спутниковых группировок у СССР не было. Да и в целом посмотрите на динамику космических стартов и запусков, Россия сегодня только третья, значительно при этом уступая США и Китаю. Отныне они в лидерах, поэтому хош-не хош, а приходится в роли догоняющих находиться.
На такой низкой орбите спутниковых группировок у СССР не было..
Можно факты? 500 км - это стандартная низкая орбита.. МКС летает ниже (перигей — 415 км, апогей — 422 км). ))) Ну и Союзы с Прогрессами к ней..
Стандартные низкие орбиты (300–800 км):
На этих высотах работали гражданские научные спутники, метеорологические аппараты и спутники радиотехнической разведки (например, системы «Целина» или современные «Лотос-С»). [1, 2, 3]
Спутники советской и российской серии «Космос» — это собирательное название для более чем 2,7 тысяч аппаратов самого разного назначения, поэтому единой высоты для них не существует. Их запускали практически на все типы околоземных орбит в диапазоне высот от 130 км до 40 000 км
Чтобы я отвечал за то, что именно стало с опытом СССР?
Это было для справки.. ) Что вывод на данные орбиты давно освоен и использовался массово... Со времен СССР.. Потому ее и относят к стандартной низкой орбите..
Тогда то этот опыт и нарабатывался - управления группировкой,находящейся на орбите.. Да и размеры группировки, одновременно находящихся на орбите и требующих контроля и управления спутников были как минимум сравнимы если не больше.. А теперь получается - его вроде как и не было и только сейчас Россия его получает.. Нехорошо так к достижениям наших дедов относиться.. )))
Зато главное Вы предпочли не замечать..)))
На этих высотах работали гражданские научные спутники, метеорологические аппараты и спутники радиотехнической разведки (например, системы «Целина» или современные «Лотос-С»). [1, 2, 3]
Хотите сказать, что-то вроде "просрали все полимеры"?
Ну тогда в основном использовались химические двигатели для поддержания коррекции орбиты. Сейчас используют ионные на ксеноне, криптоне и аргоне. С источником энергии в виде солнечных батарей. Расход рабочего тела несопоставим.
И самый перспективный вид двигателя, на остатках воздуха, что может сделать аппарат практически вечным на НОО
Может с ним и экспериментируют. Надо смотреть у этих аппаратов высоту. Если она долго остается одной, то скорее всего эксперимент по расходу рабочего тела на данной высоте.
Совершенно необязательно, что к накопленному опыту, каким бы он ни был разработчик Рассвета имеет доступ. Так-то КА МКРЦ Легенда работали по полтора месяца
Есть мысли, что всё немного не так, как выглядит. Основное отличие - эти аппараты в теории на связи постоянно находятся (а на практике - хз, но тоже почаще, чем раз в полтора часа на 10 минут). Соответственно, регламент по работе с ними должен отличаться. Не говоря уже о том, что управляет ими команда, возможно, имеющая минимальное отношение к тем, кто рулил и рулит прочими аппаратами, т.е. нарабатывают собственный опыт, отличный от имеющегося в отрасли.
Не приукрашивайте). Не в роли догоняющих, а в роли отстающих.
То есть, только в сентябре США сделали запусков больше, чем Россия за весь год до этого включая сентябрь. Догнать такими темпами ни США, ни Китай невозможно!
Такие оценки из разряда "стакан наполовину пуст/полон".
В свое время перед американцами похвастались, мол: "У СССР первое место в мире по надоям". А американцы ответили: "Рады за вас, но нам в общем-то хватает".
Справедливо, но тут можно басню Эзопа вспомнить "Лиса и виноград".
Если у Маска цель весь мир обеспечить своим интернетом, то требуется соответственное число запусков и спутников. Но Россия такой цели себе не ставила. Хотите сказать, что мы готовы вот теперь в условиях скоро пяти полных лет СВО догнать и перегнать США и непосредственно Маска?
Если бы такая цель озвучивалась, то была бы понятна отсылка к басне. Но цель скромнее. Вам просто надо понять, что Россия - это не СССР, поэтому про мировое лидерство можно не облизываться. А что до отстающих, то их надо искать в той длинной очереди, у кого не только собственной космической программы, но даже собственных спутников до сих пор нет.
Это все было бы верно, если бы не тенденция - увеличивающийся разрыв. Так что никого мы не догоняем.
Китаю надо, США надо - они запускают и увеличивают число запусков. Мы топчемся на месте уже третий или четвертый год, запуская по 14 ракетоносителей? Если в ноябре запустим еще один - побьем рекорды прошлых лет - будет 15.
Жалко, что Аирлибра нас покинул, он давал самую подробную статистику по космической движухе.
Да, общее снижение числа запусков отрицать невозможно, но помилосердствуйте же хоть немного, СВО идет и наряду с военными расходами одновременно тянуть космос - дело накладное. Армия-то требует средств и не малых. А тут еще серьезные торговые санкции, прилеты от ВСУ сотрясают экономику... будьте же объективны, в таких условиях наращивать темпы космических стартов становится мало-мало проблематично.
Нахрена ему объективность?)
А наращивать дивиденды Алекперова в таких условиях это как? 106 млрд на одно лицо - вполне неплохая бы добавка вышла к 4,5 трл руб на космос.
Если этот Алекперов програмно или физически не повлиял на орбиту спутников, то не вижу смысла терять время на такие аргументы.
Налоги все заплатил?
Вообще-то Лукойл частная компания.
Плюс к этому , как я понимаю, санкции и на коммерческие запуски от третьих стран
Я уже много лет ругаюсь с любителями козырнуть числом запусков. Оно вообще является очень косвенным показателем хрен пойми чего. В самые козырные постсоветские времена число это показывало активность работы Роскосмоса на врагов России, к примеру, а в аналогичные советские - было подтверждением безобразной надежности советской электроники.
Штаты и Китай активно ракеты пуляют потому что им есть какую нагрузку выводить. Очень печально что у нас подобной нагрузки так мало. Радуемся, что в перспективе что-то полезное маячит вместе с 1440.
И куда делась эта нагрузка, мыши съели? Потеряны компетенции в производстве межпланетных аппаратов. Научная программа урезана, потому как оптимизация. Свои спутники связи делаем медленно, так что да, нагрузка пропала.
Менеджеры мечтали туристов возить и чужие спутники запускать. Над Маском смеялись, батуты предлагали. А он взял и отжал рынок.
Денег не выделяют столько сколько там, так кто в жтом виноват, инопланетяне?
Амбиции проходят вместе с деньгами (с)
Рывок Маска откровенно прозевали, тут крыть нечем.
Ну, не Маска, а Пентагона и части НАСА, которую "узкий круг ограниченных но очень уважаемых людей" (с) отломил от государства и вывел под "частную лавочку" под брендом Маска.
Макс там мордой лица работает. Ну, травой еще иногда пыхтит.
А вот аргумент что количество запусков и количество спутников - вообще не критерий для "сравнений путем замера или опроса" (с) - на 146% согласен. Потому что "Рассвет" - это не аналог "Старлинк", как токуют из каждого утюга техногики и технофрики. Это более сложные и долговечные спутники на других орбитах. И функционал, схожий со "Старлинком" - это лишь часть выполняемых ими задач. "Рассвету" не нужна постоянно обновляемая группировка в несколько тысяч спутников, и она не планировалась изначально. А раз не нужна такая группировка - то не нужны и лишние десятки запусков ежегодно.
Проблема в вашей теории одна - орбиты, в целом, те же. А вот рассказы про сложность и долговечность - это вам кто напел, поделитесь? Массой спутники те и другие являются примерно одноклассниками, а про российские успехи в электронике (и особенно в космическом сегменте) легенды ходят. К сожалению, легенды из разряда "как не надо делать".
О как. Группировка на полтора порядка меньше конкурентной, но задачи шире. Перечислите?
Куда уместнее "заяц и черепаха".
А зачем догонять? В этом нет никакого смысла.
Потребность / цену сейчас = ?
Это мы все видим, но не понимаем - космический пузырь Маска!
Бабло - во главное.
Вояки США - лоббисты вместе с НАСА для Маска и СпейсХ - сценарий обхода кризиса написан в Голливуде!!
Можно, но зачем? (с)
Корабль Союз и корабль Протон на которых сейчас больще всего пусков в 60-х годах прошлого века сделали. Ангара сколько раз запускалась в этом году один вроде? Действительно, можно, а зачем?))
Успех SpaceX обеспечен тем, что на рынке коммерческих запусков санкциями полностью забанили Китай и в значительной степени - Россию и Индию.
А лягухи ошиблись с размерностью своих носителей.
Техника там пятое дело. (с) Интернет
А в чем там суть этого полного бана? Хотя бы в двух словх. Какими такими ограничениями сковали Китай?
Это частная контора!
Кроме того, "Бюро 1440" зарегистрировано в 2020 году.
Поделиться опытом сейчас можно просто отправив на действующее предприятия своих спецов, чтобы местные спецы показали и рассказали что и как.
Где-то ещё остались советские спецы?
Чтобы другому предприятию предоставили нужные документы по теме, для этого нужно очень хорошо постараться. Даже внутри холдинга порой это весьма трудная задача, что говорить о "левой" конторе со стороны.
Вы это так просто описываете на своем опыте посылающего руководителя или посылаемого спеца?
Просто мой опыт обратен - чтобы научить своих, не их надо отправлять учиться, а учителя приглашать к себе, чтобы он тут в процессе работы показывал, рассказывал и объяснял. Отправленный же свой туда вернется зная что, как и почему делается там... плохо понимая как это применить тут не перекроив тут все как там.
Может где-то такое и реализовано.
Лично я такого за всю трудовую деятельность не встречал.
Бывало, что чел ещё может приехать, прочитать типо жизнеутверждающей лекции по теме на несколько часов и поделиться своим жизненным опытом как решать те или иные задачи.
Такого не было. Это первый опыт. В 1962 году спутники жили по несколько месяцев поэтому группировки создать было невозможно.
Манкубус не сможет ответить, ибо я его баном на неделю прикрыл. Но это к лучшему, поскольку додуматься приплести МКС к разговору о современных спутниковых группировках - это просто ни в какие рамки.
Только что выяснилось, что он не знает, что у Бюро 1440 собственный ЦУП и свои наземные станции слежения. Не читал он про то, что после вывода на орбиту спутники на сопровождение берет именно Бюро 1440. Поэтому ему грезится, что этим занимается ЦУП ВКС. Отсюда и отсылка к опыту СССР, типа преемственная государственная контора. Не доходит до него, что просто канал управления выделяется, а сам Рассвет - частная спутниковая группировка двойного назначения, причем гражданский Инет - ее первоочередное, главное назначение.
Он даже не в курсе что у военных разные группировки. Например система предупреждения о ракетном нападении, система Лиана и другие. И у каждой из них свой ЦУП и канал управления. Они друг с другом не связаны практически. Группировка с таким числом одновременно действующих аппаратов это действительно впервые.
вот соглашусь. группировок спутников из десятков аппаратов у нас на орбите еще не было. были отдельные спутники, выполняющие конкретные задачи. были спутники, работающие на общие задачи. но такого, как сейчас, не было. ближайший наш аналог создаваемой группировки это глонасс. но и там не требуется поддержание такой точной ориентации спутников на Землю и друг на друга, слежения за межспутниковым расстоянием и высотой орбиты.
Страницы