в разумных пределах. Затрагивается сложный вопрос поэтому прошу отнестись с пониманием и не давать хода эмоциям. Если не готовы то дальше читать не надо.
Один из главных грехов в исламе и христианстве - ростовщичество. Обе религии авраамические т.е. в основе Библия и почитание библейского Бога, святых и заветов. Однако Библия ростовщичество не запрещает а даже вобще -то и поощряет (вспомним менял в Храме). Внимание вопрос - а не было ли внедрение этого запрета на ростовщичество, в результате которого все операции с деньгами и финансами теперь делегировались "староверам" сознательным, направленным действием?
По какому принципу ростовщичество оказывается грехом? Ведь дают деньги, ну в рост, а как же иначе. Но ведь весь бизнес на этом и живет. И если кто-то завышеат ставки на костер ведь этого кого-то не тащат?
Какие будут мнения?
Комментарии
Иначе - никак?
ИМХО ожидание роста от занятых денег - оценка себя и своих действий "в одно жало". Фсёо.
Ну во-первых это компенсация за риски, деньги ведь могут и не вернуться, во-вторых это мотвация заимодателя, иначе он эти деньги может потратитьиди пустить в дело сам. Здесь греха как-то не видно. Понятно что есть пределы и вариант Гобсека когда вдова рыдет под оуном, но этому уже нашли решение через банкротство и ООО всех видов .
"Компенсация за риски". Прикольно. Не пойму, как это утверждение стыкуется с Библией и заповедями. Вы же в этом контексте вопрос подняли. Дал. И работай дальше. А если работа - давать, то вы в разных плоскостях с Библией. Я не знаток Библии, но если в ней была бы хоть лёгкая эманация праведности денег в рост, то это была бы уже Тора.
Не все что не праведно есть грех. Праведники ходят и раздают людям продукты, но вот незадача этих продуктов на всех не хватает. Совсем. А вот фермер в погоне за наживой производит зерна в достатке и с лихвой, если Бог даст. Поэтому праведник приходи к фермеру и просит его отдать часть товара нуждающимся.
Ссудный процент - это не "компенсация за риск". Это плата за заёмный денежный ресурс. По сути - это деньги, взятые напрокат (в аренду). А за аренду надо платить.
Классический капитализм - это всегда расширенное воспроизводство. В производстве (особенно с длительным циклом) без заёмных средств обойтись невозможно. В каждом производственном и распределительном цикле необходимо производить (и продавать) больше, чем вложено, чтобы вернуть не только сам кредит (тело долга), но и этот самый ссудный процент.
По факту - это необходимый двигатель роста материального благополучия общества. Проблема отнюдь не в самом ссудном проценте, а в том, как общество распределяет растущее благополучие.
Не всегда. Вы построили ГЭС. А дальше никакого расширения. Она работает и работает.
Или текстильную фабрику. И она тоже будет работать сто лет. И расширение не обязательно.
Тоже не обязательно. Акционеры вложили свои деньги, построили ГЭС и далее стригут купоны.
Это с точки зрения, что работают только деньги. А как же физический труд и прибавочная стоимость?
А вот с последним абзацем согласен.
Вы с понятиями амортизации оборудования, модернизации, реинвестиций очевидно не знакомы?
Практически никак. Физический труд - это исчезающе малая величина на фоне индустриальных энергозатрат. А "прибавочная стоимость" - это вообще миф. Вся пресловутая "трудовая теория стоимости" - это бред дедушки Карла. Просто в школе и университете он термодинамику не изучал.
Советую почитать:
https://aftershock.news/?q=node/952752
https://aftershock.news/?q=node/1002135&ts=1698806093#comments
БЛАГОПОЛУЧИЕ, благопол’учие, -я, ср.
1. Спокойное и счастливое состояние.
2. Жизнь в довольстве, полная обеспеченность
По факту - это необходимый двигатель для создания в 100500-й раз, якобы "недостатка" благополучия, чтобы этот "недостаток" "устранить", каких бы ресурсов это не стоило и какие бы последствия не вызывало. Иначе
слона не продатьвсем в этой прокатной цепочке наступает ж., точнее эта прокатная цепочка уже толкает всех прямиком в ж., что мы сейчас и наблюдаем.Для благополучия согласно определению, достаточно мощностей и ресурсов в несколько раз меньше со всеми вытекающими.
Скоропалительный вывод.
Основной закон экономики: "Ресурсы всегда ограничены, но вот потребности - безграничны".
Нормальный человек не съест за день десять батонов, но ведь он может захотеть белужьей икры или лобстеров?
Он не станет покупать десять "Жигулей", но может пожелать яхту или вертолёт.
Нисколько не скоропалительный.
Это закон для нормальной обезьяны, а не для нормального человека.
Потому и ссудный процент, для нормальной обезьяны, "По факту - это необходимый двигатель для создания в 100500-й раз, якобы "недостатка" благополучия, чтобы этот "недостаток" "устранить", каких бы ресурсов это не стоило и какие бы последствия не вызывало."
Обезьяны не имеют экономики. Вы предлагаете и людям вернуться на пальмы? Тогда и уровень потребления (жизни) будет как у шимпанзе. На уровне биологической ёмкости экосистемы.
Обезьяны успешно идут к потере экономики... Особи безвозвратно угандошивающие себя, общество, окружающий мир ради процента на белужью икру, лобстеров и далее по списку, тянут только на обезьян, а не на разумных. Добрая часть потребления: дешёвые понты, амбиции... - попытка обезьяны доказать что она не обезьяна.
Ну так подай пример. Откажись от интернета и полезай на
пальмуберёзу.Действительно! Обезьяна плохого не посоветует!
Ну так это же ты стремишься снова жить как обезьяна. Без "амбиций и дешёвых понтов", с минимальным потреблением. Десятка
банановкартофелин в день тебе хватит?То есть, "Обезьяна плохого не посоветует!" - в яблочко! И ты с неделю искал извилину, чтобы схохмить?! Но шутка сразу про десяток картофелин генетически не задалась?!
С момента, как ты слился с темы, ты лишь показываешь свой идиотизм! Но мы не будем мешать, а просто понаблюдаем!
Обезьяны не имеют экономики. Вы предлагаете и людям вернуться на пальмы? Тогда и уровень потребления (жизни) будет как у шимпанзе. На уровне биологической ёмкости экосистемы.
Вообще-то обезьян как пример (видимо для тебя?) выбрал именно ты. Кто о чём, а у тебя только обезьяны на уме.
«Не думай о жёлтой обезьяне» (с)
Давайте разберём - за что платить (с вашей точки зрения "аренды денег") :
С точки зрения затрат:
В отличие от материальных предметов, даваемых в прокат, деньги не портятся за время использования кредита. То есть на восполнение (замену или ремонт) затрат нет.
Обслуживание (выдача и отслеживание своевременности возврата) это, конечно, работа , но стоимость её крайне незначительна для специализированного финансового учреждения.
С точки зрения востребованности рынком:
По идее, если услуга кредита востребована - то заёмщики должны конкурировать между собой за право получения кредита или искать более дешёвый кредит. На деле - мы видим либо монопольный сговор финансовых учреждений , либо диктат ЦБ , устанавливающего фактически нижний предел ставки, либо взаимодействие частных финансовых учреждений и ЦБ. Никакой конкуренции в этой отрасли нет.
Еще как портятся. Можно потерять вообще все. Именно поэтому есть сбережения, и помимо греха есть и другие опасения удерживающие вкладчиков от финансирования всего и вся
Воруют?
Или вы про инфляцию?
А вы не улавливаете связь между ставкой кредита и инфляцией? При меньшей ставке - инфляция меньше. Банкиры, конечно, говорят обратное : мол при инфляции ставки должны её учитывать. Но реально причинами появления инфляции являются банки и государство (вынуждено - в моменты сотрясений)
При чем здесь воруют, продолжая аналогию с зерном - "крымы наводнили подвалы" ( с) или саранча налетела и.. Вложили в бизнес или банк, а он лопнул. Вы вообще где живете? А инфояция это обычно государство, одна из причин отказа от золотого стандарта, война, стихийное бедствие - государству надо деньги занимать. А в частном секторе с замкнутым циклом инфляция невозможна. Сумма денег равна количеству совокупного товара и услуг, если один товар переоценен то и другие будут тоже. Как в анекдоте про те сто долларов которыми оплатили весь город и при отьезде забрали. Цена товара обычно в обратной пропорции к доступности т.е. в замкуной системе "стоимость" совокупного обьема товара меняться не должна.
Другое дело что экономики не заменуты и тогда инфляция это расширение и небольшая инфляция в целом полезна. Это уходя в сторону от темы.
А дело не в восполнении затрат.
Свободные деньги - это такой же производственный ресурс, как сырьё, станки или люди. И как все ресурсы он всегда ограничен, тогда как потребности в нём всегда безграничны. Это основной закон экономики.
И все ресурсы, включая денежный, в экономике можно использовать разными (альтернативными) способами.
Ссудный процент - это та плата, которую заёмщик платит за доступ к дефицитному ресурсу. Исключая при этом их альтернативное использование. Кредитор вправе назначить цену за использование своего ресурса и предоставить кредит тому, кто обеспечит ему наибольший доход из имеющихся альтернатив.
Именно это и происходит. Каждый стартап стремится выйти на фондовую биржу с IPO. Получить кредитование под залог своих акций.
Вы не понимаете, что такое деньги.
"Свободные" деньги - не ресурс, а способ управления.
Простой вопрос - сколько может выдать кредитов банк в США по отношению собственному капиталу ? Поищите ответ.
А потом поищите ответ на такой же вопрос про российский банк.
Потом подумайте над этими ответами ......
Забавно. Попробуйте накопить или занять некоторое количество "способа управления" и открыть собственный бизнес.
Это вы не понимаете. что такое ресурсы.
И, кстати, кредитованием (и финансированием в широком смысле) занимаются не только банки.
Ну не понял - значит не понял.
Вопрос в более общей форме старый и не корректный: создавал ли Бог зло?
Нет, не создавал.
Деньги - инструмент. Молоток, помните, да? Можно гвозди, можно по голове.
Родя Раскольников старушку не потому, что старушка плохая, а потому, что Родя - гуано.
Что до Библии и менял, стоит всё-таки прочитать Книгу, чтобы вспоминать
Бизнес - это узаконенное воровство. Разумеется, это грех.
Тогда и сеять нельзя, воруем у пшеницы зерна.
Не понимаете, что такое воровство?
Ну вот есть у меня мешок зерна посевного. Но времени или желания или места сеять нет. Приходит ко мне фермер и говорит дай зерна взаймы. Я говорю хорошо ,ты получишь с него двадцать мешков зерна, вернешь мне два(это не 20%а 5 если что, но если считать по деньгам то все 100). Где воровство?
Ты откуда лишний мешок взял?
Я предпочитаю на вы. Остался от прежнего уродая, зерна было много. Но я решил в плотники податься.
Нет, я не об этом. Ты отдаёшь один мешок, а получаешь два. Откуда второй взялся?
У пшеницы. Ты яблоки с дерева берешь? А дерево тебе разрешило?
Нет, ты присвоил (украл) труд другого человека.
Он сам отдал и еще спасибо сказал. Теперь у него свое зерно.
Это неважно. Важен факт воровства.
Воровство если я не ошибаюсь это взятие тайно и без согласия. Аки тать в нощи. Порядочный человек долги отдает, даже карточные если имеются.
Ладно, присвоение чужого под благовидным предлогом. Мошенничество.
А в принципе любое присвоение чужого - это воровство.
Ну вот, он его не взял для посева и умер с голоду вместе со своей семьей. Так лучше?
Не "он его не взял", а "он его взял, но отдал тебе ровно столько, сколько брал". Мешок взял - мешок и отдал.
На таких условиях ему зерно просто не дадут.
В СССР кассы взаимопомощи были. Так и работали. У знакомых всегда занимали без всяких процентов. Сейчас тоже много кто бескорыстно помогает. Не суди по себе, жлоб.
И какой объем через эти кассы проходил? На сколько это явление было массовым?
Я помогаю только тем, кому доверяю и кто может или уже помогал мне.
Ну вот, видишь. Ты как еврей. А Христос учил помогать не за что-то, а просто по-человечески.
Конечно, не охота быть лохом.
Думаешь, мир делится на евреев и лохов?
Ну, не только евреи себя так ведут.
Любая торговля всегда взаимовыгодна. В том числе когда предложение контрагента звучит как "кошелек или жизнь".
И ещё - не пытайтесь отождествлять "отношение" фермера с предметои-землей, дающей ему пшеницу, и отношение между двумя субьектами по взаимовыгодному обмену, в результате которого один наращивает экономическую (обменно-стоимостную) мощь, т е - капитал, а второй - теряет её же.
А что мешает контрагенту продать выращенное зерно и нарастить собственную"мощь". И если не считать заимодание грехом то эту мози можно приумножать тем же самым путем И это кстати понизит важность отдельного заимодателя. Что не есть хорошо доя оного.
Страницы