© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0
Эпиграф: Как только все люди поймут основу своего "Я", самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. ... В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением. Потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? ... Как в таком обществе жить?! И мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Г.Греф
В комментах к опросу и его результатам про веру в добрых царей, шейхов и прочих генсеков мне не раз поставили на вид, что я просто не понимаю, что гражданское общество и прочие активисты могут реально влиять на власть и что такое давление очень даже работает, особенно в странах повышенной культуры. Ну да, политический и общественный активизм работают. Но взрослым людям надо же понимать, КАК они реально работают в саванной логике любого современного государства.
Наивность и мазохизм
Народ-Ребёнок в этих ваших интернетах массово поднимает недовольный шум по какому-нибудь поводу. Если это недовольство реальными проблемами, власть его просто игнорирует: "Дети — покричат и завтра забудут". Если шум усиливается, то выходит представитель и говорит: "Цыц! Не понимаете политического момента, что ли?".
Если "новая нефть" не унимается и начинает злиться, то показательно сажают какого-нибудь персонажа из 3-4 эшелона: "Вот. Вот тот плохой дядя, кто во всём виноват. Мы его отшлепали и поставили в угол. Теперь всё будет хорошо, можете расходиться по домам". Народ озадаченно чешет репу, пытаясь понять, какая связь между наказанием "плохого дяди" и наступлением "хорошо", и расходится с мыслью: "Ну хоть с чего-то начали, и на том спасибо, будем ждать".
А вот на агрессивный Подростковый общественный и политический активизм власть, наоборот, отзывается с большим удовольствием и энтузиазмом. Потому что он всегда даёт шикарный повод заботливо закрутить гайки, усилить контроль и настричь шерсти, откликаясь на "требование народа".
Активисты: Власть, сделай что-нибудь с этими интернет-мошенниками и террористами!
Власть: Конечно, конечно. Для начала запретим Ватсап и Телеграм. Ещё установим лимит на число номеров телефонов и банковских карт. Добавим 40 критериев для блокировки личных счетов. Дальше введём наказание за...
Народ: Э! Чё происходит?!! А жить-то как?
Власть: Ну ты же просил. Я откликнулось.
Народ: Я просил???
Власть: Да. Вот у меня петиция от тебя. И вообще, чего шумим? Ты мошенник?
Народ: Я не мошенник! Ты нарушаешь мои права!!!
Власть: Кстати, точно! Надо ввести наказание за дискредитацию моих благодеяний.
Народ: Да пошло ты в жопу!
Власть: О! Вот и экстремист! Это я вовремя меры приняло.
Активизм головного мозга
Активизм — это ловушка. Требовать от власти что-то сделать — значит давать ей инструмент для усиления самой себя. Каждый "активист" должен отчётливо понимать своё место в системе — он не субъект, а повод. Любое "народное" требование будет интерпретировано властью в свою пользу, потому что монополия на интерпретацию и исполнение у неё, а не у тебя. Ты требуешь наказать плохих — власть для простоты наказывает всех, включая тебя. Ты требуешь сделать людям хорошо — власть делает людям хорошо. Правда, ты в число этих хороших людей не входишь, но зато платишь за них из своего кармана.
И даже если власть под давлением активистов действительно меняет правила игры примерно так, как те хотят, то надо сразу прояснить самое интересное: за чей счёт? Изменение правил игры в мире, в каком мы сейчас живём — это всегда чей-то проигрыш. Но власть не проигрывает никогда. Проигрывают и оплачивают новые правила игры те, у кого не было такого шумного голоса. А власть берёт жирную комиссию за "арбитраж". Поэтому во введении "Основание" я сразу написал: сказав слово "справедливость", сразу уточняйте, кто заплатит и почему именно он должен оплачивать вашу "справедливость".
Поезд ходит по рельсам
"И как ты себе представляешь полный игнор власти и государства?". В текущей логике мироустройства — никак не представляю. Государство и власть — это просто одно из многих ограничений среды, в которой мы живем. Довольно серьезное ограничение. Хочешь биться об эту стену лбом? Надеешься пробить? Зря. Как там Иисус сказал: "Отдай кесарю кесарево"? Умный парень был.
Если речь идет о власти как центре принятия решений и установления правил игры, то к ней нужно относиться ровно так же, как к гравитации или климату. Ты не можешь тут ничего поменять. И глупо тратить даже один джоуль своей личной энергии на бесплодное негодование, протесты и школьные сочинения "как я предлагаю улучшить власть". Власть и без тебя знает, как себя улучшить — тебе не понравится.
Поэтому просто изучаешь, по каким законам это явление работает, и используешь их для своих целей и пользы так же, как используешь законы механики. Можешь их легально игнорировать, обойти или вообще заставить работать на тебя? Красавчик. Хочешь чего-то добиться от государства на низовом уровне, который касается лично тебя или небольшого домена, который ты представляешь? Если для этого имеются реальные инструменты — пользуйся. Добивайся своего от конкретных инстанций, чиновников, жалуйся, судись, когда это эффективно.
Просто не жди от власти, что у нее появится совесть и она проникнется чаяньями народа. Не появится и не проникнется. Власть внеморальна по определению, а люди для нее — "человеческий ресурс", обычное сырье, вроде бокситов или газоконденсата. Поэтому любые эмоции, время, внимание, нервы, силы, потраченные на мысли о "несправедливости" действий власти или попытки "достучаться" до нее — это бессмысленный убыток.
Электромагнетизм тоже будем стыдить?
Любимый мой пример политического наивняка — про Путина и пенсии. "Путин публично обещал не поднимать пенсионный возраст, а сам поднял! Ну и кто он после этого?". Он — власть. Как человек, он, возможно, немножко грустил. А как власть, он вообще не видит никаких противоречий и проблем. Тогда надо было пообещать одно. Потом сделать по-другому. Власть: "В чем вопрос? Что? Кого обманули? Какая совесть? Кстати, хорошо, что ты, народ, вспомнил! У тебя совесть вообще есть? Тут такой геополитический момент, а ты про свой мелкий жлобский интерес. Нехорошо. Стыдно. Иди подумай о своем бессовестном поведении".
"Ну вот ты сам видишь, что власть сама всё время трет про мораль!". А как же. Власть-то внеморальна, но сама мораль — это гениальный инструмент управления массами. Дешевле на порядок заставить людей чего-то стыдиться, одобрять, порицать, гордиться и пр., если эти оценки ими интроецированы как часть личности, и стали их "совестью", чем подавлять силой или, не дай бог, оплачивать всеобщее согласие. Поэтому каждая новая власть затачивает общественную мораль под себя и свои текущие цели, иначе старая мораль будет всё время создавать избыточное трение с подшефными, вместо того чтобы экономить властные ресурсы.
Вывод
"И что, вот так просто сдаться?". А я где-то говорил про сдаться? Капитуляция — это продолжать биться головой о стену и питать своей энергией систему, которую даже теоретически невозможно изменить. Таких "героев" и без тебя всегда будет как навоза за баней. Вся моя работа по автогуманизму и психоинженерии — это одна развёрнутая мысль: начинай эффективно вкладывать мозги, волю и энергию в то единственное, что ты реально контролируешь — в себя. Не трать своё ограниченное время и силы на симулякры, в логике которых ты — даже не одушевлённое существо, а просто сырьё: "трудовой ресурс", "новая нефть", "демографический капитал".
Изучай и апгрейди себя, строй свой суверенитет, повышай свою психическую и когнитивную мощь, наращивай доступную энергию. Усиливай микросистемы, в которые ты входишь — свою семью, свою компанию, своё окружение. Кратно повышай свою собственную антихрупкость и антихрупкость своей сети. Выстраивай связи и альянсы с такими же суверенными и антихрупкими узлами, а не энтропийными и паразитическими системами. Это ЕДИНСТВЕННОЕ полезное, что ты можешь сделать и что РЕАЛЬНО изменит среду обитания. И не оглядывайся на "других", "коллектив", "общество", "народ" — "все" всегда будут против того, что ты выходишь из стаи и выбираешь другой путь.
-----------------------
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0
Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia13) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------
PS. Я думаю, что уже достаточно сказал про природу любой саванной власти и перспективы любых стайных соцпроектов и отдельно возвращаться к этому вопросу в обозримом будущем не планирую. Тем, чьи собственные ощущения кристаллизовались в чёткую формулу, добавки не нужно. Людей, кто принципиально хочет не видеть, нет смысла переубеждать. Те же, кто озадачился и задумался, найдут дополнительные доводы совсем в другой плоскости, продолжив изучать эту работу. А эпиграф статьи рекомендую распечатать и прилепить стикером на ноутбук, чтобы всегда был перед глазами. ;))


![[Вотум] Это — не народ? Это хуже народа! Это лучшие люди города! (avanturist)](https://aftershock.news/sites/default/files/u51523/teasers/simg8.jpeg)
Комментарии
Когда весь цикл выйдет, кто-нибудь, напишите пж в двух словах что там как.
Занимайся собой - стань равнодушным к "другим"
Не бойтесь врагов — они могут только убить; не бойтесь друзей — они могут только предать; бойтесь людей равнодушных — именно с их молчаливого согласия происходят все самые ужасные преступления на свете. (с)
Хочется спросить у автора, а какова конечная цель собственного суверенитета на Земле?
Представьте, что вы остались совершенно один на каком-нибудь острове или даже на целой планете и до конца ваших дней никого больше рядом не будет. Ваш личный суверенитет (как и жизнь) тут же потеряет всякий смысл. Скажу даже больше, мы все живём для других! А самые выдающиеся личности (такие как Христос) готовы были жертвовать собой ради остальных людей (ради их единства). Но жертвенность и самоотдача присуща только сильным духом людям, а общественные паразиты на такое не способны из-за низости собственного духа (в них мало осознания и света любви).
Суверенитет — промежуточная цель для выстраивания нескольких пирамид власти, способных осуществлять глобальные процессы планетарных масштабов. Далее "навершия" этих пирамид, выросших на принципе эксплуатации будут стремиться ликвидировать эту эксплуатацию. Как фактор превращающий человечество в "ишачество", мешающий дальнейшему развитию человечества и его экспансии.
https://aftershock.news/?q=comment/19891584#comment-19891584
Может ли "разумное животное" разобраться, в том, что такое человек? Равенство, совесть, человечность, святость— эти понятия синонимичны и взаимозаменяемы не просто так. Человек без совести — не человек. Человечность же лучше всего определяется через его антагонистов — через греховность. Впадение в любой из семи смертных грехов — это неверное направление, которое никогда не приведет к самосовершенствованию.
"Луч света в темном царстве" (с) вот образ: иди на свет, не ходи во мрак. Путь один и он един для всех.
Нам не нужна борьба очередных царьков, возглавляющих собственные пирамиды финансовой власти и тем самым разделяющих человечество на вражеские части, потому что Небесная Иерархия давно ждёт нашего единства:
"Архангел Метатрон раскрывает тайну первых людей на Земле."
https://www.metodkabinet.eu/Cassiopeia/Cassiopeia_Texty_video_PDF/831_Te...
"Миррах Каунт о перспективах вступления землян в Межзвёздный Союз."
https://www.metodkabinet.eu/Cassiopeia/Cassiopeia_Texty_video_PDF/755_Te......
"Цивилизация Тумесоут - наследие на Земле."
https://www.metodkabinet.eu/Cassiopeia/Cassiopeia_Texty_video_PDF/129_Te...
Вы невнимательно читали то что я написал? Отказ от внутривидовой эксплуатации и несет человечеству единение
Извините, но по вашим ссылкам ходить не буду: вы не способны к генерации "собственного контента", а посему весьма манипулятивны. Если же мои убеждения совпадают с тем авторским, то мне нет нужды "убеждаться повторно".
Например, я обосновываю "парадокс Ферми" уникальностью Земли: водная планета должна пережить серьезную космическую катастрофу для возникновения тектоники плит. Морские животные достигшие разумности не способны к переработке руд и к металлообработке. Ну, и астрономические наблюдения невозможны сквозь толщу воды. Требуется наличие суши и выход рудных тел на поверхность.
Но в любом случае, "Вступление в межзвездный союз"' предполагает, что человечество договорится сначала внутри себя, прежде чем договариваться еще с кем-то. И договориться оно может только одним способом. Других нет.
А, очередной уникум нарисовался на "уникальной" Земле... В топку словоблуда.
В топку, в топку. По существу возражений нет, я так полагаю. Спасибо за уделенное время.
Уверен, что говоря о равнодушии, вы имели в виду "другое" равнодушие, а не отсутствие совести. Или я ошибся? Равность душ и равнодушие — несколько разные понятия.
Человек не сможет принять ваш принцип, он должен познать его, сделать его собственным.
) Вам автор дал свое определение совести:
Спасибо за подсказку, я не читаю авторов дальше того, как увижу их первое заблуждение.
Он прав, что мораль инструмент и в характере этого инструмента. Неправ лишь в том, что он не видит его в руках порядочных людей. Христианская мораль сначала закрепилась в массах, а уж потом этот инструмент в своих интересах стали использовать проходимцы.
Мораль, прежде всего, это инструмент, который предохраняет человека от скатывания, возвращения его в скотское состояние. Когда мораль человека по каким то причинам ущербна, он не живет по заповедям, он имитирует жизнь по заповедям. Старается, выглядеть человеком в своих глазах и глазах окружающих, таковым не являясь.
Воспитание подменили вседозволенностью не просто так: нельзя из количества перейти в качество эволюционно. Требуется скачок. Только насытив общество мерзостью, можно заставить общество (его человеческую, но заблудшую часть) сознательно от него отказаться. Особенно, если их пугают "цифровым рабством".
Если для вас, идущего в метель по веревке, привязывание — форма рабства, то бросьте веревку идите в любом направлении, но выживете вы только, если выберете верное направление.
) У веревки два конца. Вы ВЕРИТЕ, что на другом конце выбрали "верное направление". Другие считают, что диалог "жизненно необходим"
https://www.mk.ru/politics/2024/12/08/putin-potreboval-ne-vrat-narodu-lyudi-prikhodyat-a-tam-net-ni-shisha.html
Вера — не мой критерий. Я познал. Знать, как оказалось недостаточно.
Цели двух педерастов могут не совпадать, цели черного и белого расистов — диаметрально противоположны. У двух капиталистов цели, совпадая сущностью, взаимоисключающи
И только цели большевиков идентичны как близнецы-братья.
Мозг тоже ведет диалог со всеми клетками организма. Без обратной связи можно заработать ожог или лишиться руки — сделать организм менее успешным. Но стоит ли клеткам печени устраивать референдум "по выходу из Союза", когда боец "махнув" фронтовые сто грамм бежит в атаку? Отринуть страх — это способ выжить. Не сжигать без пользы ресурсы мозга на поиск обычного выхода из "страшной" ситуации, а обратить их на обострение реакции в рукопашной.
Стоит ли при первых позывах голода удовлетворять прихоти организма? А может диета более полезна для успешного существования?
Человек всегда выбирает. Между людским и животным. Животное этого выбора лишено.
)
Про диету у животных: одна свинка пережила даже более поздние пометы благодаря диете - не хотела "апгрейдить себя", вес не набирала)))
Вы вырвали мои слова из контекста. Человек между людским и животным выберет людское. Животное лишено выбора, оно автоматически выбирает животное.
Что до картинки и "диетсвинки": все верно из двух зол они выбрали меньшее, удивляет лишь их прозорливость. Но это исключение из правил.
Страх, и животное, и человек приобретают (или не приобретают) в процессе жизненного опыта.
?)
Что касается выбора... вы считаете, что "клеткам" нужно подкидывать "страшные ситуации" (война, голод, эпидемия), чтобы они не сжигали без пользы ресурсы мозга?:
В моем примере мозг сжигает время и "нейронный трафик", пытаясь натянуть один из своих шаблонов на нестандартную ситуацию.
"Первый бой он трудный самый" (с)
Наш мозг имеет три-четыре шаблона на все случаи жизни. Так как наша жизнь довольно циклична, то до поры до времени это срабатывает. Вы же слыхали о женщине в ситуации с насильником, поступившей нестандартно и этим развернувшей ситуацию в свою пользу? Шаблон насильника был порван.
Так что нужно делать "клеткам" во время "страшных ситуаций" (война, голод, эпидемия) из обсуждаемых вариантов: 1. Заняться собой (автор) 2. Вести диалог (Путин) 3. Идти по веревке (cupol77
)?
Какой вариант предпочтительнее для составителей планов, а какой для "клеток"?
Чубайс 2011г.:
https://tsargrad.tv/news/chubajs-zajavljal-ob-utilizacii-70-procentov-naselenija-predlozhivshej-est-detej-jekoaktivistke-nashli-sopernika-v-rossii_220253
"клеткам" нужно подкидывать "страшные ситуации" (война, голод, эпидемия), чтобы они не сжигали без пользы ресурсы мозга?
Так вы применительно к нынешней ситуации? "Идти по веревке". Это верно и для пролетариата и для гипербуржуазии. Разве что, у вторых больше возможностей к контролю за тем, как воспитывают их детей, воспитатели не такие нерадивые, как могут попасться в обычном детском саду.
По поводу слов Чубайса: он не лгал. "Золотой миллиард" — замануха для буржуазии. Но буржуазия не знает критерий отбора, полагая что купит место. Это не так. Толщина кошелька, красота жопы или вместимость брюха (вся книга рекордов Гиннесса) не те факторы. К человечеству с полным правом себя может причислить только человек. Которому не чужды общечеловеческие ценности. Рождаемость через соцрейтинг.
Причем снижение численности должно быть плавным, дабы "с водой не выплеснуть ребенка". По итогу и 20 миллионов — много. Поэтому и было заявлено о миллиарде: каждый ведь мнит, что он то из шести кандидатов уж точно пройдет. А один из десяти тысяч? Что то расхотелось? Но это неизбежно. Поэтому придется стараться, уже сейчас.
Ваше мнение понятно: это неизбежно "Идти по веревке", даже если ведут
на бойнюк апокалипсису.Вижу, что вы не уверены в помыслах элит.
Лучшее — враг хорошего. Как вы понимаете эту поговорку?
Для того, чтобы вы убедились в обратном, мало того, что я вам расскажу. Вам нужно дойти до этого самому. Я лишь рассказываю, что деструктивность действий власти имеет иную природу. (Кто вам говорит, что впереди апокалипсис? Те кто вас туда ведет. Где логика? СМРАД принадлежат крупному капиталу и действуют в его интересах) Остальное — сами.
Я вам советовал "идти по веревке", где "веревка" — мораль, отрицание греховности. "Идти на верёвке" не советовал. Или правильно воспитывать детей — плохо?
Мудрость нельзя передать, мудрости невозможно научить, высказанная мудрость выглядит, как глупость (с)
Когда я говорю о неизбежности, это не означает обреченности. Разве неизбежность гравитации подразумевает обреченность? Научитесь пользоваться ей в своих интересах.
Думаете неизбежность наступления коммунизма — просто слова, чтя-то ложь или мантра? Это не так. Больше скажу, божественность, дети божии — эти явления тоже неизбежны, как педаль тормоза в авто или УЗО в щитке вашей квартиры — без них тоже можно, но с ними безопаснее.
) Появились сомнения в правильности выбора направления на другом конце веревки?:
Может лучше через диалог это выяснить?
Сомнений нет. Я лишь указываю вам на противоречия, которые вы должны разрешить, чтобы иметь непротиворечивую информационно-речевую модель мира.
Почему "неправильно" воюют, "неправильная" внутренняя и внешняя политика, причём не только у нас. Миграция, зеленая повестка, образование и медицина... и множество других сфер жизни, где вам кажется "через жопу", а я вижу — верной дорогой идут товарищи.
Разница в том, что я отделяю заявляемые цели от истинных. И разделяю истинность этих целей. Сталин отбывал каторгу не ради человека-айфона, а ради человека-творца. И с его смертью, с развалом СССР идейные большевики не угомонились. Они так и выталкивают человечество на новую орбиту. Вы просто не представляете силу их влияния.
Что вы хотите выяснить через диалог? Власть и так знает что вам нужно. Наркоману — закладки, алкоголику — алкомаркеты, человеку — спортивные центры, как часть более общего развития. Ищущий да обрящет.
Предложенный народу "диалог с властью" ... Вы тоже ведете диалог со своим ребенком, но не всегда идете на поводу у его хотелок. Есть принципиальные темы, в которых вы будете упорствовать. Так и с диалогом.
Это заметно.):
Если вы не знаете направления верного движения, то таким указателем, "лучом света в темном царстве", вам послужит обращение к общечеловеческим ценностям — инвестируйте в себя, семью, близких, в их физическое, психическое и духовное развитие.
Заменил веревку на свет. Теперь вам легче дышится?
) Бросить веревку и идти на свет предлагаете?
У вас пять органов чувств. Если осязание и зрение в качестве указующего перста вам не нравятся, используйте остальные на своё усмотрение.
Это лишь аналогия. Образ для лучшего вами понимания другого человека.
Вы чего добиваетесь? Поймать меня на противоречиях? Это надо делать не в знаках препинания, а в основных постулируемых идеях.
) Образ чего? Идти в метель на(по) веревке не зная правильности выбора направления на другом конце. Я именно про это и написал
В ответ вы поменяли свое мнение на: нужно искать свой путь обратившись к "общечеловеческим ценностям" (заняться собой?)
Вы не знаете, я знаю. Я вам сказал, теперь знаете вы. Но мало поверить, мало знать, чтобы познать — надо иметь убежденность.
Надо познать сущность человека. Прийти к пониманию неизбежности коммунизма. И вы не зная что на том конце веревки будете способны это вычислить. Считайте это "диалогом" с веревкой, ведь человек вывел теорию относительности, гипотезу Большого Взрыва, узнал множество подробностей о жизни звезд, вычислил наличие нейтронныех везд и черных дыр лишь основываясь на полученном им электромагнитном излучении.
Что вы хотите от меня услышать, если вы сами не прошли этот путь? Прошедший, тот может не согласиться в нюансах, в определении или терминологии, но в главном он будет солидарен, а при обсуждении частностей будет получено согласие и в этих вопросах.
) Сущность одна у всех? Как и "общечеловеческие ценности"? Не делятся на традиционные и нетрадиционные?
Четыре всадника все равно придут ибо предсказано.
Не предсказано, когда придут... стоит постараться отсрочить? или "скотинку" все равно поведут на веревке на бойню по плану?
За четырьма всадниками последует установление Царства Божьего на Земле.
Если уж на то пошло. Без Б. Все уже осмыслено.
Это не то предсказание, которое произойдёт с неотвратимой неизбежностью и события которого нельзя изменить, а лишь предупреждение для падших духов, воплощённых на Земле, что если эти эгоисты не научатся любить хотя бы своих ближних, то человечество опять пройдёт через разрушительные войны и страдания.
Мораль - это просто ответ общества на вопрос, что хорошо и что плохо.
Чаще всего мораль строится на задаче выживания общины. То есть то, что хорошо - это то, что ведет к будущему сохранению и продолжению существования общины.
В этом смысле нет такого понятия, как индивидуальная мораль. Или мимикрия под мораль. Нельзя продавать солдат на органы, потому что общину, когда все узнают, никто не пойдет защищать. Нельзя насиловать детей, потому что у общины не будет будущего. Нельзя унижать стариков, потому что это влияет на долгосрочное планирование взрослых людей.
Не спорю. Возможно вы вкладываете в слова "ответ общества" иной смысл , чем я . Я бы заменил "ответ общества" на "стратегия выживания"
В комментарии мои слова "мораль человека" не совсем точны, правильнее было бы написать "отношение человека к общественной морали" или "моральные принципы человека".
)
Автор сделал "открытие" и транслирует феминизм для мальчиков - типа вкладывай все ресурсы до которых дотянешься в своё мохнатое золото и в жизни ждёт тебя успех.
Кратко: мёртвыми управлять нельзя. Глухими, слепыми и тупыми - сложно.
Можно мертвых заменить на роботов. И не живут и функционируют. И вопросов не задают. Проблема только в том что их мало.
Нельзя, ими же можно управлять. А нужны Абсолютно Свободные От Всего, т.е. мёртвые.
Текст ради текста.
Мы теперь это знаем, а зачем?
Это вроде совета прекратить бессмысленный диалог с собой на тему власти.
Какая свежая и оригинальная мысль.
так везде текст ради текста. Зачем читаешь вообще? И да, нам всем ОЧЕНЬ важно твоё ценное мнение.
а мне твое
Сразу вспомнился Беркем с аналогичными советами несколько лет назад.
Анализ власти у него тоже похож, но более циничен.
Страницы