Статья обще-экономического характера, выжимка моих мыслей про источники существования Империй. 

Война, как известно, требует трёх вещей: Денег, денег и ещё раз денег! А Империя - это страна, которая по определению выросла на войне, и почти постоянно ведёт войны. Откуда они  берутся?

Как правило, ПРОСТО денег от управления территорией обычно впритык хватает именно на защиту этой самой территории, а на развитие / расширение / подавление непокорных остаётся шиш с маслом. Для функционирования ИМПЕРИИ нужна СВЕРХ-ПРИБЫЛЬ, то есть МНОГО ДЕНЕГ. 

Источником сверх-прибыли могут являться:

• Традиция: рабы, используемые на плантациях. Минусы: модель легко масштабируется, и при росте стабильности в мире возникает перенаселение, которое делает эту модель невыгодной. 
• Феодализм: добавленная стоимость сельского хозяйства в регионах с его (с/х) высокой эффективностью, изымаемая путём налогов и подобных им обязательных платежей (подушные налоги, оброк). Минусы: за исключением отсутствия возможности расширения модели, их практически нет. Пример: Южная Европа. 
• Капитализм: эксплуатация обездоленных рабочих с уровнем жизни ниже прожиточного минимума, с недостаточным уровнем воспроизводства. Фактически, это сильно похоже на рабовладение. Минусы: наступает момент, когда приток обездоленных рабочих на заводы прекращается, и модель разрушается. 
• Поздний капитализм: редкие факторы производства (по Марксу). Капитал, дающий 10% в год, удваивается за 7 лет. Сырьё, добываемое дёшево, способно дать 100% возврат средств, вложенных в разведку и начало добычи, менее чем за год. Монопольный доступ к большим месторождениям минерального сырья позволил СССР сохранить технологическую осталость и наращивать потребление до поздних 80-х годов. Минусы: редкие факторы производства могут перестать быть редкими, сырьё может закончиться, могут закрыться рынки сбыта и т.п. 
• Модерн: технология + бренды + отлаженные производственные связи. Модель промышленных экономик с 19 века по конец 20 века. Суть экспортного продукта значения не имеет: линкоры, паровозы, компьютеры, премиальная мебель... Минусы: технологии имеют тенденции распространяться, невзирая на любые препятствия. Попытка удержаться на вершине прогресса даёт лишь временные отсрочки, как и переход к более технологичечным товарам. 
• Модерн: заработок на стабильных, пусть и низко-маржинальных производственных цепочках за счёт низкой стоимости заимствования и низких институциональных рисков. Весь остальной мир тем временем искусственно ввергается в один кризис за другим: колеблятся цены на сырьё и на продукцию развивающихся стран, происходят революции и войны, разрушаются отлаженные произодства. Использовали: США, ЕС, Япония. Пример: 1 мировая война, 2 мировая война, цепочка кризисов в конце 20 века. Минус: страны, подвергаемые дестабилизации, могут осознать алгоритм действий метрополий и отбить атаки на них, со временем переходя в "первую лигу". Это требует либо принять их вхождение в "клуб развитых стран", либо требуется эскалации давления (с далеко не гарантированными результатами по причине ресурсных и бюджетных ограничений). 
• Пост-модерн: задурить головы потребителям и продавать почти обычный по характеристикам товар втридорога как премиальный. Пример: айфоны, брендовая одежда и обувь. Минусы: требует постоянного удержания внимания потребителей. В области брендов тоже есть своя конкуренция, а позиция единоличного короля рынка - вообще наиболее шаткая, так как каждый хочет занять его место. 
• Пост-модерн: внушить людям "Американское - это лучшее", "MAX шпионит за вами", "В России нельзя воспитывать детей" и т.п. бред, обеспечивая преференции своим производителям, приток людей и капиталов. Минусы: опять же, государства могут "просечь фишку" и начать сжигать на площадях недостаточно патриотичных граждан (как по мне, давно пора расстреливать снижать зарплату всем владельцам Айфонов). 

И к текущей ситуации: у ЕС нет денег на "имперское" поведение, то есть на войну. Причина в том, что источники СВЕРХПРИБЫЛИ в ЕС практически иссякли. Есть немного эффективных производственных цепочек, но они испытывают жёсткую конкуренцию со стороны КНР, США, Южной Кореи, Японии. Есть достаточно эффективное сельское хозяйство, но оно, как и везде в мире сейчас, в значительной степени зависит от цены на энергоносители, с которыми в ЕС всё плохо. Объём генерируемой в СХ добавленной стоимости позволит ЕС содержать армию не более 1 миллиона человек, что в общем-то смешно для этого региона. 

России не стоит бояться Евросоюза, несмотря на то, что его население в 3 раза больше. Россия по располагаемым ресурсам минимум вдвое богаче ЕС, а "равновесное" население России минимум вдвое выше, чем в ЕС: ЕС может нормально прокормить 200 млн человек (вместо сегодняшних 500), а Россия без проблем разместит 400 млн человек вместо нынешних 145-150 млн человек. 

Статья не особо на злобу дня, изначально в "пульс" не ставлю, только в свой раздел.