Корень проблем 9. Коммунизм теистический. Мы плыли…плыли. И приплыли…

На третий день Зоркий Сокол обнаружил, что в камере нет стены.

В тексте «Противостояние Материализма и Теизма» камрад ofinodeyev процитировал то, чему нас всех учили про диалектический материализм и научный атеизм в школах и вузах: «мир — это закрытая, имманентная система, в которой всё объяснимо изнутри самой природы, и нет места сверхъестественному. Теизм в противоположность этому мнению настаивает на том, что мир — система открытая».

В текстах «Камрад ofinodeyev опроверг атеизм?! Какая неожиданность и кто бы мог подумать?!» и «Корень проблем 8. Теизм и атеизм с позиции научной картины мира» эти тезисы рассмотрел повнимательнее, уточнив попутно, что материя – не только вещество, но и физические поля, включая первооснову всего – флюктуирующий физический вакуум – то самое «ничто», из которого мир материальный не только возник, но и постоянно созидается.  

В тексте «Корень проблем 8. Теизм и атеизм с позиции научной картины мира» постарался дать наиболее общие формулировки самых базовых представлений о Мироустройстве и обосновать их. Исходя из общепризнаваемых базовых представлений физики микромира и космологии (учения о самых малых и самых больших материальных объектах смыкаются в единстве теоретических оснований и методов) были обоснованы четыре исходных положения научной картины мира (типа четыре благородные истины буддизма), отталкиваясь от которой можно разобраться в природе и устроении человеческой личности.

1. Исходя из законов сохранения и теорем Гёделя указывается (с рассмотрением в названных текстах) на очевиднейшую очевидность: наша Вселенная – открытая система и открыта она некоей Управляющей Надсистеме, транслирующей в свою подсистему–Вселенную созидающую энергию и управляющую информацию.

2. Вселенная как система внутренне едина и материальна, все ее элементы ей имманентны и находятся в системе причинно-следственных связей, по каковой причине физический смысл процессов познаваем, но есть и аксиоматические первоосновы.

3. Есть все основания рассматривать теоремы Гёделя о неполноте формальных систем как универсальные, распространяемые и на системы природные. Соответственно, философски переформулированные теоремы Гёделя предусматривают, что Вселенная как система не имеет оснований в самой себе и они находятся в рамках Управляющей Надсистемы.

4. Первичная субстанция формирования материи вообще и вещества в частности - флюктуирующий физический вакуум и он материален. В теологии также первооснова созданного из «ничего» Мироздания «тонкоматериальна». 

Перечисленные выше положения вкупе очерчивают новую обобщенную картину Мироздания, радикально отличную от вульгаризованного картезианского дуализма: «противостояние материального и идеального», что безнадежно устарело и не соответствует текущему уровню научного знания. Это подробно рассматривается в указанных выше текстах.

А что у нас основано на противостоянии материального и идеального? Диалектический материализм и научный атеизм. В тексте «Догматизм – смерть марксизма. Учиться у Маркса настоящим образом» подробно объяснял, почему марксизм завоевал такой авторитет в первую очередь у образованной части общества. Совсем кратко: политэкономические конструкции как вишенка на торте покоились на общем описании научной картины мира и истории эволюции человеческих сообществ в целом по состоянию знаний на тот период времени.

Методологически любая мировоззренческая система должна начинать строиться с формулирования ее онтологических оснований. Маркс с Энгельсом это и сделали, взяв за основу вещественнический материализм того времени. При этом они: а) самостоятельно мыслили, б) полностью пребывали в дне текущем, в) смотрели в день завтрашний из дня текущего, а не из дней ушедших через призму цитат классиков. Они совершили мировоззренческую революцию. В отличии от предшественников и оппонентов они строили не узкоотраслевой концепт, а новое видение мира в целом исходя из всего доступного на тот момент научного знания.

Марксизм – метод, а не цитирование устаревших уже представлений второй половины 19 века об устроении природы и общества. Быть марксистом – значит думать, как они и выстраивать свою модель как они, а не пытаться «вливать новое вино в старые мехи», а еще чаще - «старое вино в еще более старые мехи», в чем корень проблем современных марксистов. Марксизм невозможно обновить, там подкрутив и сям подклеив. Его можно только полностью пересобрать заново и останется при этом от него только методология.

Не сложно представить себе общие контуры учения о природе и обществе (в центре которого находится учение о человеке), если положить в его основу процитированные выше четыре исходных базовых положения. Первое (по весу и смыслу) из них – Вселенная открытая для внешнего воздействия на нее система, что противоречит базовому исходному положению марксизма – Вселенная закрытая, замкнутая на себя система, где все основания находятся внутри нее и все процессы в ней развертываются из ее внутреннего содержания.

Поскольку участие высших сил марксизмом отрицалось изначально, в нем была сформулирована такая картина мира, в которой Творца и Управителя как бы нет, но все происходит так, будто Он есть. Соответственно, самозародившаяся Вселенная целесообразно и системно самоорганизована (имея все свои основания внутри себя) и все в ней происходит нужным образом «естественно» (само собой) в автоматическом режиме.

Субатомный физик по своему образованию Переслегин называет это особой религией и именует ее «зеротеизм» от «зеро» - ноль. Не сложно представить себе развертывание логических конструкций на основании представлений об открытой системе-Вселенной и наличии Управляющей Надсистемы, в рамках которых номогенез (развитие по закону) академика Берга окажется правильным утверждением. На то, чему нас учили в вузах диалектические материалисты, это не будет похоже от слова совсем. Но и предшествовавшие философские системы приходили именно так - как вопиющие ереси.

Кратко остановимся на базовых отличиях нового взгляда на мироздание и человека сквозь призму марксистской методологии.

1. Материализм, но не вещественнический, а интегральный, рассматривающий всю материю как системное единство, включающее в себя: а) вещество - уровни организации материи от атомарного и выше, б) физические поля - уровни организации материи от флюктуирующего физического вакуума до «элементарных частиц», которые вовсе не корпускулы, а кванты энергии пакетов стоячих волн.

2. В силу того, что объекты вещества выстроены из объектов микромира и представляют собой сложные кластеры объектов микромира, законы микромира являются определяющими. Иными словами, за органолептически воспринимаемыми нами формами объектов вещества стоят их энергоинформационные матрицы, которые мы органолептически не воспринимаем. Но именно эти энергоинформационные матрицы и являются абсолютной реальностью, а то обстоятельство, что сложные кластеры объектов микромира воспринимаются нами как целостные дискретные объекты – видимость, о чем и говорят нам религии.

3. Новое видение материального мира - не дискретное (субстанция протяженная - res extensa Декарта) по Аристотелю, а континуальное по Платону (волна начинает фиксироваться как частица только в результате «коллапса волновой функции» по итогу ее взаимодействия с детектором-«наблюдателем»), т.е. микромир – мир волн и резонансов (в случае достижения когерентности осцилляций). Для вещественнического материализма мы – дискретные объекты, отграниченные от других дискретных объектов, т.е. максимально индивидуализированные. Эта тотальная мировоззренческая дискретность мира – «символ веры» марксистского материализма и научного атеизма. Но в своих базовых основаниях мир континуален и об этом нам говорят как религии, так и физика микромира.

4. Если за органолептически воспринимаемыми нами формами объектов вещества стоят их энергоинформационные матрицы, которые мы органолептически не воспринимаем, то это справедливо для всех объектов вещества вообще, включая людей. За человеком телесным, органолептически воспринимаемым, стоит его энергоинформационная матрица – сложный комплекс кластеров пакетов стоячих волн – внетелесный «двойник» телесного человека, о котором нам говорят религии, но пока почти ничего не знает современная наука, хотя трехмерные отображения электромагнитного поля человеческого тела и его органов на экранах компьютеров медицина уже способна получать и даже использует. 

Последний вывод позволяет перейти от вопроса об устройстве мира к вопросу о внутреннем устроении человека, в том числе применительно к вопросу о том, что теоретически быть может, а чего не может быть в принципе. Если в коммунистической идеологии реальным существованием обладал только человек телесный, полностью и окончательно исчезающий в момент смерти тела, то что является внутренним стимулом для альтруистического поведения? А альтруистическое поведение один из краеугольных камней не только коммунистической идеологии, но и политэкономии коммунизма.

Нравственный (моральный) кодекс строителя коммунизма изначально подразумевался как доминанта поведения в мире коммунизма и именно альтруистическое поведение основной массы населения обеспечивает экономическую и социальную эффективность управленческой и производственной деятельности. Но задача теоретического обоснования альтруистического поведения в коммунистическом обществе являлась проблемой неразрешимой.

Первоначально просто подразумевалось, что люди, на собственной шкуре испытывавшие угнетение, сами угнетателями не станут, а, памятуя собственные бедствия, будут к окружающим относиться исключительно гуманно и альтруистично. Но как-то этот вопрос все равно нужно было раскрыть теоретически и более чем через 100 лет после опубликования Манифеста Коммунистической партии было наконец принято решение включить в Третью Программу КПСС, принятие которой должно было произойти на XXII съезде партии в 1961 году, Моральный кодекс строителя коммунизма. История эта широко известна – ничего путнего придумать не удавалось и когда рабочей группе был поставлен дедлайн, ее члены просто переформулировали заповеди Моисеевы без внятного теоретического раскрытия вымученных из заповедей положений – в качестве обоснования оставались все те же подразумевания, что страдавший человек других страдать не заставит.

На практике оказалось, что собственные бедствия сами по себе альтруизму не учат и верна народная, опытом выработанная мудрость: «нет пана хуже, чем из хама». Что касается альтруизма, то у части людей это некая изначальная внутренняя установка, которая реализуется на практике скорее вопреки, нежели благодаря. И чем тяжелее, тем меньшая часть общества сохраняет эту внутреннюю установку. Полное исключение из мотиваций поведения человека личного интереса для основного числа людей недейственно. Лишь меньшая часть атеистов демонстрировала нравственное поведение даже в ущерб себе только потому, что их совесть требовала от них альтруистического отношения к окружающим.  

Таким образом, вещественнический материализм и «научный» атеизм, положенные в основание марксизма, лишили его каких-либо теоретических оснований для создания нового коммунистического человека, способного к построению альтруистического коммунистического общества. Вера (именно вера) в коммунистическое будущее человечества основывалась на вере в возможность создания строителей такого общества – новых людей коммунистического общества. Россия была (и остается по крайней мере пока) обществом, наиболее внутренне готовым к построению общества такого рода в связи с тем, что в сравнении с иными европейскими народами и культурами в России среди населения было более всего коллективистов. Во всех остальных народах и культурах коллективисты-совки по натуре также рождаются, но чем далее на Запад, тем меньший процент в населении они составляют и тем большее влияние на общественное мировоззрение оказывают «жлобки» с их: «раз Бога нет, то все можно» и «ничего личного – только бизнес». Нужно обратить внимание на типичное для еще дореволюционной России в целом (не только для этнических русских) отношение к партнерам как соработникам – людям близким, к которым эгоистическое отношение безсовестно и недопустимо. «Ничего личного – только бизнес» - не наша внутренняя установка, в отличии от таковой доминанты на Западе.

В итоге протокоммунистическое общество СССР и стран социализма было обречено потому, что не удалось под идеологию создать сообщество новых людей. Большинство исповедывало докоммунистическое мировоззрение и не веря в реальность новой коммунистической личности не могли верить и в возможность построения коммунистического общества. Ищущие легкой жизни и сладкого потребления «жлобки», интенсивно работая локтями, заполнили собой органы управления (где руководители рукой водят и делят общественное достояние) и в силу их жизненной логики должны были обрушить социальное государство, дабы «грабя при пожаре», утащить в норку часть общегосударственных ресурсов и закрепить их за собой на праве частной собственности. Китайский и близкий к нему коммунизмы – особая история. Коммунизм с китайской спецификой иероглифами записывается следующим образом: «Единение кланов вокруг престола предков с оттенками цвета Срединного государства». Это государственническая имперская традиция с двухтысячелетней историей.

Государство – инструмент социума и через институты государства социум контролирует порывы личного эгоизма. В своей длинной уже жизни видел альтруистически и эгоистически ориентированных людей как в государственных органах и учреждениях, так и в бизнесе. В результате на практике убедился, что «не место красит человека, а человек – место». Жлобки везде оставались собой, а совестливые коллективисты-альтруисты (совки) – собой.

По этой причине не вижу в настоящее время смысла перерабатывать идеологии и учения об общественной организации общества, т.к. для всего этого нет соответствующего человеческого материала в критически значимом количестве. С этого (текст «Почему это произошло с нашим обществом и продолжает происходить») начал излагать дешифровку тайного учения христианства о пути человека в этом мире (см. комментарии автора). Современная научная картина мира в основе своей теологична и по этой причине имеет смысл посмотреть, а что за несколько тысяч лет человечество смогло наработать в рамках религиозной практики.

Проблема заключается в том, что религии описывают мир и человека не в прямых словах, а в иносказаниях, которые еще надо расшифровать правильно. Насколько расшифровал правильно можно убедиться самостоятельно, т.к. сразу же даю методику и ключи и с ними читающий текст Писания видит заложенные в нем смыслы сам. Из изложенного в Писании становится понятно, что личный персональный путь духовного возрастания - главное.

Социальная организация является не главным пунктом обновляемого учения, которое уже можно начинать воссоздать, а одним из важных инструментов. Главная задача жизни человека – личный путь возрастания, и попытки формировать вокруг себя гуманную и справедливую среду – важный, но не главный элемент личного пути. Каким потенциально может быть совершенное общество – окончательно покажет практика. Конечно, пунктирно его можно пытаться проектировать уже сейчас. Но главным является учение не о социуме, а о личном пути человека в этом мире и без решения этого вопроса пытаться выстроить учение о совершенном человеческом обществе нереально. На практике будет нереализуемо.

Выстраиваемое по марксистской методологии учение о совершенном человеческом обществе, в основе которого - учение о личном пути человека в этом мире и представление о регулирующем этот путь Высшем Начале – полный разрыв шаблона и потрясение умов. Однако, религиозность многих руководящих коммунистов регулярно демонстрируется населению с экранов. Мы регулярно видим их в окружении иерархов Церкви и в храмах они стоят со свечкой в кулаке – навыка еще нет и народ зубоскалит: как со стаканом. Но шаблоны уже рвутся и достаточно давно. То, что кажется невозможным – уже вполне возможно, просто партийные теоретики пока являются классическими схоластами и даже хуже того – начетчиками-талмудистами по своему подходу к современной картине мира и ее осознанию.

Далее буду писать о личности, хотя и в физической картине мира еще разбираться и разбираться.