Признаю, заголовок звучит амбициозно. Однако логика анализа причинно-следственных связей неизбежно выводит нас к первоосновам — к архитектонике самой реальности.

Любая система по определению обладает архитектурой. Это справедливо как для естественных образований (физических, химических, биологических, математических), так и для социальных, религиозных или политических структур. С этим вряд ли кто-то станет спорить.

При этом необходимо учитывать, что многие объекты, при всей их кажущейся уникальности и самостоятельности, выступают компонентами других, более сложных и вышестоящих образований. Подобные связи часто остаются неочевидными, прежде всего из-за углубления научной специализации, определяющей вектор современного научно-технического прогресса. И это естественно.

В качестве иллюстрации рассмотрим наше собственное тело — благо, далеко ходить не надо. Каждая клетка организма сама по себе представляет чрезвычайно сложную структуру, но служит лишь микроскопическим элементом системы более высокого порядка. Все эти уровни организации складываются в единое целое, которое мы называем человеческим телом. Если же к этой материальной основе добавить сознание и духовное начало, результатом становится сам человек как сложная духовно-телесная структура, образующая, в свою очередь, часть системы более высокого уровня.

Аналогичная иерархия прослеживается и в естественных науках. Так, ньютоновская (классическая) механика оказывается частным случаем (или предельным приближением) более фундаментальной квантовой механики. Вполне вероятно, что и другие естественно-научные дисциплины демонстрируют подобную соподчиненность теорий. Более того, даже в рамках физики нет никаких оснований утверждать, что современная квантовая механика достигла вершины в описании физического мира. И тем более нет причин полагать, будто она сама не может оказаться элементом какой-либо более широкой и фундаментальной концепции. Это касается абсолютно всех современных научных, социально-политических, религиозных и философских учений.

С другой стороны, каждая подсистема — в той или иной степени — отражает архитектуру вышестоящей структуры или высшей суперсистемы. Здесь проявляется концепция фракталов, согласно которой устройство высшего порядка воспроизводится в каждом первичном элементе.

Данный вопрос, хотя и не напрямую, затрагивался А. Бергсоном в работах «Творческая эволюция» и «Два источника морали и религии». Рассматривая конвергенцию эволюционного процесса, философ утверждает: «…она доказывает не существование некоего «закона», а наличие границ. Жизнь не бесконечно пластична — материя ставит пределы. Однако выбор пути внутри этих ограничений остается свободным и непредсказуемым. Если бы конвергенция была абсолютной, все ветви эволюции давно слились бы в одну. Этого не происходит. Следовательно, закон един, но воплощение всегда уникально. Таким образом, каждая подсистема, обладая собственной неповторимостью, несет в себе и общие черты.»

Попытки создать модель мироздания предпринимались с древнейших времен. Однако по мере развития философской мысли они всё больше смещались в сторону антропоцентризма — процесса, возможно, и закономерного, но имеющего важное следствие. Ставя во главу угла человека с его крайне ограниченными возможностями, антропоцентризм неизбежно накладывал печать ограниченности на все создаваемые космологические построения. Ведущие философские школы Западной Европы осознавали эту проблему, что побуждало их искать обоснования несовершенства самого человеческого познания.

Сам же процесс моделирования можно обоснованно определить как движение «снизу вверх», что предопределяет сужение конечного результата. Рассмотрение «суперсистемы» мироздания невозможно с позиций одной из подсистем или даже целого их кластера. Данное утверждение опирается на один из ключевых постулатов философии Анри Бергсона, согласно которому в основе любой науки лежит «покадровый» анализ условий, связанных с тем или иным феноменом, в то время как поведение каждого элемента представляет собой непрерывный жизненный процесс.

Именно по этим причинам представляется более логичным построение модели по принципу «сверху вниз», то есть выделение фундаментальных требований и рассмотрение их реализации как в общей суперсистеме, так и в нижележащих структурах. В этом аспекте целесообразно обратиться к цитате одного из наиболее выдающихся изобретателей и мыслителей недалекого прошлого – Николы Теслы:

«Если вы хотите познать секреты Вселенной, мыслите категориями энергии, частоты и вибрации».

Хотелось бы отметить, что высказывания подобных людей обладают ценностью в десятки раз большей, чем рассуждения философов, даже таких как Гегель, Кант или Бергсон. Причина в том, что они являются творцами и созидателями, тогда как историки или философы в большей степени относятся к разряду мыслителей-спекулятивистов, чей вклад в развитие человеческой цивилизации выглядит не столь очевидным и требует веских доказательств.

Секрет номер один: энергия

Мы часто пользуемся термином «энергия». При этом можно с уверенностью утверждать, что мало кто задумывается о природе самого этого феномена. В связи с этим имеет смысл рассмотреть понятие детально, насколько это возможно.

Определение: «Эне́ргия (от др.-греч. ἐνέργεια — „то, что задействует / вводит в действие“, „сила“, „мощь“) — скалярная физическая величина, представляющая собой единую меру различных форм движения и взаимодействия материи, меру перехода движения материи из одних форм в другие. Введение понятия энергии удобно тем, что в случае замкнутости физической системы её энергия сохраняется в этой системе на протяжении времени, пока она остается замкнутой. Данное утверждение носит название закона сохранения энергии.

С фундаментальной точки зрения энергия выступает одним из трёх (наравне с импульсом и моментом импульса) аддитивных интегралов движения (то есть сохраняющихся во времени величин), связанных, согласно теореме Нётер, с однородностью времени, иначе говоря — с независимостью законов, описывающих движение, от времени.

Слово «энергия» введено Аристотелем в трактате «Физика», однако там оно обозначало деятельность человека».

Гипотезы унитарной квантовой теории поля:

Интересные гипотезы предложены одним из основателей Унитарной квантовой теории поля (УКТП) Л. Г. Сапогиным. Хотя эта теория на сегодняшний день и не получила полного признания, она тем не менее позволила предсказать ряд новых экспериментальных эффектов как для высоких, так и для низких энергий. Постоянная тонкой структуры (1/137) была вычислена в 1988 году, а массы многочисленных элементарных частиц, начиная с электрона, оценены в 2007 году с точностью менее 1 %. Два пентакварка, θ⁺-барион, бозон Хиггса и частица с энергией 28 ГэВ, предсказанные теоретически, были открыты 11 лет спустя — все они вычислены с высокой точностью. Общая картина мира, предлагаемая УКТП, основана на едином унитарном поле. Уравнения теории допускают возникновение Вселенной без Большого взрыва. Гравитация перестает быть загадкой. Интерес к УКТП стабильно растет.

Более подробно детали УКТП может быть найдена в статье «Новый Квантовый Мир» под авторством Л.Г. Сапогина. (Citation: Sapogin, L. G. (2026). New Quantum World. I J T C Physics, 7(1):1-39. DOI: https://doi.org/10.47485/2767-3901.1070)

Следствия:

Согласно этой теории, частицы представляют собой волновые пакеты, которые периодически появляются и исчезают без изменения формы. Выражаясь простыми словами, частица то «размазывается» по Вселенной, то собирается воедино в своем исходном виде. Если индивидуальная частица вне всякого сомнения является ограниченной частью пространства, то есть материей, то при ее дисперсии эта материя теряет пространственную ограниченность и распространяется по всей Вселенной, а энергия частицы также распределяется, создавая флуктуации физического вакуума.

Данная гипотеза приводит к выводу, что частица представляет собой «конденсированную энергию», тогда как в дисперсной форме материя утрачивает пространственную ограниченность. Таким образом, энергия — это диспергированная материя, а частица — конденсированная энергия. И в обоих случаях речь идет о материи.

Необходимо обратить внимание на проблему уровня конденсации энергии, который ранжируется от предельной концентрации, например в «черных дырах», до минимальной, как в микроорганизмах или елементарных частицах.

Далее, диспергированная материя – энергия создает энергетическое поле, в котором присутствует соответствующая частица. Так замыкается диалектическая связь – причина-следствие. Иными словами, каждый материальный объект – конденсированная энергия – создает соответствующее ему энергетическое поле.

Корреляция УКТП и философии А. Бергсона:

Утверждение о частице как о «конденсированной энергии» и об энергии как о «диспергированной материи» удивительным образом перекликается с ключевыми интуициями философии Анри Бергсона, хотя он, конечно, не писал о квантовой физике в современном смысле. Связь можно проследить по нескольким направлениям.

1. «Размазывание» и «Длительность» (La Durée)

У Бергсона фундаментальной реальностью является не дискретное состояние (точка, частица), а непрерывный поток — длительность. Реальность течет, и наш интеллект, по Бергсону, «кинематографичен»: он выхватывает отдельные «кадры» (мгновенные состояния, частицы) из непрерывного движения.

УКТП: Частица то «размазывается», то собирается. Это напоминает описание процесса, где стабильное состояние — лишь временная «остановка» в потоке.

Корреляция: Бергсон сказал бы, что «собранное» состояние частицы — иллюзия нашего восприятия (или прибора), вырезавшего момент из непрерывного процесса дисперсии. Сама же реальность (энергия/материя) пребывает в постоянном становлении.

2. Материя как «сгусток» и «образ»

В работе «Материя и память» Бергсон ввел понятие «образ». Материя для него — совокупность «образов», существующих объективно. При этом он различал:

Восприятие: которое вырезает из сплошного поля то, что полезно для действия (то есть «сгущает» реальность в отдельные предметы).

Память: которая охватывает длительность.

УКТП: Частица — «конденсированная энергия» (сгусток), а дисперсная форма — чистая потенциальность (поле).

Корреляция: Это почти буквальное описание бергсоновской модели. Материя (частица) существует там, где происходит сжатие (конденсация) универсального поля. То, что УКТП называет «энергетическим полем», у Бергсона могло бы именоваться «реальностью как таковой» — до ее разделения на объекты нашим восприятием.

3. Причина и следствие: диалектическая связь

Бергсон был противником жесткого механистического детерминизма. Он утверждал, что причина и следствие неразрывны и принадлежат единому потоку.

Корреляция: В модели УКТП частица (концентрат) создает поле, а поле (дисперсия) создает частицу. Это именно то, что Бергсон называл бы «творческой эволюцией» на микроуровне: причина не предшествует следствию во времени, они сосуществуют как два аспекта единого процесса. Поле выступает потенцией частицы, частица — актуализацией поля.

4. Критика «пустоты» и концепция поля

Бергсон критиковал идею абсолютной пустоты. Он считал представление о «ничто» псевдоидеей. Там, где мы видим пустоту, на самом деле есть нечто иное (например, поле).

УКТП: При дисперсии энергия создает флуктуации физического вакуума. Вакуум не пуст.

Корреляция: Бергсон полностью поддержал бы эту идею. Для него «ничто» — это лишь отсутствие нужной нам вещи, но не отсутствие реальности. В УКТП «энергетическое поле» идеально описывает бергсоновскую полноту бытия, в которой нет пустот.

5. «Жизненный порыв» (Élan Vital) и энергия

Хотя Бергсон использовал термин «жизненный порыв» в биологии, его можно экстраполировать на физику. Élan vital — это творческая энергия, постоянно создающая новые формы.

УКТП: Энергия первична, частица — временная форма.

Корреляция: В модели УКТП энергия выступает как универсальная субстанция, что близко к представлению Бергсона о едином потоке, который, «сгущаясь», порождает материю, а «разрежаясь» — свободное действие или дух.

Итог: Как это коррелирует?

Приведенные рассуждения можно считать естественно-научной проекцией философии Бергсона на квантовую реальность.

Если Бергсон говорит о длительности (непрерывности), то УКТП говорит о поле (дисперсии) как основе.

Если Бергсон говорит о материи как о «сгустке», то УКТП говорит о частице как о конденсате энергии.

Если Бергсон критикует интеллект за остановку процесса, то УКТП описывает процесс «размазывания-собирания», лежащий за видимостью стабильной частицы.

Единственное, с чем Бергсон мог бы поспорить, — с утверждением, что философы-спекулятивисты менее ценны, чем изобретатели. Сам он считал, что интуиция философа способна проникнуть в реальность глубже, чем анализ ученого. Однако выдвинутая гипотеза как раз демонстрирует синтез, когда научные данные (УКТП) используются для иллюстрации глубокой философской интуиции о единстве материи и энергии, что полностью в духе Бергсона.

Таким образом, предложенные рассуждения не только корректны, но и служат убедительным примером того, как современная физика начинает говорить на языке, близком к интуитивной философии начала XX века.

Проведенный анализ позволяет обоснованно утверждать, что УКТП эффективно подкрепляется философскими исследованиями, а с другой стороны, философская модель Бергсона находит обоснование в фундаментальных исследованиях квантовой физики - вновь диалектическая связь в действии.

Секрет номер два: частота и вибрация

Строго говоря, Николе Тесле стоило бы поменять слова местами – вибрация и частота, поскольку вибрация представляет собой периодическое возвратно-поступательное движение материи, а частота — всего лишь один из параметров этого движения, наряду с амплитудой и фазой. Таким образом, вибрация первична, а частота вторична. Но это не столь важно...

Итак, всю Вселенную можно рассматривать как энергетическое поле с отдельными вкраплениями конденсированной энергии в форме звезд, планет, живых и неживых организмов, элементарных частиц и так далее. И, что самое главное, это энергетическое поле служит средой для передачи вибраций и энергии между объектами конденсации. А поскольку поле состоит из множества диспергированных энергий, это автоматически обусловливает существование различных типов (или классов) конденсированных энергий, то есть форм материи.

Скорость распространения возмущений в энергетическом поле не ограничена скоростью света, которая в квантовой физике считается максимально возможной. Вновь обращаясь к ранее цитируемой статье проф. Сапогина: «…Наиболее интересными были исследования [27, 32, 34], в которых Ли Цзю Ванг обнаружил скорость в 310 раз выше скорости света (рис. 7). Похожий факт был открыт ещё в 1965 году Г. Басовым [84], но тогда объяснения ему не было. Ли Цзю Ванг дал такую же интерпретацию, как и мы, но только для импульса света. В данном случае это была неверная интерпретация, так как в эксперименте огибающая светового импульса не искажалась, и Ванг заметил этот удивительный факт. Он предположил, что специальная теория относительности была полностью разрушена. Но это не совсем так…»

Однако необходимо учитывать, что превышение скорости света в 310 раз было обнаружено для единичного или ограниченного набора условий, что допускает вероятность и других, вероятно более значительных превышений. Если рассматривать поле не как упругую среду, в которой колебания распространяются с конечной скоростью, а как нечто цельное, где возмущение происходит одновременно во всех точках пространства, то любые конечные скорости становятся не более чем частными случаями.

Это можно проиллюстрировать на примере камня, падающего в воду. От него расходятся круги с конечной скоростью. Если же среда является единым и неразрывным целым, то круги от камня будут не расходиться, а возникать одновременно.

Важным свойством энергетического поля является его способность служить средой для взаимодействия объектов конденсации, находящихся в различных состояниях уплотнения энергии. При этом «непроницаемость» твердых объектов сохраняется только для объектов аналогичной плотности. Это означает, что в одной и той же части трехмерного пространства могут сосуществовать различные формы материи. Как результат, необходимость в дополнительных измерениях полностью отпадает, и всё гармонично сосуществует в трехмерном пространстве.

Применяя предложенную модель к известной концепции человека как «телесно-духовного» объекта, напрашивается вывод, что здесь присутствует сочетание одной формы конденсации энергии, относящейся к телесности (её часто называют грубой материей), и по крайней мере еще одной формы конденсации энергии гораздо меньшей плотности, которую именуют духовной. Однако и та, и другая форма является ничем иным, как материей!

Последнее утверждение можно проиллюстрировать на примере создания выдающейся скульптуры, скажем, «Давида» Микеланджело.

Первое – Микеланджело получил блок мрамора. Этот мрамор ни у кого не вызывал эмоций и, по сути, был просто огромным куском камня.

Второе – с помощью молотка и зубила Микеланджело изменил форму этого камня, преобразовав его в статую Давида, которая продолжает восхищать людей уже более пяти веков.

Утверждать, что это восхищение вызвано только изменением формы, было бы смехотворно. На самом деле произошло нечто более сложное: изменяя внешний вид куска камня – одной формы конденсированной энергии, скульптор присоединил к этой материи другую, более тонкую форму энергетического конденсата – тонкую материю, исходящую от его собственной тонкой материи - таланта. И вот эта тонкая материя своей вибрацией резонирует с тонкими материями зрителей уже 521 год, оставаясь присоединенной к грубой материи камня. Ожидать подобного от людей с «черствой» душой, или, иными словами, с подавленной тонкой материей, было бы напрасно, как и ожидать восхищения статуей от шимпанзе...

Данный феномен взаимодействия конденсированных энергий можно объяснить с позиций вибрации и частоты, как и утверждал Никола Тесла. Тонкая материя, присоединенная к статуе Давида, выступает в роли камертона, излучая вибрации в энергетическое поле, в котором находятся зрители. Эти вибрации резонируют с «камертонами» воспринимающих. Если собственные частоты этих камертонов совпадают с частотой камертона Давида, то такие зрители испытывают чувство огромного восхищения. Чем значительнее различие в частотах, тем менее выражена эмоциональная реакция. Проще не бывает...

И здесь возникает необходимость привести еще одну цитату Николы Тесла: «Мозг — всего лишь приёмник. Во Вселенной существует ядро, из которого мы получаем знание, силу, вдохновение. Я не проник в тайны этого ядра, но знаю, что оно существует.»

Это утверждение практически полностью коррелирует с высказыванием Анри Бергсона: «Мозг, – говорит Бергсон, – не что иное, как нечто вроде центральной телефонной станции: его роль сводится к выдаче сообщения или к выяснению его. Он ничего не прибавляет к тому, что получает. Все органы восприятия посылают к нему нервные волокна; в нем помещается моторная система, и он представляет собою центр, в котором периферическое раздражение вступает в сношение с тем или иным моторным механизмом».

Эта мысль поддерживается и Святителем Лукой (Войно-Ясенецким), выдающимся хирургом: «Мозг — это не "дом души", а "центральная телефонная станция"». И далее он развивает её: «…На станции (в мозге) замыкаются и размыкаются связи, идут сигналы — это материальные процессы. Но содержание разговоров (мысли, идеи, образы), которые идут через эти линии, принадлежит душе. Если разрушить станцию (мозг), связь с внешним миром для души прервётся (наступит телесная смерть), но сама "абонент" (душа) не уничтожится».

Установление интеллектуальной связи между Николой Теслой, Анри Бергсоном и Святителем Лукой (Войно-Ясенецким) — задача сложная, так как прямых свидетельств их знакомства или ссылок друг на друга не существует. Тесла был инженером-практиком, Бергсон — философом-метафизиком, а Святитель Лука — хирургом и богословом. Однако их объединяет общий для эпохи конца XIX — первой половины XX века интеллектуальный контекст и глубокая оппозиция чисто механистическому, материалистическому взгляду на мир.

1.  Общая интеллектуальная канва

Все трое, каждый в своей области, искали выход за пределы классической науки, которая сводила реальность к взаимодействию материальных частиц. Их объединяет интерес к невидимым, динамическим основам бытия.

Никола Тесла (изобретатель и инженер-физик) на практике доказывал, что Вселенная пронизана энергиями, которые можно использовать. Его идеи о мировом эфире, беспроводной передаче энергии и пространстве как среде, не подчиняющейся линейным ограничениям, перекликаются с поиском единой основы мира.

Анри Бергсон (философ) создал концепцию "жизненного порыва" (élan vital) — творческой энергии, лежащей в основе эволюции и реальности. Он противопоставлял аналитическому рассудку интуицию, способную непосредственно постигать эту длящуюся реальность.

Святитель Лука (хирург и богослов), будучи блестящим ученым-материалистом, на основе своего опыта и глубоких размышлений пришел к выводу, что наука изучает лишь "явления", но не "сущности" мира. Он утверждал, что "знание больше, чем наука", и постижение высшей реальности (Бога, духа) требует иных способностей — интуиции и веры.

Таким образом, всех троих можно считать мыслителями, которые расширяли границы познания, настаивая на существовании реальности, недоступной для простого измерения и логики.

2.  Прямая связь: Святитель Лука и Анри Бергсон

В отличие от связи с Теслой, интеллектуальная связь между Святителем Лукой и Анри Бергсоном прослеживается достаточно ясно и подтверждается текстами самого святителя. В своем главном труде "Наука и религия" он не просто упоминает Бергсона, но и активно использует его идеи для построения собственной apologetics (апологетики).

Преодоление Канта: Святитель Лука пишет, что "современные философы, как Бергсон, Лосский, уже идут далее Канта, открывая возможность разумного доказательства бытия Бога" . Для святителя это было крайне важно, так как философия Канта, по его мнению, оставляла вопрос о Боге за пределами чистого разума. Бергсон, с его учением об интуиции, давал мост к познанию трансцендентного.

Интуиция как путь познания: В работе "Дух, душа и тело" святитель прямо ссылается на бергсоновское понимание интуиции, ставя его в один ряд с Паскалем: "То, что впоследствии Бергсон окончательно назвал интуицией, Паскаль назвал чувством тонкостей, чутьем суждения, чувством, вдохновением, сердцем, инстинктом" . Это показывает, что святитель был хорошо знаком с ключевыми понятиями французского философа и использовал их для объяснения возможности непосредственного ("сердечного") познания Бога, в противовес сухому "геометрическому уму".

Это резонирует с  утверждением Николы Тесла : «Инстинкт важнее знания. У нас, несомненно, есть определённые тонкие волокна, которые позволяют нам воспринимать истины, когда логические умозаключения или любой другой волевой усилий мозга оказываются бессильны.»

3.  Концептуальные параллели: Никола Тесла и Святитель Лука

Прямых указаний на то, что Святитель Лука читал или цитировал Теслу, в найденных источниках нет. Однако между их взглядами можно провести интересные концептуальные параллели, особенно в понимании природы материи и духа.

Святитель Лука, рассуждая о познании мира, указывает на субъективность наших ощущений: "Воспринимаемые нами цвет, температура, вкус не существуют вне нашего познания сами по себе... Даже материю мы не можем познать, как она есть" . Он говорит о том, что научные инструменты лишь расширяют границы наших чувств, но не отменяют этой фундаментальной ограниченности.

Тесла же своими экспериментами с электромагнитными полями и высокими частотами демонстрировал, что реальность гораздо сложнее, чем кажется нашим органам чувств. Он работал с невидимыми силами, которые, по сути, и являются той самой "скрытой" стороной материи. В этом смысле оба они — и ученый-хирург, и инженер-изобретатель — утверждали, что за видимым фасадом вещей скрывается нечто более глубокое и фундаментальное.

4.  Три мыслителя на пути к единой истине

Синтезируя их идеи, можно представить следующую картину:

Тесла дал нам инструмент (экспериментальное доказательство), показав, что невидимая энергия — это реальность, с которой можно взаимодействовать.

Бергсон дал нам метод (интуицию), объяснив, как человеческое сознание может соприкасаться с этой динамической реальностью напрямую, а не только через приборы.

Святитель Лука дал нам цель и смысл, соединив эти представления о невидимом мире с христианским учением о духе, душе и Боге как Источнике бытия.

Святитель Лука как бы завершает этот интеллектуальный треугольник, помещая поиски ученого (Теслы) и прозрения философа (Бергсона) в контекст высшего духовного знания, утверждая, что "наука и религия могут и должны работать вместе, чтобы создать лучшее общество" .

Их объединяет общая цель — познание полноты реальности, которая не ограничивается материальным миром, и стремление преодолеть разрыв между "умом и сердцем", о котором так пронзительно писал Святитель Лука.

Таким образом, проведённый анализ позволяет сформулировать следующие ключевые выводы:

1. Энергия как первооснова бытия. Вслед за Николой Теслой, призывавшим мыслить категориями энергии, частоты и вибрации, а также опираясь на гипотезы Унитарной квантовой теории поля (УКТП), мы приходим к пониманию энергии не просто как физической величины, а как фундаментальной субстанции, которая в диспергированном состоянии пронизывает всё пространство (энергетическое поле), а в конденсированном образует все формы материи — от элементарных частиц до звёзд и живых организмов.

2. Вибрация и частота как механизм взаимодействия. Вибрация (первичное движение материи) и её частотные характеристики служат универсальным языком, посредством которого объекты конденсации (в том числе человек) обмениваются информацией и энергией через единое энергетическое поле. Это объясняет такие феномены, как эмоциональное восприятие произведений искусства, где тонкая материя творца резонирует с тонкой материей зрителя.

3.      Мозг — приёмник, а не генератор. Согласованная позиция Теслы, Бергсона и Святителя Луки подтверждает, что мозг человека выполняет функцию центральной телефонной станции (или приёмника): он принимает, обрабатывает и передаёт сигналы, но не является источником сознания, мысли и духа. Душа (или тонкая материя) остаётся самостоятельной субстанцией, способной существовать независимо от телесного «оборудования».

4. Единство материального и духовного. Все формы реальности — от «грубой» материи до тончайших духовных проявлений — представляют собой различные уровни конденсации одной и той же универсальной энергии. Это снимает дуализм материи и духа, свойственный механистическому мировоззрению, и открывает путь к целостному восприятию мира.

5. Ценность синтеза науки, философии и богословия. Несмотря на первоначальное противопоставление «изобретателей» и «философов-спекулятивистов», анализ показывает глубокую корреляцию между экспериментальными прозрениями Теслы, интуитивной философией Бергсона и богословско-научными размышлениями Святителя Луки. Каждый из них, идя своим путём, приходит к сходным выводам о невидимой, динамической основе реальности. Это доказывает, что наиболее полное познание истины достигается не в рамках одной дисциплины, а на стыке научного опыта, философской интуиции и духовного откровения.

В итоге, предложенная модель мира, основанная на энергии, вибрации и частоте, не только согласуется с передовыми научными гипотезами (УКТП), но и находит подтверждение в философской традиции и религиозном опыте, указывая на единую реальность, лежащую за видимым многообразием форм.