Корень проблем 8. Теизм и атеизм с позиции научной картины мира

В тексте «Противостояние Материализма и Теизма» камрад ofinodeyev сформулировал главную точку столкновения материализма и теизма: «…это принципиально разное понимание природы реальности и источника существования мира, человека, сознания и морали». Иными словами – это исходные основания общественных и личных представлений о социуме и пути личности в нем.  

Материализм по камраду ofinodeyev утверждает, что мир — это закрытая, имманентная (посюсторонняя) система, в которой всё объяснимо изнутри самой природы, и нет места сверхъестественному. Теизм в противоположность этому мнению настаивает на том, что мир — система открытая, трансцендентная (потусторонняя и в силу этого не познаваемая – мы не можем видеть ее внутреннюю структуру).

В ходе обсуждения в тексте «Камрад ofinodeyev опроверг атеизм?! Какая неожиданность и кто бы мог подумать?!» было показано, что в наблюдаемой реальности познаваемый мир – Вселенная – является открытой системой, в противном случае нарушаются законы сохранения и теоремы Гёделя о неполноте формальных систем. Но это в наблюдаемой реальности. А где мы имеем мир как закрытую, имманентную систему – в научном атеизме, заявляющем себя как радикальный вещественнический материализм. Иными словами, в научном атеизме описание мира не соответствует наблюдаемой реальности, которая соответствует теистическому ее описанию. По камраду ofinodeyev: «Реальность теизма выходит за пределы материи, существует высшее Начало, которое сообщает миру смысл, порядок и ценность».

С этим тезисом нужно разбираться отдельно. С одной стороны, исходя из законов сохранения и теоремы Гёделя, прилагаемых к расширяющейся и усложняющейся Вселенной, рядом с открытой системой – Вселенная присутствует Надсистема, являющаяся внешним источником не только энергии, но и упорядочивающей Вселенную информации. Действительно: масса Вселенной увеличивается, суммарная энергия протекающих процессов нарастает, системная сложность увеличивается, а описания наблюдаемой реальности основываются на аксиоматике, не имеющей теоретического раскрытия в рамках логических конструкций описаний наблюдаемой реальности.

Но что именно выходит за пределы материи и куда, собственно, выходит? Энергия (об эквивалентности которой массе через Е=МС² мы помним) выходит за пределы материи? Нет. Энергия и есть материя в ее основаниях. Информация? Но с тем, что элементарные частицы не корпускулы, а кванты (порции) физических полей уже давно никто не спорит. Все вроде как согласились. А атрибуты физических полей - энергия и информация, т.е. информация – это тоже материя (что утверждал во многих своих текстах - см. комментарии автора). 

Тут надо вернуться в 17 век к великому эпистемологу Рене Декарту, сформулировавшему основание того, что ныне именуется картезианским дуализмом и воспринимается как истина автоматически, без критического рассмотрения. Декарт делит мир на две независимые и противопоставленные друг другу субстанции (разные, но субстанции) — мыслящую (res cogitans) и протяженную (res extensa), т.е. локализованную (имеющую геометрические параметры) вещественную (данную нам в ощущениях). Надо оговориться, что методология Декарта исходит из сомнения во всем вообще, включая истинность наших ощущений при том, что в Бога он верил искренне. Единственная несомненная истина для него: «Я мыслю, следовательно, я существую» (Cogito, ergo sum) – я не могу сомневаться в том, что я сомневаюсь (мыслю).

Мыслящая субстанция непротяженна и неделима на части, обладает свободой воли, пониманием, сомнениями, способностью утверждать и отрицать, воображением и чувством в смысле внутреннего переживания, а не физиологических процессов. Ее главное и неотъемлемое свойство – мышление. Мыслящая субстанция – мир души и ее субъективного опыта. Она познается напрямую, посредством интроспекции.

Протяженная субстанция – все материальные вещи, занимающие место в пространстве, обладают формой, делимы, имеют положение в пространстве. Она лишена мышления, инертна, бездушна, существует по законам механики и все ее качества можем описать математически. Она познается через органы чувств и математику.

Связь мыслящей души и безсмысленного тела по Декарту осуществляется через шишковидную железу (эпифиз) в мозге. Именно за это утверждение его более всего ругали, но оно дает основание подозревать, что Декарт был знаком с тайными эзотерическими учениями – еще древние знали о важности этого органа, именуемого также «третий глаз».

Картезианский дуализм был еще более упрощен в понимании его последователями. Под материей с 19 века понимается только «протяженная субстанция», т.е. вещество. «Мыслящая субстанция» теперь понимается и интерпретируется как «идеальное», т.е. не материальное (отбросив декартову субстанцию). То, что мысль (информация) не материальна намертво вбито в голову и все еще у очень многих слова о том, что информация материальна вызывает бурный внутренний протест с воплями: «веруны», «религиозные фанатики», «они протаскивают Бога в науку» и далее, обратившись к портретам на стенах школьных классов, в коих они впитывали знания о мире, воздымают к ним руки и их именем начинают «громить верунов», не зная или «как бы не зная» о религиозности этих авторитетов науки.

Еще раз повторим: информация столь же материальна, как и энергия и они сосуществуют «неразрывно и неслиянно» как аверс и реверс единой монеты. Утверждение это непосредственно вытекает из нашего текущего знания о микромире (независимо от принимаемых интерпретаций квантовой механики), являющемся «строительными кирпичами» мира вещественного и по этой причине находящемся в положении «управляющей системы» по отношению к миру вещественному. Если мы вернемся к источнику – Декарту и вспомним, что субстанция в ее понимании в античной еще философии (откуда вся наука и пошла) понимается как субстрат (первоматерия), первооснова сущего, то в понимании Декарта «мыслящая субстанция» столь же материальна, как и «субстанция протяженная».

У Декарта две субстанции, одна из которых вещественна, а другая – невещественна. Но обе – субстанции. А на что это похоже? В сфере научного знания – на сосуществования вещественного макромира (сфера классической физики) и невещественного микромира физических полей (сфера субатомной физики) как разных граней единого кристалла бытия. Мы разделяем эти грани не потому, что они реально разделены, а потому что, наличествующие рецепторы нашего тела лучше и легче фиксируют события в мире вещественном, нежели события в мире физических полей. Хотя и эти процессы также фиксируются, некоторые уверенно – видимый свет, ультрафиолет (ожог кожи) и инфракрасное излучение (поток тепла), а некоторые с усилием после соответствующей тренировки – биопольные воздействия.

В сфере теологии это мир видимый и мир невидимый. Для верующего Декарта оба эти мира были реальными, хотя и различными. В теологии мир видимый – мир жизни во плоти, а мир невидимый – мир жизни бесплотной. Мир невидимый – первооснова и сфера управления процессами в мире видимом (оно и в науке так). Живущие во плоти приходят в жизнь из мира невидимого и уходят после смерти в мир невидимый, где их существование в той или иной форме продолжается.

Как мы видим, научное и теологическое описания мира сходятся, а атеистическое не соответствует наблюдаемому. В этой связи логическая конструкция картезианского дуализма в последующей формулировке неокартезианцев (полагавших, видимо, что «дед древний, замшелый») про реальное материальное и эфемерное идеальное должна быть пересмотрена. Но тут опять нужно пояснять, что это - базовая история про платонизм и аристотелизм, про континуальное и дискретное мышление, о чем писал уже ранее, например в тексте «Корень проблем 5. Проблема физической картины мира. Читая камрада А_Ланов».

Идеальное – это лексика Платона и Аристотеля, а не «res cogitans» Декарта. Платон разделяет бытие на два параллельных мира: мир идей (бытие) и мир вещей (становление). Иными словами, для Платона истинным бытием обладали общие принципы (современным языком – реально существующие в мире физических полей энергоинформационные матрицы-эгрегоры), по которым формируются отдельные объекты данной категории. Платон их именовал эйдосы – идеи. Чувства по континуалисту Платону нас обманывают и дают лишь «мнение» (докса) — изменчивое представление о вещах. Истинное знание (эпистеме) достигается только умом, выявляющим общее в особенном. Эпистеме интеллектуально. Физика микромира говорит нам примерно об этом же.

Его ученик дискретчик Аристотель считал, что истинным бытием обладает частное - конкретные объекты. Эйдосы-идеи Платона для него были абстракциями. Примерно об этом же говорит нам бытовой опыт и классическая механика, законы которой теперь рассматриваются как частный случай, но «мужики-то и не знают», продолжая полагать эйдосы-идеи абстрактными «просто спекуляциями». Это и было сформулировано аристотеликами-дискретчиками, когда они «правили» платоника-континуалиста Декарта.

Картина мира на основе картезианского дуализма, в которой материализм вещественной органолептически постигаемой реальности противопоставляется спекулятивному идеализму, не имеющему реального бытия, не соответствует не только современному научному знанию, но даже и тому, что сам Декарт подразумевал. Это архаичные убеждения людей, очень слабо и весьма поверхностно знакомых с тем, что именуется наукой. Но этих людей все еще большинство и часть из них имеет диплом о высшем образовании и даже должность в научном учреждении, но они специалисты в очень узкой отрасли научного знания и объекты их приложения сил сугубо вещественны. Поэтому вещественнический материализм кажется им единственно возможным. Тысячу лет назад великий индийский философ Ади Шанкара описал эту ситуацию так: «локаятики (материалисты) подобно необразованным мирянам полагают, что только тело и есть познающий атман». И поныне дело обстоит именно так: «подобно необразованным мирянам».

А как выглядит современная научная картина мира? Существует единый материальный мир, имеющий много уровней организации материи. От атомарного уровня организации материи и выше материальный мир мы именуем миром вещества. Он доступен нам органолептически с усилением этих возможностей приборной базой. С некоторым огрублением его можно отождествить с «видимым» или «грубым, плотным» миром в теистических системах. Ниже атомарного уровня материальный мир - мир физических полей (микромир), который можно отождествить с «невидимым» или «тонким» миром в теистических системах. В рамках видимого диапазона светового излучения, ультрафиолета и инфракрасного излучения этот мир физических полей воспринимаем рецепторами нашего тела, но в целом микромир можно именовать и тонким, и невидимым.

Мир видимый как мир вещественных объектов воспринимается нами как мир дискретных объектов, погруженных в пустое нематериальное пространство. Этот мир хорошо описывается классической физикой и достаточно хорошо понимаем в логике взаимодействия объектов в системе причинно-следственных связей. У математических описаний в нем имеется истолкование физического смысла в системе все тех же причинно-следственных связей и в целом все это соотносится с нашим бытовым уровнем восприятия мира независимо от наличия или отсутствия образования.

Мир физических полей (микромир, он же мир невидимый) с точки зрения соотнесения с нашим бытовым опытом восприятия мира представляет собой вынос мозга, надругательство над «здравым смыслом», и отрыв математического смысла от смысла физического до такой степени, что основная аксиома физики микромира звучит как: «заткнись и считай». Постоянно препираясь и ругаясь физики микромира согласились с тем, что это мир флюктуирующих полей и он континуален (фундаментально нелокален), а квантованность не дискретность, а порционность, т.к. осцилляции поля представляют собой циклы последовательных уменьшений до минимума и увеличений до максимума (колебательный процесс), что и фиксируют детекторы. Квантовый процесс это восприятие детектором волнового воздействия, условно мгновенно возрастающего до максимума, а потом столь же условно мгновенно спадающего до минимума. И это повторяется раз за разом. Более того, детекторы (например палочки и колбочки глаза) в процессе взаимодействия с волнами получают энергию и переизлучают ее также, как и получают - порциями (квантами). А если добавить к этому дуальность частица-волна, принцип неопределенности, наличие импульса в отсутствии массы, туннелирование электронов и квантовое запутывание с квантовой телепортацией, то самоходную крышу «простого человека» психиатры могут уже и не остановить. Если детерминизм классической физики – иллюзия, что тогда реальность? Лекари душ человеческих (психиатры), твердо уверенные в том, что души нет (их так в вузах учили доценты с кандидатами) для возвращения из мира микрофизического знания в текущую реальность квартиры с тапочками и телевизором очень рекомендуют галоперидол.

Ну и чем микромир науки принципиально отличается от мира невидимого теологии? В любом случае они друг другу не противоречат. Просто субатомная физика не шагнула еще за пределы оперирования квантами как энергией пакетов стоячих волн, поэтому не может интерпретировать теистические представления о сложно организованных и активных бестелесных духовных сущностях. Но на базовом уровне уже можно сопоставлять учения теистических систем о творении Мира из ничего с представлениями о формировании материального (в широком значении слова) мира из энергии вакуума в процессе квантовых флюктуаций облака поляризации физического вакуума, который у «простых людей» является образом тотального «ничто». Ну как тут без галоперидола?

Христианское богословие особенно первых веков активно использовало достижения классической греческой философии и первичным субстратом творения материального мира называло некую первичную среду - плерому. Если будем искать принципиальные различия, найдем только различия терминологические и общий уровень упрощения объяснительных конструкций древних. В субатомной физике тоже многоголосье мнений и все не просто в попытках ответов на вопрос «как?».

Есть эффект Швингера – переход виртуальных элементарных частиц в реальные в сильном поле с разрывом виртуальной пары частица-античастица прежде, чем она успеет исчезнуть. Есть вариант эффекта Швингера (работы 2023 г.) без сверхмощных полей в графене, где роль электрон-позитронных пар играют пары электрон-дырка. Есть вариант излучения Хокинга - вблизи горизонта событий черной дыры гравитация может разделить виртуальную пару флюктуирующего вакуума частица-античастица. Одна частица в нем падает в черную дыру, а вторая улетает в космос, становясь реальной. Есть эффект Унру - наблюдатель движется с огромным ускорением. В момент Большого взрыва гравитационное поле расширялось столь стремительно, что «растянуло» квантовые флуктуации, превратив их в реальные частицы.

С вопросом «как?» еще работать и работать, а вот с тем, что материя созидается из флюктуаций физического вакуума уже не спорит никто. Принято. Или спорит? Есть, есть еще на АШ отдельные суперфизики, с гневом отвергающие всякие ереси, из которых следует, что процессы перекачки энергии из физического вакуума в массу вещества – реальный физический процесс, т.е. сотворение материального мира «из ничего» – реальный физический процесс. Это же – харам, это - «протаскивание Бога в науку».

Подведем общий итог.

1. Наша Вселенная – открытая система и открыта она Управляющей Надсистеме, транслирующей в свою подсистему–Вселенную созидающую энергию и управляющую информацию. Управляющая Надсистема трансцендентна относительно подсистемы–Вселенной и информационно недоступна из последней. Можно обсуждать только управляющее воздействие надсистемы на подсистему.

2. Вселенная как система внутренне едина и материальна. В ней все ее элементы ей имманентны и находятся в системе причинно-следственных связей, по каковой причине физический смысл процессов познаваем, по крайней мере до первичного уровня организации материи – флюктуирующего физического вакуума.

3. Первичная субстанция формирования материи вообще и вещества в частности - флюктуирующий физический вакуум и он материален. Вот и для древних первосубстанция – плерома – была «тонкоматериальной». Разными словами наука и теология описывают примерно одно и то же.

4. Математика является языком науки по причине подразумевания, что если природное явление описано языком математики правильно, то при осуществлении математических преобразований без математических ошибок новые математические выражения сохраняют адекватность запечатленным в них природным явлениям.

Иными словами, преобразования математических выражений служат инструментом анализа природных феноменов. Собственно, во многих направлениях квантово-механических исследований преобразования математических выражений являются главным, если вообще не единственным инструментом познания нового вплоть до отрыва смысла математического от смысла физического: «заткнись и считай».

А если это так, то математические по своей природе теоремы Гёделя о неполноте формальных систем есть все основания рассматривать как универсальные, распространяемые на системы природные. Соответственно, философски переформулированные теоремы Гёделя предусматривают, что Вселенная как система не имеет оснований в самой себе и эти основания могут быть раскрыты и получить истолкование только в рамках Управляющей Надсистемы.

Если посмотреть на перечисленные выше положения вкупе, то новая обобщенная картина мира окажется радикально отличной от таковой столетней давности, особенно в отношении вульгаризированного картезианского дуализма в форме: «противостояние материального и идеального». Радикально отличной настолько, что «разрыв шаблонов» личностной картины мира у особо впечатлительных может вызвать психо-эмоциональный кризис. Ведь слава Богу, если Бога нет. Ну а если Он все же есть – то ведь не дай Бог!!!

Продолжение следует.

ofinodeyev