Предыдущие статьи: 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Ключевым, имхо, вопросом рассмотрения об организации артелей является само их создание и господдержка на первоначальном этапе формирования оных. Далее, когда артели окрепнут, господдержка может и не оказываться, потому что само существование артелей, по уму, должно быть выстроено в формате «помощи» отраслевых образующих предприятий и их конгломератов. Для чего? Для того, чтобы «затыкать» мелкие «дыры» так или иначе возникающие в процессах работы КРУПНЫХ СИСТЕМ, госпредприятий. Да, на словах это выглядит как-то уничижительно, мол, артели – это нечто второстепенное. Но это всего лишь трезвый взгляд на работу (организацию работ) в сложных системах, в них не бывает первостепенного элемента и второстепенного, все они взаимодополняют друг друга. Поэтому их взаимодействие и должно по уму подчиняться этой целесообразности.
Выстроить подобное, разумеется – это ещё та задача. Но вполне выполнимая, если понимать, что в создании крупных систем всегда есть (появляются) недостатки и недочёты, прямо влияющие на плавность их работы. Обычно это какие-то мелочи, которые довольно трудно предусмотреть. Некоторые мелочи при этом могут быть такими, которые вообще не решаемы крупными предприятиями или их конгломератами, в силу невозможности их решить быстро и качественно. Обычно это связано с обезпечением госпредприятий всякой текущей мелочёвкой и/или невозможностью для госпредприятия выполнять тот или иной спектр мелких задач без отвлечения собственных ресурсов на их ПРОИЗВОДСТВО. В просторечии это называется «распылением» то бишь траты приличного количества ресурсов (разных) на незначительности. Это могут сделать, и довольно мобильно, артели.
Сейчас этот процесс сумбурен, регулируется с трудом, а выполняется с положительным эффектом на «выхлопе» лишь в одной отрасли, военной. Регулировка при этом осуществляется в «ручном режиме», что – эффективно, но требует точности и аккуратности. Системную работу в этом плане проводить НЕ удаётся, потому что на исправление системы влияют совершенно другие факторы, система более высокого управленческого порядка. К примеру, денежная политика Центробанка России прямо влияет на систему производства военки. А само производство поддерживается ВОПРЕКИ общей денежной политики для всей страны, точечными управленческими усилиями. Такое положение крайне ШАТКО, напрямую зависит от управленческих решений. Не косвенно, а напрямую. Именно поэтому это ещё и опасно, потому что может быть довольно быстро РАЗРУШЕНО. Через простую замену управленцев, как личностей.
Помимо военки в экономике России тоже происходят неважные по сути события. К примеру, многие капиталисты сталкивались, сталкиваются и будут сталкиваться всё больше и больше с тем, что их капиталистическая суть – стремление к прибыли бизнеса, несмотря ни на что, «не работает», не получается. Получается только «через задницу»: тем или иным образом присосавшись к госбюджету, к госпрограммам. Самостоятельно же, ориентируясь лишь на «рынок» т. с., это уже не получается у них никак, потому что они опутаны финансистами С НОГ ДО ГОЛОВЫ. Без кредитов у них ничего не получается – и получиться и не может даже. Капиталисты находятся в «яме» невозможности даже проявить свою собственную инициативу.
А ведь подпитка из госбюджета – это и есть МЕСТО АРТЕЛЕЙ, между прочим. Не те люди, не с той организационной системностью должны этим заниматься: «присасываться» к госбюджету. Не капиталисты, а артели. Поскольку у них задачи разные. Капиталист извлекает прибыль, и ему не важно, откуда и для чего берутся доходы. А у артелей задачи долговременные, им важна стабильность, а прибыль – дело второстепенное и решаемое в долгой перспективе долгосрочными же контрактами с госпредприятиями. Это очень простая мысль, между прочим. По гармонизации работы системности госпредприятий, как «продолжения» политики государства на производственном уровне.
Таким образом, общая целесообразность и методы взаимодействия немного разных систем (госпредприятий и капиталистов): проведение политики экономической через прямое управление базовыми госпредприятиями с помощью «ручных» бюджетных вливаний – работает, но лишь в экстраординарных условиях, требующих «плевать» на правила остальной системности. Но вместо того, чтобы менять это идиотское состояние управления, увы, всё лишь продолжается в простой надежде, что раз сегодня так получается, то это можно перенести и на будущее. Нет, не получится. Системность бьёт несистемность в конечном итоге. Но, когда это случится, если случится, то будет поздно. Вот в чём проблема.
Я понимаю, кстати, что включение режима всемерной поддержки артелей, поначалу как «помощников» госпредприятий или даже госпрограмм, в далёкой перспективе означает очень серьёзное подавление капиталистов. Сначала через сужение (от слова «ужимать») их сферы работы, то бишь «рынка», а затем и простую неэффективность их работы вообще. Чему они будут бешено сопротивляться, разумеется, причём на всех уровнях. Но, увы, эффективность организации работы системы всё равно разрушит любую несистемность, мешающую системе систематизировать себя. Ну, се ля ви, как говорится. Поделать ничего нельзя. Поэтому-то государственной ВЛАСТИ придётся выбирать: что важнее на долгосроке – сохранение собственной власти над собственной территорией и возможно даже приращение территориями и людьми в результате экспансии ВОВНЕ, или – следование всё тому же курсу: сохранению капиталистов, капитализма несмотря ни на что, фантазёрски полагая, что рынок всё же «лучше» разруливает (что именно он разруливает лучше – для меня вообще загадка!).
Сейчас сложилась ситуация, которая даже смешна. Государство контролирует свои собственные предприятия, контролирует и капиталистов тоже. Проблем нет. Но помимо существующих проблем с госпредприятиями (ручной режим управления ими не зря возник), к ним постоянно прибавляются проблемы с капиталистами, с этими «дикими ордами» идиотов, стремящихся лишь к прибыли. Перевод системности госпредприятий в симбиоз с артелями, лишь укрепит государственность, причём не только на экономическом уровне, но и на идеологическом тоже (артельные люди не склонны быть «перекати-полем» разных тенденций), укрепление произойдёт и на самом низовом уровне, среди просто людей. Это очень важный момент, который может «открыть» глазах многим «НЕПОНИМАЮЩИМ», что такое «патриотизм» в рамках свободной конкуренции капиталистов, долбящих друг друга в одной стране, внутри страны. Проблем с внешним мiром, что ли мало, чтобы ещё и внутри друг друга давить?
Ну а пока будем выливать молоко на поля, складировать произведённую продукцию, не находящую спроса, на неприсобленных для этого площадках, довольно безучастно смотреть на усилия капиталистов, ДОЛБЯЩИХ друг друга (а заодно и работников при этих капиталистов) в хвост и гриву в погоне за прибылью, а заодно стремящихся любой ценой присосаться к госбюджету, потому что «рынок» не очень-то и работает, как оказывается, в общем, продолжать ИДИОТИЗМ «войны всех против всех», несмотря на то, что пора бы уже и объединять усилия в общем направлении.
Госбюджет, кстати, вовсе не резиновый, чтобы тратить собранные со всех средства на схемы капиталистов, «почему-то» требующих КОНТРОЛЯ над ними (писец просто!) в процессе исполнения работ – лучше бы госбюджет использовать эффективнее. В симбиозе артелей с госпредприятиями это будет получаться на уровень лучше. Пока же этого нет, и пока для создания такого более эффективного симбиоза даже не делается никаких управленческих шагов, мне лично перспектива дальнейшего существования России, основанного на личных качествах управленцев, или ВЛАСТИ РОССИИ, представляется не туманной, а очень РИСКОВАННОЙ. Я вот не понимаю, что произойдёт, если Путина вдруг не станет. А хотелось бы понимать, что ничего страшного не произойдёт, чтобы не так много было повязано сейчас на него лично.
А то может получиться как со смертью Сталина, который просто НЕ УСПЕЛ создать системность симбиоза артелей и госпредприятий, даже при отсутствии капитализма в СССР к 50-м гг прошлого века. Не успел. Что очень и очень жаль.