По записанному [в логике второй этики] на счёт товарищей ханьцев обычаю предлагаю начать с исправления имён.
«…по сути коррупция — это статусная рента чиновника/управленца» © Старикашка
А также, что не менее важно:
«…прекрасный и единственно действенный инструмент управления чиновниками/управленцами»
Ну и собственно прикладная часть: борцевание с «коррупцыей»®©™ по сути является комплексом мероприятий по охранению [*ограниченного* (!!!)] источника вожделенной Ренты от несистемных [с точки зрения коллективного безсознательного сообщества получателей] конкуррентов.
ЗЫ: Кстати, обратите внимание на исчезновение из публичного дискурса понятия «ренты».
ЗЗЫ: + издержки на собственно систему борцевания с «коррюпцыней»
Предпочитаемая мной модель: сделать (в смысле решить задачу правильно) → объяснить решение (взыскующему Знания) → доказать (необходимость/инвариантность выбранных решений, даже упоровшемуся на, в данном случае отыскание признаков «коррюпцыи»®©™).
С различием ресурсоёмкости между этапами хорошо если не порядок. И не десятичный…
Но дисциплина соблюдения табу на учёт оных издержек в «коррупционном» качестве незыблема…
ЗЗЗЫ: Неожиданное дополнение:
«Собственно, позднесоветская "борьба с привилегиями" это был рвотный рефлекс от непроходимости командной цепочки: вместо того, чтобы добиться принятия решений Лицами Принимающими Решения, начали урезать им пайку. Ожидаемо, лучше не стало.» © pvz
С другой стороны должно напомнить о мотивации борьбы проф. Павлова с проявлениями антропоморфизьма. И об антропоморфизме категории причинно-следственных связей.
И обратить внимание на вытекающий из малоизвестного факта марксистской полит.экономии вывод о том, что коррупционный предлог ограничения вознаграждения за некоторую деятельность, особенно с *внешне* вдохновляемыми искателями признаков «коррюпцыи»®©™, является крайне удобным инструментом ограничения сложности решаемых задач (факультативно можно напомнить гимн сохе).
Комментарии
Считаю, что квалифицированное определение коррупции невозможно дать, если человек не был коррупционером хоть пару-тройку раз.
Рассмотрение явления должно идти с четырех позиций минимум: оба участника процесса, сторонний наблюдатель и государство. Во всех иных случаях описание неполное.
Однако какбы «сторонний» наблюдатель всегда обременён той или иной тенденцией.
Потому и написал "минимум" (даже у государства может быть несколько позиций). Да и роль коррупции и борьбы с ней как своего рода регуляторов взаимоотношений в разных процессах отрицать не выйдет.
Упрощение картину исказит и приведет к неверным выводам и действиям.
См. вывод предъидуущего захода на тему (коррупция суть полезная и крайне востребованная гегемоном технология ограничения технологического уровня.
ЗЫ: Касаемо упрощений просто напомню реконструкцию проектной цели полезных (стандартные вопросы: кому? и чем?) туземных адептов секты свидетелей принципа бритвы Оккама.
* Предпочитаю стандарт: кому-что-как
* Также есть вопрос об иерархичности (см. Брал не по статусу)
PS: Пока отвалился, глаза после операции еще не полностью кондишн
Восстанавливаймя!
Мы никуда не опаздываем.
Дообсудить можно и в режиме по реплике в неделю.
Вот тут (к последней реплике) мне вспоминается озвученный в некоторых современных образчиках худ.ла синоним для «взятки» --- «гос. пошлина».
"гос. пошлина" идет в карман государству. Так что, скорее "коммерческая услуга".
PS: Судить о процессе извне - некомпетентность, изнутри - статья. Правда, парадоксально ? :)
Вот тут лично мне видится интересная параллель.
С недавней практикой продажи права на сбор налогов…
Ну так такие конторы и назывались "кормушки"
Как практик. согласен.
Вот в части "[с точки зрения коллективного безсознательного сообщества получателей]" хотелось бы заменить слово "безсознательного"(почти по К. Юнгу) на слово "сознательного" воспитания(в широком смысле слова - передачи ментальности) новой генерации получателей (наследственных и неофитов), ибо "другие там не
выживаютходють"