Логики и системы

Вынесенные в названия понятия взаимовязаны: ибо не бывало логик вне систем, а каждая система обладает логикой, а то и не одной. Система – это некий перечень элементов, которые взаимодействуют друг с другом «внутри» этой системы, подчиняясь во взаимодействии определённым «правилам» взаимодействия, которые и называются «логикой». Другими словами, если упростить, система – это ЧТО, а логика – это КАК.

В мiре всё состоит из разных систем. Видим ли мы их, ощущаем ли, или не видим и не ощущаем никак. Они есть. Всегда. И их безчисленное количество. Системы переходят «друг в друга», это называется взаимовложенность. К примеру, система тела человека содержит массу подсистем: систему кожи, рук, век, мозга, кишечника и т. д. и т. п. Каждая из подсистем тоже в свою очередь содержит подподсистемы, которые «уходят» в безконечность микромiра. Сообщества людей тоже составляют системы, вся материя – это тоже системы.

Наше мышление, хоть оно и не материально – тоже системно. Мы запросто выделяем из мышления элементы системы – мысли. Мы также знаем, что помимо мыслей существуют и ощущения, правда, иногда затрудняемся сказать, входят ли ощущения в систему мыслей, или ощущения – это особая система, которая «касается» мыслей по определённому алгоритму.

Стоит признать, что мы сами и всё вокруг нас представляют собой одни СИСТЕМЫ, в их сложном взаимопроникновении друг в друга, причём по обеим векторам: в сторону макро-, равно как и в сторону микро-. Стоит также заметить, что некоторые системы представляют собой элементы других, более высоких или более масштабных систем. Поэтому рассматривать мiр, как системы (во множественном числе): и правильно, и умно, и категорически рекомендовано. В любом ином случае может оказаться, что рассмотрение может скатиться в эмоцию, а в ней – другие правила, мало стыкующиеся с логиками систем окружающего нас материального мiра. Да, эмоции – это тоже системы, но их взаимодействие с мiром материи: ну, скажем так, пока ещё покрыто больше тайнами, нежели раскрытостями и ясностями.

Чем выше сложность системы, то бишь, чем из большего количества элементов состоит система, и чем в бОльшем количестве разнообразных взаимодействий между элементами система «работает», т. е. осуществляет некую функциональную целесообразность существования самой себя – тем систему сложнее «узреть», заценить её работу, расшифровать её для себя, понять, как она «работает», ну и совсем сложно так научиться ею управлять (если есть в этом необходимость и желание), чтобы она выполняла твои хотелки. В простеньких системках всё обстоит ровно наоборот: их нетрудно понять, и ими нетрудно и управлять. Но таких систем мало будет, причём многие из них искусственно созданы людьми, как раз-таки для облегчения себе процессов управления ими.

При увеличении количества элементов в системе, логика системы может быть как угодно разнообразной, если отдавать себе отчёт всё же в ограниченности любой системы в плане многообразия, равно как и сколько угодно простой (это тоже возможно, если элементы копируют друг друга, а количество взаимодействий можно пересчитать по пальцам). Существует и условное понятие о системах и логиках, что возможно найти некий баланс, который гармонично сочетает в себе определённое количество элементов и их взаимодействий с «правилами» работы системы. Я, честно говоря, не очень понимаю этот момент, потому что системы – прежде всего целесообразны, имхо, а уже потом – гармоничны. Но это вопрос спорный. Есть разные точки зрения на это.

По профессии, я – переводчик (профессия эта почти сдохла за ненадобностью), а несколько лет уже и учитель английского языка – мне ближе языковые системы. Ну, или в общем, язык, как система. То, что язык – система, надеюсь прояснять не надо. Это, конечно, сложная система, но, как и всякие другие системы – ограничена определёнными рамками, границами. Ну а раз система, можно предположить, что в этой системе есть своя логика. Или логики, раз и языков тоже масса.

Подумав, можно сообразить практически мгновенно, что целесообразностью существования языка вообще является возможность людям общаться между собой, когда-то, когда письменности не было, только устно, затем и с помощью печатного слова. Сейчас разница между письменностью и устностью понемногу стирается, потому что всё услышанное можно практически мгновенно узреть в переведённом виде в письменность, равно как и наоборот. Машинки-программы-переводчики разных сортов предоставляют нам эту возможность (качество ещё хромает, но дело идёт к тому, что будут улучшения этих процессов).

Отдельные языки тоже обладают своими собственными логиками. Дело в том, что из общей языковой системности языки человеческие в отдельности выпрастываются весьма своеобразно: общая языковая логика, в преломлении ея каждым отдельным языком, своеобразно что-то утрачивает, но и что-то приобретает. В языках выделяются логики разных подсистем: фонетики (произношения), грамматики (сочетания слов друг с другом для выявления смыслов), правописания (добавления указателей для письменности) ну и т. д. Их много этих подсистем, назову ещё одну, я лично полагаю её крайне важной: семантику (языковую науку, рассматривающую вопросы сем – отдельных смысловых элементов), но есть и другие, узкоспециализированные, к примеру, фонология, или рассмотрение подсистемы образования фонем (то бишь отдельных звуков устной речи).

Одно лишь банальное перечисление этих полупрофессиональных терминов (дающих названия подсистемам в языках) даёт взыскующему порядка уму массу направлений для возможных размышлений о системе языка в целом и логике этой системы, а также, по развитию мысли вглубь, о системах разных языков, об их разных логиках. Ну и т. д. Для полудурков, или слабых в соображении, это перечисление, разумеется, ничего не даёт, кроме оскомины.

Логика любого языка представляет собой, как я уже указал выше, но можно и повторить, ответ на вопрос КАК (работает язык). Обращаю внимание на следующее: языковая логика НЕ отвечает за смыслы, которые выражает язык с помощью предложений-высказываний, логика языка отвечает за алгоритм взаимодействия элементов языка между собой, чтобы эти смыслы ИЗВЛЕКАЛИСЬ достаточно легко, т. е. стандартизированно. Если такого алгоритма нет, то язык... рассыпается, ибо ничего не будет понятно.

Таким образом, можно сделать далекоидущий вывод: система языка (совокупность его элементов) и его логики (порядок взаимодействия элементов друг с другом для выражения или извлечения смыслов) – это инструменты для общения людей друг с другом, или для передачи информаций разного рода тоже друг другу. Люди сообщают друг другу и впитывают друг от друга разнообразные смыслы. Я плохо отношусь к понятию «информация» по той простой причине, что это одно из названий аспекта языковой системы, которая может содержать в себе смысл, а может и не содержать. Разница, как говорится, огромная, но, согласитесь, совокуплять в себе смысл и безсмыслицу в одной категориальности – как-то странно, если не сказать хуже.

Языковая система при всём её восхвалении, мол, она и такая сильная, такая разнообразная, такая мощная – всё же слаба, ограниченна и в огромной мере идиотична. Я так вообще полагаю, что для целей общения язык – одно из самых ХУДШИХ «изобретений». И дело тут в обычном несоответствии количества смыслов и способов их выражения. Первое превышает второе в безконечное количество раз. Ну о чём тут говорить-то!? Но вот как-то пока обходимся, при этом умудряемся ещё и развиваться куда-то худо-бедно.

Хотя можно и сразу понять, почему эта ограниченность: язык – это система, все системы ограниченны (в той или иной степени), чем меньше в системах элементов, тем эти системы ещё более ограниченны. А сколько там элементов в языках? Да не очень много. Любой человечий разум (почти) спокойно справляется с тем, что, будучи в росте в каком-нибудь обществе или коллективе, запросто научается своему родному языку, а при старании может выучить и иностранный язык, а то и несколько. Причём в любом возрасте (да, да, можно и в глубокой старости это проделывать!).

С другой стороны, если начать рассматривать человечий язык (или языки) как системы, взаимовложенные друг в друга, дающие общую совокупность систем и подсистем языка, то невольно охватывает трепет и восхищение за ЗАДУМКУ языка вообще. Как говорится, это ж надо было ТАК ПРИДУМАТЬ!!! Создать такую систему. Да ещё и с возможностями практически безконечно увеличивать количество языков, причём основываясь на буквально нескольких принципах. Я уж не говорю о «соединении» языков с мозгом, с волей, с душой, с эмоциями, со способностью применять свободу выражения себя и т. д. и т. д. Всё это органчено соединяется некоторыми отростками НАПРЯМУЮ в языке (вернее, в языках, в каждом – своеобразно!).