Есть проекции в будущее, направленные таким образом, которые как бы «вытекают» из текущего течения событий, они, как правило, более или менее сбываются, но, к сожалению, «талантом» предсказания никто не обладает в плане точности, поэтому большинство проекций будущего совпадает лишь с «хотелками» автора. Хотелок же на свете много, многие из них друг с другом не стыкуются, к тому же авторы хотелок обладают разной влиятельностью на события: одни могут лишь пыхтеть в тишине кухни, тогда как другие, как тот же Путин, могут принимать решения, реально влияющие на ход событий.
Поэтому я бы хотел затронуть вопрос проекций, которые максимально приближены к текущей реальности и «затрагивают» будущее в той части, которое вероятнее всего и наступит. Т. е. вовсе не хотелки, а топологию сравнений важности/неважности, вероятности/маловероятности и т. д. Для этого следует вычленить то, что важно реально, а также то, что тоже важно, но выражает одну из хотелок одной из групп, или нескольких. Другими словами, в чём есть общие хотелки человечества, к примеру?
Когда начинаешься разбираться с этим вопросом, то неизменно сталкиваешься с одним и тем же: интересы людей, групп людей – всегда различны, поэтому отыскать среди этого громадья нечто общее: будет самой сложной задачей. Но вовсе не невозможной, однако. Дело в том, что у людей существует между собой гораздо более общего, нежели различного, это касается и интересов. И это общее, как ни крути, будет опосредованно влиять и на интересы тоже. Приведу простой пример: большинство родителей желает счастья своим детям. Искренне желает, а не напускным образом. Другой пример: большинство детей искренне желают своим родителям... тоже счастья. И это настолько естественно для людей, что любое «выбивание» из этого общего направления... не одобряется, и это ещё мягко сказано.
Сломить вышеуказанные отношения в общем и целом ещё никому не удавалось, а все якобы «сломы» – были лишь описаниями фантастических допущений, либо плодами развитой мегаглупости. Ведь понятно же, что было бы иначе, то род людской недолго бы существовал, ну пару поколений от силы. Но род наш существует, и есть лишь относительные опасения насчёт того, что снижается уровень рождаемости новых людей, в некоей перспективе, да, это ведёт к снижению количества людей на планете, а там... ну к сильному снижению, скажем так, что не есть гут по общим представлениям.
Вот это и есть (отношения между родителями и детьми), я полагаю, одна из нескольких неизменных констант, присущих всем людям на Земле. От неё по всем анализам вполне можно «танцевать», ошибка вряд ли возможна, хотя теоретически возможно всё.
Второй подобной константой является совокупное стремление к счастью, присущее, опять же, большинству людей. Да, интересы у людей разные, понятия о счастье тоже разные, и в этом вопросе поначалу кажется, что некоей гармоничной «середины» и не найти. Ведь каждый человек понимает счастье все же слегка по-своему. Но за основу для анализа можно взять само стремление, а не разницы в направлении/достижении счастья. И это снова есть то общее, что присуще... снова подавляющему большинству. Опять же, если бы это было не так, то род человеческий бы вымер достаточно быстро. А он всё же ещё существует.
Третьей подобной величиной, преогромного значения и влияния, является, как это ни может поначалу звучать странно – общая философичность размышлений людей о том, А КТО ОНИ ЕСТЬ? Ну или в просторечии: в чём смысл жизни? Этот вопрос тяготит или бодрит опять же подавляющее большинство людей на планете. Время от времени, конечно, а не ежедневно без продыха. Это время наступает либо в часы отдохновений от сует суетливых житейских или ещё каких, либо – сознательно интересует ВСЕГДА. В этом вопросе, как и в двух предыдущих, заключены огромные разницы в ответах, но суть всегда одна: ответа на вопрос, однозначного такого, приемлемого для большинства, НЕТ. Значит та константа, которая присутствует среди людей всегда, называется «поиск смысла жизни». Она для всех ОБЩАЯ.
Все три перечисленных момента для анализа можно взять за основу. Причём, неизменную, хотя можно и хранить в уме слабый шанс на то, что всё это глупость несусветная, а никакие не константы. А пока перечислим их ещё раз: любовь родителей к своим детям, любовь детей к своим родителям, стремление к счастью (любой ценой), поиск ответа на вопрос, в чём смысл жизни. Всё остальное крутится вокруг этих вопросов, вокруг выяснения нюансов при ответе на эти вопросы, при углублении себя в анализ каждого из этих вопросов по отдельности. Можно обратить при этом внимание, что вопросы труда, заработка там, выполнения жизненных целей, в общем всего остального, чем и живёт обычно человек на долгих сроках – ЗАВЯЗАНЫ/ПОВЯЗАНЫ на три указанные константы. Что ни возьми, в центре, в сердцевине ЛЮБОГО вопроса вновь и вновь окажутся рано или поздно эти самые константы.
Ни одно мiровоззрение мiра, ни одна религия во всех её разновидностях, ни одна человеческая мысль НЕ ДАЁТ ОТВЕТА НА ЭТИ вопросы-константы. Да и не может дать, между нами говоря, потому что этот тот уровень, который превышает, выходя за его пределы, уровень разумения и ощущения человечества по отдельности особей, так и человечества В ЦЕЛОМ. Это то, что навсегда остаётся для людей ТАЙНОЙ. Или ПРИНЦИПАМИ, вложенными в систему человечества. Они ведь не только существуют, они ещё «двигают» людей по ПУТИ поиска ответов на эти вопросы-константы. Являются эквивалентом энергетики, позволяющей всему, что есть и нас окружает «крутиться». Безостановочно так.
Если любой анализ приводит в конечном итоге к рассмотрению трёх вышеуказанных вопросов-констант, то этот анализ тут же и заканчивается, достигнув предела. Поэтому все на свете анализы имеют вполне ясные и ощутимые «границы», выход за которые нам невозможен. Или всё же возможен? На этот вопрос отвечают некоторые религии и мистические откровения. Да, выход возможен, но после него всё земное прекращает иметь хотя бы какое-то значения вообще. Потому что ДУХ помогает вступить в более расширенную Вселенную со всеми вытекающими из этого...
А раз так, то какой смысл обсуждать земное, анализировать его, если в ТОМ АНАЛИЗЕ, за пределами, в ощущениях и мыслях, земное становится неважным? Правильно, никакого смысла нет. Можно лишь тогда воспринимать всё наше земное, лишь как ЭТАП на безконечном ПУТИ развития Вселенной, краткий МИГ.
Но с этой точки зрения любой «земной» анализ уже становится неинтересен. Есть ли выход? Да, есть. А не рассматривать никак и никогда границы, за которыми появляется ощущение крайней неважности происходящего на Земле, среди нас, а останавливаться на каком-то УРОВНЕ рассмотрения, более или менее «земном». Таких уровней можно «увидеть» превеликое множество, кстати, и каждый по-своему может быть как интересен, так и даже увлекателен. Свободное «парение» между различными уровнями земных дел тоже может быть по-своему интересно, потому что позволяет «видеть» с высоты чуть больше, чем с низоты.
С любого уровня рассмотрения любой ипостаси земных дел (ныне уже и близкого космоса тоже) достаточно быстро, кстати, выясняется, что между любыми уровнями любого анализа существует НЕРАЗРЫВНАЯ взаимосвязь. И обрисовка этих взаимосвязей практически БЕЗКОНЕЧНА в любую сторону: микро- или макро-. Везде анализирующий рано или поздно «утыкается» в ту же «стену»: невозможности охватить собой весь мiр. В итоге, любой анализирующий рано или поздно «скатывается» к формированию той или иной модели мiра, которая ему нравится или по душе, или ещё как. И которая описывает мiр строго УНИКАЛЬНО и очень МЕЛКО. И весь рост человека в этом плане может происходить только в одном направлении: в постоянной переделке своей собственной модели в плане её усложнения и ещё бОльшего усложнения.