Коммунизм

Коммунизм – происходит от слова «коммуна», т. е. сообщество. Коммунизм – это когда сообществам... Что, собственно? Хорошо? А как это – «хорошо»? Без приключений по жизни? Вроде бы нет, приключения нужны. Без забот? А какая же жизнь без забот? Только в могиле забот никаких нет, а по жизни они всегда какие-нибудь, да появляются. А может жизнь «по справедливости»? А что такое справедливость? Где она, ау?! В общем, коммунизм – это НИ О ЧЁМ, а о просто житие в сообществе. Себе подобных.

Блин, может фишка в другом? В том, чтобы никто друг друга зверски не эксплуатировал, к примеру? Ну да, да... А что такое «эксплуатация»? Это когда с палкой или без палки, но с другим хитрым принуждением, заставляют работать? А плоды труда при этом отбирает злой дядя? А если не заставляют работать, а создают условия, при которых хочешь-не хочешь работать надо – это не считается «эксплуатацией», что ли? В общем, куда ни плюнь – одни изоморфизмы (наличие вроде бы разного, но, в принципе – одно и то же). Что значит «одно и то же»? Надо работать или не надо работать? Надо дышать или не надо дышать? Надо кушать или не надо кушать? Надо ходить в туалет или не надо?

Не получается никак «коммунизм», где все всё знают, как быть, а также как при этом на «хвост» соседу не наступить. Кстати, он тоже норовит, может и не со зла, сделать то же самое. Значит дело вовсе не в коммунизме, как определении неясном, а в чём-то ином? В чём же?

А в том, чтобы у каждого человека был ПУТЬ по преодолению этим человеком всякого-разного. Любой проблемы. В процессе этого ПУТИ человек выбирает между разными опциями, которые он имеет, потому что у него свобода выбора (свобода воли). Опции эти упакованы предыдущими опытами своих предков в анналы правил, законов, предписаний, моральных заповедей и нравственных парадигм... ну, чтобы скучно не было, и всё заново каждому человеку не открывать самому. Жизненная игра началась, и она восхитительна поначалу, потому что всё вроде бы новенькое. Не новенькое, конечно, причём – никогда, потому что всегда перед любым новым человеком есть ПРЕДЪИСТОРИЯ существования его предков, и обычно человек знакомится с этим опытом, в тех или иных ипостасях.

Поэтому по мере взросления человека выбор опций для него СУЖАЕТСЯ. Иногда до неприличия как УЗКО. Почему? А потому что человек живёт в обществе, где у каждого другого человека – такие же проблемы с уже ЕГО выборами, как поступить. Наличие свободы воли предоставляет любому человеку поступать так, как ему угодно. Отсюда возникают пертурбации в схожих выборах разных людей: они выбирают РАЗНОЕ. Разные выбора разных людей немедленно ведут к столкновениям между людьми, потому что выборы-то – разные, как ни крути. По любому вопросу. Всегда. В этих столкновениях происходят «тёрки», т. е. ОБТЁС друг друга. Угу, в коммунах, то бишь в сообществах.

Тешут друг друга люди, обтёсывают... вот так жизнь их и проходит. Ни сна, ни покоя, только «обтёсывание». По любому вопросу, по любому телодвижению. И несть конца этому обтёсыванию, потому что свобода воли предполагает немеряное количество имеющихся выборов. Что в коммуне, что – в одиночку. Что сообща, что – отдельно. Свобода воли же. Она никуда никогда не девается. В процессе выясняется, правда, достаточно скорое, что никуда ещё и от опытов предков не деться. Они же не зря жили в своё время, тоже отрабатывали «границы» своих собственных действий и свободы уже своих воль, ну и наработали чего-то там. Что и передали потомкам. Потомки, конечно, вольны как отринуть этот наработанный опыт и приступить к своим собственным, а могут и принять этот опыт, мол, ну не дураки же раньше жили, почему бы тогда и не воспользоваться тем, что ранее худо-бедно, но позволяло как-то уменьшать всякие неприятности!

Но принятие и отрицание прежних опытов – это тоже новый опыт. В ходе и процессе которого могут выясняться разные нюансы. Которые, в свою очередь, тоже «требуют» проверки: от задумки до попытки реализации. И это тоже опыт. Уже другой. А наслоения опытов предыдущих поколений да на свой собственный опыт вызывают такие сложные конструкции, что в них можно разбираться всю жизнь, да так и не разобраться до конца. Приходится как-то поступаться, но не принципами, а невозможностью воспринять все ПЛАСТЫ ОПЫТОВ предков. Тем более, что они, некоторые из них, уже и отчеканены в «незыблемые истины». Так их воспринимать проще.

В общем, жить в коммуне вроде бы и проще, да и жить одному на порядок хуже, а проблемы ни там, ни там не убавляются, а только ширятся и множатся. Ну какой же это «коммунизм», как РАЙ, как МЕЧТА? Недостижимая какая-то. Это просто «проживание вместе» со всеми вытекающими из этого недостатками. Которые, кстати, увеличиваются с умножением количества людей. Почему? А они вынуждены свои сообщества «переводить» в общества более высокого порядка. Опять же – почему? А потому, что воленс-ноленс происходит разделение труда, которое нуждается в согласовании – отсюда растёт иерархия сообществ, а затем и обществ: кто ниже, кто слушается, а кто и выше, т. е. управляет.

Могут ли иерархии, созданные при труде, исчезнуть при отсутствии или очень малой потребности в труде? Нет, не могут. Величина количества человеков не позволяет этого сделать. Всё равно останутся те, кто управляет разными количествами человеков. Можно ли переложить бывший труд по производству ништяков для человека на машины? Да, постепенно можно. Но машинами тоже надо управлять. А кто это будет делать и по каким признакам люди-управленцы могут появиться и слаженно работать? А снова по иерархическому признаку, из-за огромного количества... но уже машин. Может ли исчезнуть иерархия среди людей, если машины будут сами собой манипулировать, имея в соприкосновении с человеками лишь выдачу оным ништяков? Машины сами будут делать машины, которые будут делать ништяки. Нет, иерархия среди людей всё равно не исчезнет. Потому что надо будет руководить уже выдачей ништяков.

А можно «переложить» это на машины же? Да, можно, вот только алгоритмы машинные будут мешать. Дело в том, что у машин нет свободы воли, она же свобода выбора среди опций. У человека это всё есть, а у машин – нет. А что будет, если и у машин появится свобода воли? А это значит, что машины станут СУЩНОСТЯМИ со своей свободной волей, а не машинами, работу которых определяет человек. И снова начнутся те же проблемы, что и у людей меж собой. Только тут будут проблемы ещё и с машинами, а то, что было меж людей – останется. Мiр только усложнится – из-за увеличения уже ДВУХ групп сущностей со свободной волей: людей и машин. И что там выйдет в таком случае... ну, усложнение точно, а вот как пойдёт процесс – неизвестно. Опыта же нет никакого, одни только ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.

Другими словами, человек может создать ещё одно сообщество (машин), которое пойдёт по тому же пути, что прошёл человек: сообщества машин будут образовывать общества машин, которые снова будут вынуждены выстраивать иерерхии меж собой. ПУТЬ людей повторится, по большому счёту. И это будет уже даже не трагедия, причём сразу же, а обыкновенная комедия. Прямо на старте она начнётся.

Подобный способ рассуждения, что я привёл выше, однозначно показывает на НЕВЕДОМУЮ пока нам причину, которую мы не принимаем в расчёт при обмозговывании всех возможных путей развития, что с машинами, что – без. Эта причина есть корень того, почему иерархии будут появляться с неумолимостью возникновения прыща на ровном месте. Да, можно сказать, что причина – это свободная воля. Именно по ней люди делают те или иные выборы, которые приходят в конфликты с точно такими же выборами по свободной воле, но других людей. Снижение конфликтности возможно при иерархичности устроения обществ, безконтрольно размножившихся людей. Самые «острые» обычно иерархия уничтожает на корню. Но все уничтожить не может никогда и ни при каких условиях. И острые конфликты никогда не исчезают полностью, они просто временно «притушиваются».

Значит надо бы разобраться с тем, что такое «свободная воля» и почему, при условии увеличения количества сущностей, она ведёт к возникновению иерархий. Или может быть ИНАЯ причина также, помимо «свободной воли»? С моей точки зрения, такая ИНАЯ причина есть. Это один из ПРИНЦИПОВ введённых в нашу жизнь: разделение склонностей людей по свободной воле на две базовых категории ТИПА СКЛОННОСТИ. Штука эта малозаметная, не очень понятная, но эффективно действующая, как показывает опыт. Принадлежность человека к той или иной склонности, не отрицая напрямую существование у него свободы воли, всё же СКЛОНЯЕТ человека к определённым выборам по своей жизни в ту или другую сторону. В малом количестве сущностей, типа сообщество, это не так заметно.

А вот при превышении определённого уровня – становится заметно. И вот тут-то и приходится... заниматься выстраиванием ИЕРАРХИЙ. Только иерархии «способны» примирить на некоторые промежутки времени «противоборствующие» стороны различных склонностей между собой. Причём с большим трудом. Но никогда до конца примирение не случается.

Иерархии, к которым склонны люди одного типа склонности – напоминают ЖИЖУ на ровном месте. Тогда как иерархии, к которым склонны люди типа другого – напоминают БЕЗЖИЗНЕННЫЕ железобетонные конструкции, не меняющиеся со временем. Если внимательно присмотреться, то можно запросто «увидеть» следующее: все мiровые иерархии, в любой области, в любом виде – всегда НАПОМИНАЮТ эти сочетания: между ЖИЖЕЙ и ЖЕЛЕЗОБЕТОНОМ, и никогда до конца не принимают тот или иной вид на 100%. Понятно, что люди разных склонностей «тяготеют» к тому или иному виду, а сообща у них всегда выходит «нечто среднее»: полу-жижа-полу-железобетон. Пластилин с титановыми стержнями, или остов-коробка с мутью посередине.

В таких условиях построить гармоничное общество, сообщество, весь род людской – НЕВОЗМОЖНО. Склонности всегда будут работать лишь НА РАЗРЫВ, а не на соединение. И лишь совокупность общих усилий всех участников событий (разрывных, что любопытно) придаёт конструкции общей некую векторность в направлении, допустим, вперёд. Тонкая грань между «разрывностью» двух видов и есть тот невидимый предел наших совокупных ОПЫТОВ. За пределами – опыт человечества заканчивается, внутри пределов – ещё возможно какое-то движение.

Но ни о каком «коммунизме», в качестве райской идеи, говорить тут не приходится.