Типы обработки информации

В природе обнаружено два типа обработки информации живыми организмами:

-- основанный на системе органов чувств организма;

-- основанный на обработке знаков языка некоего социума после перекодировки данных от чувств в знаки языка .

Для начала требуется огласить некие онтологические особенности помышления живой, а, следовательно, и социальной, материи.

1. Живое нам предстаёт в неких дискретных формах, в виде цельных объектов, называемые «организмы». Жизнь функционирует внутри этих самых отдельно взятых организмов как целого, что ставит под вопрос возможность плавного постепенного перехода от существования косной материи к появлению материи живой, появлению организмов (конструктивизм делает такое допущение, говоря о спонтанности жизни, её нетварности).

2. Живой организм появляется сразу, резко со всем полным набором своих черт-характеристик-свойств.

3. Живой организм непрерывно изменяется от зарождения к возмужанию, размножению и смерти. Не смотря на непрерывное изменение (рост, развитие) нашего объекта наблюдения, мы его воспринимаем как один целый объект. Яйцо, личинка, гусеница, кокон, бабочка или Иванов И.И. в 10, 25 и 45 лет суть один и тот же объект.

4. Жизнь всегда существует как взаимосвязь (кооперация, сотрудничество) целого ряда разных организмов. В результате мы говорим об экосистемах, биоценозе, где все виды организмов поддерживают существование друг друга, даже при кажущейся враждебности, типа хищник-жертва. В социальной среде это выливается в «разделение труда», в обязательное сотрудничество всех членов общества, выполняющих разные роли-функции; без такого взаимодействия общество функционировать не может. И да, понятие «борьба классов», «конкуренция» распространены широко. В связи с чем опять рекомендую книгу П. А. Кропоткина «Взаимная помощь как фактор эволюции”, 1907.

5. Каждый объект живой и социальной материи уникален, неповторим. В классической же науке мы говорим о н.у., стабильности объектов и повторяемости процессов (чтобы потом говорить об их фальсифицируемости), как обязательном условии их рассмотрения. Устойчивость, репродуцируемость живых объектов и процессов в них носит иной характер, нежели устойчивость, стабильность, стандартность объектов косной материи в рамках нынешной классической науки. Этот момент требует своего изучения-обсуждения.

Иная онтология требует несколько иных Ин-Ин-, а именно:

-- при анализе организмов, рассмотрении работы их отдельных компонентов, мы всегда должны иметь в виду функционирование всего организма (системы организмов) в совокупности и его связи с другими членами своей и соседних экологических ниш. Что выглядит как невозможность анализа в привычном нам по работе с косной материей (скажем, в сопромате) виде. Это особо усложняет наш анализ, потому что пока что мы очень мало (явно недостаточно) знаем про связи органов животных и про связи внутри экосистем, и потому часто упускаем, не учитываем, важные взаимодействия в экосистемах.

-- чтобы учитывать весь комплекс в целом, часто прибегают к приёму «двойного знания», а то и «точки зрения бога», когда на изучаемую модель живого объекта накладываются все возможные проекции, получаемые от разных дисциплин, подходов, точек зрения, будь то теология или квантовая физика. Можно для облегчения визуализации принципа «двойного зрения» использовать образ фигуры человека в прозрачном пеньюаре: мы и пеньюар видим, и угадываем очертания фигуры; ну как-то так.

По ходу будут ещё добавления и разъяснения.

С животным всё просто: центр принятия решений у него собирает воедино все данные с органов чувств, включает инстинкты и рефлексы, учитывает прошлый опыт данного животного, включая пройденное ранее обучение (есть птицы, которые строят свои гнёзда чисто на инстинктах, а есть такие, что их родители обучают это же самое делать), плюс идут некие сигналы из разных биоценозов. Всё это проходит в режиме реального времени, всё вместе и разом. На выходе имеем то, что имеем.

Главное отличие человека от животного: человек получает свою информацию в основном через языковое общение, в виде знаков. Поясняю: и человек, и животное думают, обрабатывают информацию от своих органов чувств. Но только человек преобразует эту инфу в знаки языка, то бишь кодирует свои мысли в знаки языка, для передачи информации другим людям.

Перекодировка информации от органов чувств в знаки и запись информации знаками позволяет:

-- вовлечь в обработку этой информации огромное количество людей,

-- исключить влияние фактора времени: информация записана в книгу, а книга есть-пить не просит, её можно читать, обсуждать, модифицировать несколько сот лет.

Сначала гаджет «Человек» проходит значительный период накачки разными аппами, загружаемые из социума при участии активном социума, прежде чем он становится Человеком.

Поэтому, строго говоря, человека нельзя рассматривать вне системы «общство», нельзя обсуждать человеческую систему обработки инфы без рассмотрения механизмов общества. (Вспоминаем онтологическое требование к помышлению живого).

Центральное место среди средств обработки инфы у людей занимает язык.

Язык есть инструмент, материал и результат обработки информации гаджетом «Человек». К этой же теме относится то, что власть-управление, мышление-разум, язык-речь и многое другое есть разные аспекты одного единого явления, которые по традиции изучаются разными дисциплинами; по факту данные всех этих дисциплин учитываются в каждой из этих дисциплин; здесь же я подчёркиваю онтологическую важность помышления всех этих аспектов в рамках моделей каждого из аспектов. Что есть отдельная большая тема.

Почему язык?

Потому что телепатии нет. Язык есть посредник в передаче мыслей.

Потому что люди передают друг другу информацию при посредстве своих национальных языков. Прямой передачи чувств от человека к человеку не зафиксировано.

Вот родился человек, папа с мамой, дедушки с бабушками, братья-сестры-кузены да ещё и друзья с улицы научили нашего индивида всяким разным словам и их значениям, тонкостям их употребления в разных ситуациях, и пошёл наш индивид в школу, а там, используя этот самый язык, ему рассказывают, он сам читает, про то, что думали и что делали самые разные люди в течении тысяч лет.

Оказывается, передача инфы в обществе людей осуществляется посредством языковых текстов.

Да, автономность разума одного отдельно взятого индивида велика и увеличивается по ходу жизни, но передать инфу из головы в голову получается лишь посредством языка (социальные сети не дадут соврать).

Рассмотрим обычные возражения.

1. Да, ценность волшебного пенделя никто не отменял. Но эта — другая история, про то, какие ещё, кроме языка, есть средства передачи инфы и какова их важность-роль-место. Но ведь кроме тюрем есть ещё и Уголовный Кодекс, который надо иногда открывать и читать. Кто сказал «учиться надо на чужих ошибках»?

2. Когда речь заходит о сознании и мышлении людей, все автоматически прибегают к приёму «интроспекции». Типа, речь идёт о людях? А я, что, не человек? Человек! Поэтому рассматриваем, как я думаю, принимаю решения, коммуницирую, и что при этом я думаю, что ощущаю и т. п. И на основе этих наблюдений делаем выводы о разумности общества, его механизмах и т. п.

Но: мысль индивида, как главный рассматриваемый аспект при интроспекции, не равна её выражению в языке. То есть, чтобы как можно точнее выразить свою мысль, её надо выразить на языке несколько раз по-разному, да ещё и обсудить степень понимания своей мысли с тем, кому эти мысли хочу передать.

Ещё раз: мысли не передаются непосредственным образом, мысль должна быть закодирована на языке в текст, а потом уж перекодирована реципиентом из текста в смысл.

Мысль не эквивалентна словам, её обозначающим.

Интроспекция неизбежна, но она многих вводит в заблуждение, ибо многие забывают про этап кодирования мысли в текст и декодирования его обратно в мысли.

У меня есть просьба к самым продвинутым: я перечислю составляющие механизма передачи мыслей словами, и вдруг кто-то сможет сделать по этому описанию некоторую блок-схему процесса.

Начинаем с зародыша человека. Уже на этой стадии его бомбардирует масса всякой инфы по неизвестным нам каналам: среда активно воздействует на плод.

В первые несколько лет своей жизни, при попадании в социум (Маугли исключаем) происходит чудо: человек начинает понимать речь окружающих его людей; даже говорят о телепатии в нежном возрасте. Происходит загрузка языка в индивида.

Следующий этап: начинают работать (появляться) механизмы обратной связи: то, что в ребёнка закачали в первые пару-тройку лет, он начинает перепроверять и упорядочивать. Теперь ребёнку уже можно словами объяснять, что в розетку пальцы совать не надо, что надо кушать при помощи столовых приборов, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Механизм обратной связи страшно важен, он развивается, укрепляется всю жизнь человека: непрерывно идёт переуточнение значений слов, жестов, интонаций, ситуаций и пр.

Таким образом на нашей схеме появилось два деятеля: сам индивид и его среда.

Среда сложно устроена.

Там есть бытовая обстановка, сфера обучения, досуга, производства. И везде разбросаны разные ресурсы с информацией в разном виде: не только Сеть и библиотеки с бумажными книгами, но и сообщества людей, владеющих своей эксклюзивной информацией, которую добыть из этих сообществ бывает весьма непросто, например: подворотни, dark net, НИИ, клубы по интересам. Задача нашего индивида: найти способы подключения к этим источникам информации.

Наш индивид информацию активно поглощает, перерабатывает, систематизирует, аккумулирует и иногда использует. По мере переработки и усвоения.

Поймал себя на мысли что, следуя мощной матрице игнорирования деятельности по управлению обществом,  эту часть нашей жизни я отдельно не упомянул. А ведь деятельность по управлению — очень специфична и крайне важна. Ведь даже любой акт общения есть попытка управления своим ближним. А уж на высоких уровнях общества управление есть важное и сложное умение. И вообще, «управление есть процесс информационный».

Оба актора нашей блок-схемы частенько находятся в фазах активности, когда сами пытаются чего-то сделать, но и порой испытывают воздействие других акторов среды, которых немало всяких разных.

На бытовом уровне все эти кодирования происходят очень быстро, «на автомате», когда разум практически не включается.

При обсуждении сложных проблем требуются особые усилия для понимания участников обсуждения. Знание подоплёки этих процессов может облегчить дело обсуждения и нахождения оптимальных схем общения. Практика обсуждения сложных проблем в Сети показала, что здесь есть большой простор для совершенствования. Собственно ради этого, для увеличение эффективности обсуждения сложных проблем и написана данная статья.

Думал над содержанием данного текста и кодировал смыслы в слова: М.М. Чумакин.