XVII съезд ВКП(б), проходивший в Москве с 26 января по 10 февраля 1934 года, вошел в историю под двумя диаметрально противоположными названиями, которые отражают триумф и трагедию партийного аппарата и советского государства.
Официальное название «Съезд победителей» было обусловлено экономическими и политическими успехами начала 1930-х годов. На съезде были подведены итоги первой пятилетки, в ходе которой СССР превратился из аграрной страны в индустриальную державу. Было заявлено о ликвидации эксплуататорских классов, победе колхозного строя в деревне и окончательном разгроме оппозиционных группировок внутри самой партии (троцкистов, зиновьевцев, «правых»). Сталин в своем докладе констатировал, что социализм в СССР «в основном построен».
Второе название «Съезд расстрелянных» появилось уже после XX съезда КПСС (1956 г.), когда была обнародована статистика репрессий против делегатов. Оказалось, что более половины участников этого форума (1108 человек из 1966) были репрессированы в 1937–1938 гг. по обвинению в контрреволюционных преступлениях.
Особенно не поздоровилось высшей партноменклатуре - из 139 членов и кандидатов в члены ЦК, избранных на съезде, было расстреляно 98 человек (около 70%).
Удар по «ленинской гвардии»
XVII съезд часто называли «съездом старых большевиков», так как 80% его делегатов вступили в партию в годы подполья, Гражданской войны и до 1920 года
и именно среди них доля репрессированных была критической:
Из тех, кто вступил в партию до 1905 года, были расстреляны почти все.
Вступившие в партию в 1906-1916 гг.: из 56 человек репрессировано 48 (86%), вступившие в 1917 год: из 20 человек репрессировано 15 (75%)
К 1939 году состав партии обновился почти наполовину, заменив старых революционеров новыми кадрами, которые прошли самые суровые испытания, победив в Великой Отечественной войне.
Советская историческая наука крайне глухо освещала эту страницу отечественной истории, вскользь сообщая о паранойе Сталина и кровожадности Берии, хотя в специализированных изданиях недостатка в информации не было.
Можно выделить четыре основных этапа: сталинский, который можно изучать по материалам открытых судебных процессов, «хрущевская оттепель» с яростным обличением покойного вождя и период «застоя» с характерным сглаживанием формулировок и замалчиванием там, где это возможно, и перестройка, когда навешали столько лапши на уши, что снять не можем до сих пор.
Период «оттепели» (1956 — середина 1960-х)
В это время впервые на официальном уровне был озвучен термин «репрессии против партийных кадров», когда партноменклатура признала – удар был направлен именно против нее. Основной акцент разоблачений Сталина делался на нарушении «ленинских норм партийной жизни» и культе личности.
Комиссия П. Н. Поспелова (1956): Это ключевая группа советских историков и партийных деятелей (П. Н. Поспелов, П. Д. Комаров, П. В. Аристов, Н. М. Шверник), которая подготовила доклад для Президиума ЦК КПСС.
Цитата: «Приведенные данные свидетельствуют о том, что органы НКВД... по существу были направлены против партии... Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на 17-ом съезде, было арестовано и расстреляно в эти годы 98 человек. Поражает тот факт, что для всех... была избрана одна мера наказания — расстрел».
Ключевые выводы комиссии Поспелова:
- Репрессии были массовыми и необоснованными
- Применялись незаконные методы следствия (пытки, фальсификации)
- Установлена персональная ответственность Сталина
Период «застоя» (конец 1960-х — 1985)
В этот период советские историки старались избегать детального анализа репрессий. Масштаб трагедии затушевывался общей фразой о «периоде, связанном с культом личности», который, однако, «не изменил природы социализма».
Пример: М. П. Чернов (1986): Его работа, вышедшая на самом исходе застоя, является примером официальной партийной историографии. Автор подчеркивает успехи съезда («победителей»), но вынужден кратко упоминать о «трагической участи многих делегатов» в контексте борьбы с «враждебными элементами», которые якобы воспользовались ситуацией.
Ключевые тезисы объяснения репрессий в советской науке (после 1956 г.):
- Личная ответственность Сталина: Утверждалось, что он использовал тезис об «обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму» для физической ликвидации оппонентов.
- Деятельность Ежова и Берии: Советская наука часто возлагала вину на «преступную деятельность» руководителей НКВД, которые якобы вводили партию в заблуждение.
Советская историография периода Перестройки (1987—1991)
Вот тут уже никто не сдерживался. Такое количество абсолютно нелепых клише в отношении события 1934-1938 не было никогда – ни до, ни после. Первый залп по Сталину дали Историки журнала «Известия ЦК КПСС» в 1989 году:
Статья называлась «Сколько делегатов XVII съезда партии голосовало против Сталина?» (№ 7, 1989 г.).
Цитата: «Бюллетени с голосами против Сталина были изъяты и заменены на нужные... это стало основным изобличающее вещественным доказательством их "контрреволюционных замыслов"».
Специалисты-перестройщики открыто обвиняли генсека в подтасовке данных с последующим террором против всех, кто мог бы указать на мошенничество. Расстрелять тысячу делегатов партийного съезда из-за подтасовок при подсчете голосов? Вы серьезно? Это и есть причина?...
Принципиально другую точку зрения на процесс предлагают наши современники, в частности – историк Андрей Ильич Фурсов:
Он считает, что на XVII съезде ВКП(б) Сталин в первый раз сорвал глобалистский проект сразу в двух его ипостасях — левой и правой. Его команда, опираясь на частично сохранившийся, пусть сильно ослабленный, потенциал Большой Системы “Россия”, на содействие некоторой части представителей разведструктур Российской империи и на противоречия в среде буржуинов (англосаксы — французы; бывшие союзники по войне — Германия; США — Великобритания; “условные Рокфеллеры” — “условные Ротшильды”), по сути, заменил проект “мировая революция” проектом “красной (социалистической) империи”.
Доклад Сталина, утвержденный сокрушительным большинством (559 против 65), стал актом политического «заземления» Великой Октябрьской революции. Идея мирового пожара, в котором Россия должна была вспыхнуть сухим хворостом, была заменена возведением прочных стен в отдельно взятом государстве.
Здесь уместна библейская аллегория: одни ожидали Пятидесятницы как мгновенного «огня, разделяющегося языками» и охватывающего мир, другие предпочитали строить ковчег — долго и буднично, пока вокруг насмешки и штормовые прогнозы. И конфликт был не столько о красивых словах, сколько о выборе между миссией и выживанием. «Дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Мк. 3:25) — этот принцип хорошо ложится на ситуацию, когда внутреннее строительство ставится выше экспорта революции.
Короткий анекдот в тему из позднего СССР: «Спорят двое о светлом будущем. Один говорит: “Надо, чтобы завтра стало светлым везде!” Второй отвечает: “Давай хотя бы лампочку вкрутим у себя в подъезде — а там посмотрим, кто подтянется”.»
Это был не просто теоретический манёвр, а стратегический поворот от мессианской идеи мировой революции — той «вавилонской башни», которую возводили Маркс, Парвус, Троцкий и сам Ленин, — к строительству «социалистического ковчега» в отдельно взятой стране. Как писал Достоевский: «Русский человек без родины — ничто», и Сталин, по сути, взял курс на эту парадигму, отойдя от левого глобализма, где, по выражению Троцкого, «революция либо мировая, либо её нет».
Этим шагом Сталин вступил в идейную схватку не только с Коминтерном — тем «революционным ульем», где ВКП(б) была лишь одной из ячеек, но и с частью собственного руководства. Он сместил фокус борьбы с глобального на страновой уровень, что, с точки зрения «ленинской гвардии» было недопустимо мелко и не соответствовала целям и задачам партии, провозглашенными еще Лениным.
Такой поворот для большевиков-ленинцев выглядел как отход от радикально интернациональной линии, ассоциируемой с марксистской традицией «всемирного процесса» и с теми деятелями, кто мыслил революцию как цепную реакцию через границы.
Особенно заметным был идейный конфликт Сталина с той частью Коминтерна и партноменклатурой внутри страны, где они были едины в двух лицах.
Коминтерн, некогда гордо претендовавший на роль мирового правительства, был низведен до положения декоративного кустарника, подстриженного под нужды советской дипломатии.
Менялась система подчинения, авторитет должностей, но главное – изменяли свое направление, а то и вовсе иссякали финансовые потоки, питающие кровеносную систему мировой революции и тысячи чиновников, обслуживающих революционный процесс. Такого святотатства «ленинская гвардия» генсеку простить не могла.
Отринув левый глобализм Маркса и Троцкого, видевших в границах лишь досадную помеху, Сталин нанес двойной удар: левые глобалисты лишились базы, а правые финансовые «акулы» (все эти Ротшильды и Рокфеллеры, чье противостояние напоминает борьбу двух глубоководных хищников за одну жертву) поняли, что взять Россию «голыми руками» через хаос не выйдет. Им пришлось менять сценарий с управляемого бунта на Большую Европейскую войну.
Сталину пришлось делать трудный выбор – либо жестокие репрессии против политических противников – адептов мировой революции, либо риск антиправительственного заговора в воюющей стране. Он выбрал первый вариант и не ошибся.
Итог:
XVII съезд стал точкой невозврата, где «национальный интерес» окончательно сожрал «революционный романтизм», а Россия из хвороста для костра превратилась в самостоятельного игрока за шахматной доской истории.
«Жить стало лучше, жить стало веселее», но только для тех, кто понимал — государственный забор советского государства теперь важнее идеи общемирового райского сада.
Использованная литература:
- "Известия ЦК КПСС" (1989, №7) - статья "Сколько делегатов XVII партии голосовало против Сталина?" (с. 114-121)
- Доклад Комиссии ЦК КПСС (1956) - впервые опубликован полностью только в 2020 году в книге "Первое слово правды: Доклад Комиссии ЦК КПСС Президиуму ЦК КПСС по установлению причин массовых репрессий..."
- Чернов М.П. "XVII съезд ВКП(б)" (Кишинев, 1986) - одна из немногих монографий советского периода, посвященных съезду.
- Доклад комиссии Поспелова (1956) - опубликован в: "Первое слово правды: Доклад Комиссии ЦК КПСС Президиуму ЦК КПСС по установлению причин массовых репрессий..." (М.: Музей истории ГУЛАГа, РГАСПИ, 2020)
- Кринко Е.Ф., Кропачев С.А. "Отечественная историография политических репрессий в СССР: формы и практики изучения" - аналитический обзор развития историографии.
- Восленский М.С. "Номенклатура" (глава 7, раздел 14) - анализ репрессий против партийной элиты.
- Роговин В.З. "Была ли альтернатива?" (7 томов, 1991-1996) - наиболее полное исследование внутрипартийной борьбы и репрессий в советской историографии.
- Фурсов А.И. Лекции по истории для МГУ.
Комментарии
С этим тезисом можно было бы согласится, если бы репрессиям подверглись высшие партийный чиновники, которые могли влиять на решение партии
Но зачем нужно было уничтожать низовой партийный аппарат, а часто и простых коммунистов, который никаких судьбоносных решений не мог принимать?
Фурсов доказывает, что простых коммунистов как раз репрессировали те, кого потом поставил к стенке Сталин.
Что-то не сходятся у вас концы с концами
А где же был в это время товарищ Сталин? Почему он не противодействовал такому беспределу тех, кого вы назвали политические противники – адепты мировой революции
Может быть, чтобы мне не пересказывать лекции Фурсова, вам их самому послушать? https://rutube.ru/plst/35484/?ysclid=mku377044v852095780
Ну раз вы взялись рекламировать Фурсова и согласны с ним
, то и отдувайтесь за за него сами
Интересно в связи с темой публикации посмотреть на Китай https://aftershock.news/?q=node/1581846
НЕт ли чего похожего на 30-ые годы СССР
По степени бреда наши современные турбосталинисты переплюнули всех!
....на XIV съезде ВКП(б) Сталин в первый раз сорвал глобалистский проект сразу в двух его ипостасях — левой и правой. Его команда, опираясь на частично сохранившийся, пусть сильно ослабленный, потенциал Большой Системы “Россия”, на содействие некоторой части представителей разведструктур Российской империи и на противоречия в среде буржуинов (англосаксы — французы; бывшие союзники по войне — Германия; США — Великобритания; “условные Рокфеллеры” — “условные Ротшильды”), по сути, заменил проект “мировая революция” проектом “красной (социалистической) империи”...
Интернет помогает широким массам и юродивым находить друг друга.
Фурсов А.И. Лекции по истории для МГУ - охренеть!
Реальная цель Сталина, абсолютно соответствующая документам и связанным с ними событиями, состоит в удержании верховной власти человеком, который, во-первых, ни по каким своим качества высокому посту не соответствовал (с точки зрения пользы общего дела, а не способности на нём удержаться нештатными средствами). Во-вторых, который это несоответствие регулярно демонстрировал в достаточно явной форме, особенно для руководящего звена, создавая себе реальную опасность смещения.
Пока участие во внутрипартийной оппозиции не считалось смертным грехом, активные противники Сталина себя проявляли и устранялись персонально. К 30-м таковые закончились вместе с любыми внешними проявлениями оппозиционности. Поэтому лавры за очередное достижение, за издержки коллективизации, ударившие по стране в 1932-33 г. Сталину было делить уже не с кем.
Ответственных работников с опытом революции, гражданской, с памятью и пониманием всего происходящего – к середине 30-х было более чем достаточно. Угроза их массового недовольства некомпетентностью группировки Сталина, с перспективой аппаратного заговора - была реальна, а выявить всех смутьянов персонально возможности уже не было. Поэтому единственно возможным ходом стала массовая резня всех ветеранов, не зарекомендовавших себя верными псами, с добавлением случайной массовки для приличия, как опасных врагов советской власти (шпионов, вредителей, недобитых и пр.). До 1936-го шла оргподготовка, и – машина зачистки закрутилась.
Уничтожение Гитлером старых соратников - Эрнеста Рема и его бойцов, ночь длинных ножей - проходит точно по такой же схеме. Тесно становится на Олимпе власти. На вершине должен остаться один.
Точно. Такой страной, как Россия и тем более, как СССР невозможно руководить, договорившись со всеми.
А что до ленинской гвардии, то это сборище троцкистов было просто необходимо урезонить. Жалко только, что в результате всех этих разборок как всегда и невинным досталось.
Вы знаете страну, которой руководят договорившись со всеми?
Венесуэла с момента кражи Мадуро.
Можно ли доверять словам человека, повторяющему старую фальшивку про хворост для костра? Вопрос риторический.
И, кстати, сильно помог "государственный забор советского государства" от реставрации капитализма?