Свежайшая новость о создании Росэнергопроекта - https://www.interfax.ru/business/1069233 ( похоже не знают как в рыночной парадигме еще почти сотку ГВт построить)
Нет, пока еще не энергогосплан или если кого корежит от, то например на заморский лад энерго_ERP_верхнего уровня, но... первый пункт в НПА уже интригует:
.. информационная модель управления стоимостью электрической энергии и мощности, а также услуг по передаче электрической энергии, произведенной существующими, создаваемыми и модернизируемыми объектами электроэнергетики – математическая модель, обеспечивающая анализ влияния (взаимосвязи) затрат, возникающих на всех этапах жизненного цикла объекта электроэнергетики, на стоимость электрической энергии и мощности, а также услуг по передаче электрической энергии;
Смотрим далее
Ставка на "типовые решения"
Вот это вот вообще улет (типовизация это действительно может быть хорошой альтернативой и/или дополнением сметно-нормативной классике) еще можно добавить "трансфертное ценообразование" через проверку на алибабе ценника, бгг
Управление стоимостью очевидно почти сразу войдет в клинч с прямыми и косвенными интересами частников... но звучит интересно.
Подробнее здесь - https://regulation.gov.ru/projects/164371/
Вопрос только на базе чего будет создано. Там ворох совсем не технических проблем вокруг... с тем же угольком или связки - газ-тепло-ээ. коммунальщиками. Оцифровать и все обмоделировать то можно, только толку то... иногда кажется проще китайцев пригласить прежде всего на руководящие позиции, просто работать и у нас хорошо умеют.
Уже насторожило про "экспериментальный правовой режим"... запахло "песочницами".
Ладно, посмотрим, когда первые хотя бы по архитектуре СЛАЙДЫ пойдут, насколько все серьезно.
(сугубое имхо) В России не получилось создать "конкуренцию" в том числе в энергетике, по простой причине, что все ну очень быстро между собой снюхиваются практически на любой поляне и решают уже вопросы и вопросики в другой матрице мини-максов с механикой информационной асимметрии и прч, плюс раньше (да и местами сейчас) есть игроки из внешних контуров у которых _свои_ правила игры.
Если же вдруг неожиданно начинается реальная конкуренция, то все быстро скатывается к не спортивному поведению... при "моделировании" на самом деле это стоит учитывать, не видел пока адекватных в этом плане ПОЛНЫХ подходов (подсказка там еще и вместо "инвесторов" должны быть реальные беники).
Там один из моментов, что например "экстремальные" ситуации позволяют обойти многие ограничения - и те же коммунальщики не редко чуть ли не сами доводят до ручки базу, ибо это Выгодно! Взять потом тройной прайс...
Или казалось бы как, но то что вокруг импортозамеса твАрилось...
Плюс часто преднамеренно разводят цветущую сложность в формулировках тех же НПА... вставляя там различные весьма выгодные пасхалки это к вопросу об экспертной базе.
Есть ли они и по этой ссылке? Возможно... надо разбираться.
Комментарии
Отличная новость!!!
Это я про ГосПлан по электроэнергии...
"Эффективные" не справились - нужно срочно привлечь
бредогенераторИИ.) Цикл "сначала инновациями доводим до абсурда - потом оптимизациейнабиваем карманысокращаем издержки" переходит на новый уровень.Сложно представить профессиональный уровень управленцев, которые за эти годы не смогли без помощи математической модели разобраться во влиянии (взаимосвязи) затрат, возникающих на всех этапах жизненного цикла объекта электроэнергетики, на стоимость электрической энергии и мощности, а также услуг по передаче электрической энергии.
Правильный ли путь? Представим древний Жигуль на СТО. Автовладелец говорит, двигатель совсем не тянет, в маленькую горку едет только на первой передаче. Мастер СТО ему говорит, сейчас компрессию измерим, но для точности анализа нужно установить датчики и измерять постоянно на всех режимах, поставить рентгеноскоп с монитором в салоне, подключить к ним бортовой компьютер с математической моделью остаточного ресурса двигателя... тогда прогнозы "когда стуканет двигатель" кардинально улучшатся.)))
https://www.rbc.ru/society/28/10/2019/5db6c5f39a79475378db2a29
энергосбытовые компании скоро вымрут
Обоснуй!
они лишние в цепочке производитель-потребитель
Банки тоже лишние в цепочке ЦБ/Госбанк - потребитель фин услуг, что не мешает им существовать.
нет, банки нужны, только роль банков надо менять - из главных бенефициаров превратить банки в обслугу экономики
вы не правы. энергогенерирующим компаниям не выгодно держать на балансе еще и распределяющие сети, вкладываться в поддержание их надежности. так что общая схема добыча (в данном случае генерация) - транспортировка останется. а раз останется схема, то останутся и компании
Вы не в курсе, фактически 3 вида деятельности: генерация, сетевая деятельность, сбыт. По реформе Чубайса нельзя виды деятельности совмещать... Вопрос исключительно про сбыт
) к пуговицам претензии есть? (ц)
вы не понимаете написанное?
А вы? Повторю:
к сбытук пуговицам претензии есть? (ц)Один пришивает пуговицы, другой подкладку ... а за
общий результаткостюм не отвечает никто (Аркадий Райкин "Кто сшил костюм?")я прав, энергогенерирующим компаниям выгодно держать на сбыте пару десятков человек персонала,
По информации на 2024 год, средняя себестоимость электроэнергии на ТЭЦ в России — 0,69 рубля за кВт·ч. В стоимость входят затраты на производство, доставку и сбытовую надбавку
Для городских домохозяйств с электроплитами:
самый дешёвый тариф для населения в Воронеже 2024 год,первый диапазон (0–1200 кВт·ч в месяц) — 3,69 руб./кВт·ч;
чуете разницу?
в два раза можно тариф уменьшить
а вы говорите невыгодно))
гнать из экономики дармоедов поганой метлой
Сбытовая надбавка в тарифе -сущие копейки, так что не туда копаете.
Если сбытовые и вымрут, то лучше от этого никому не станет.
И даже киловатт-час не подешевеет, а скорее, как бензин, подорожает.
это при сегодняшней системе экономики
Чуть ли не первое правильное не решение а пока ещё намерение уже не нового министра энергетики... в принципе может и взлететь!
не согласен, причин много в т.ч. грёбаная реформа электроэнергетики... сам видел как в сетевой компании (до кучи и сбытовая) до 2008г и после производилось согласование полезного отпуска... до с одного стола на соседний передается стопка бумажек толщиной в пол-пачки А4, Сергеич - распишись... после: сетевым и сбытовым видом деятельности занимаются разные организации с разными интересами и т.п., денежные потоки иной раз притормаживаются сбытовиками (нужны внезапно средства - 1/300 от ставки ЦБ за день просрочки дешевле кредита у банка) - сетевики вынуждены идти в банк за кредитом (зп край 10, с поставщиками так-же нужно в срок расплачиваться), суммарный штат %% на 20-30 стал больше, бюрократия - все дела... какая тут конкуренция?
а это тоже не конкуренция это тупо конфликт собственно разделение видов деятельности для этого и задумывалось ( ну или так получилось )
Там не совсем конкуренция, всё-же виды деятельности разные, но все финансовые потоки завязаны на сбыт и после разделения у сетевиков "последнего км" это стало проблемой.
не.. в аоэнерго и генерация входила... более естественная структура описана в предыдущей заметке https://aftershock.news/?q=node/1579913
у нас долго Татэнерго и Иркутсэнерго держались...
Не совсем с ходу улавливаю связь с предыдущей статьей... О том, что в каждом регионе свои отчасти правила? Ну да, в пределах региона рэк на каждый год утверждает план затрат сетевикам (реконструкция и ремонт сетей за из счет) и всякое прочее что позволяет рулить затратами и как следствие тарифами что устанавливает цены. По это речь?
Или про то, что толстые потребители могут покупать почти напрямую (через прокладку в виде собственной сетевой компании (у которой из сетевого оборудования лишь счетчики в точке присоединения) на оптовом рынке, как например сеть магазинов магнит)?
Там государство не выходило из основных участников - "контролируемая" конкуренция так сказать... + аналоги наших аоэнерго -и мупов - как то у них власти участвуют в хозяйстве и ничего энергетический переход считай уже почти местами совершили, на меньшей ресурсной базе и слабой стартовой позиции
Только в больном сне можно придумать там конкуренцию, она даже теоретически невозможна, только в пропитом мозгу там конкуренция может быть.
Сети станционарны, количество сбытовиков ограничено и монополиии во все поля.
По сути рынок в режиме крайне предельного монополизма.
А любая конкуренция начинает шевелиться с БОЛЕЕ чем десятка активных продавцов, и очень зависит от локального монополизма, плюс кучи мелких для подогрева конкуренции, иначе тотальный негласный сговор и самый махровый монополизм.
Тогда получается, что энергосистема не может быть частной?
Частным электростанциям быть НИЧТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТ.
А вот ценообразование для постороних потребителей в таком случае не способно быть разумным и сколько нибудь оптимальным.
Значит производить энергию в частном порядке можно для себя, а на продажу только государственные предприятия?
Вы немножко плоско мыслите- мантры о конкуренции и эффективности был Предлогом разделить РАО ЕЭС, которая обеспечивала управляемость в отрасли и низкие цены. Недосягаемая эффективность РАО ЕЭС чубайсянам не давала покоя.
Вслед за РАО ЕЭС начались разговоры о разделении Газпрома в соответствии с европейскими энергопакетами...
Это не первая ласточка. А просто очередной звоночек деградации серьезного проектирования.
Скоро мы увидим возрождение региональных "Гражданпроектов" скорее всего как часть Минстроя.
Ибо проектировать физически некому. Нет воспроизводства инженерных кадров.
Проблеме в том, что энергетика требует очень больших капиталовложений. Построить в шеренгу и заставить ходить в ногу хозяев уже построенных мощностей, конечно можно. Но заставить частные компании свои средства передать под полный контроль госоргана – скорее всего, - не получится без отмены капитализма.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Энергопроект это смело и необычно! Для Долгого государства Путина...
Другой вопрос модель финансирования строительства генерации. До СВО "реформаторы" от энергетики всех убеждали, что святые иностранные инвестиции придут и все наладится, под это даже понапринимали законов и повышали тарифы, которые были непривлекательные для инвесторов. Но жизнь показала, что это тупик, цена на ээ приблизилась к китайской и вот, вот догонит американскую и даже европейскую, а строительства всё нет (в нужном количестве)! Уж точно строили не китайскими темпами или даже советскими!
Вся история с разделение РАО ЕЭС и камланием над конкуренцией в инфраструктуре (ЖКХ, вода, электричество) это всё от лукавого и закончится так же как в ЕС! Отсюда вывод, что финансирование должен давать не рынок или банки, а Государство!
Может повторюсь всю ветку не читал. Недавно было сообщение в СМИ, какие немцы, дураки и уничтожают самую современную, 2015 года, кажется угольную электростанцию.https://dzen.ru/a/Z-4uMiPUs2uL2Te1 Так вот у нас есть чем ответить. Верхнетагильская ГРЭС. Один новый и один старый газовые агрегаты работают, однако четыре угольных давно стоят, как и вся угольная инфраструктура, думаю лет 15. Так вот ее в прошлом году всю порезали на металлолом, с огромными козловыми кранами, бункерами и прочим, что видно с дороги. Можно ведь было просто подновить. отремонтировать и запустить. И не надо говорить про экологию, в Китае половина генерации угольная и продолжительность жизни мужчин больше нашей лет на 5.
Ещё в 80х я слышал, что убили заводы - производители оборудования для угольных ТЭЦ. У нас же атом! Ремонтировать просто нечем и некому.
Было бы желание, какое то сейчас супер экологичное для угля делают, не знаю где. Во всяком случае реклама предлагает.
Для угольных станций нужны мельницы, угольные транспортёры и котлы с горелками под уголь. Давно не производят.
Наконец-то дождались, нет это конечно не энергогосплан, но то что об этом стали задумываться там сверху, говорит о том что дальше уже нельзя (пора хоть что-то делать)
А вот "математическая модель" покажет, что сетевики обнаглели и что надо создавать распределённую генерацию... Ей язык вырвут, электричество отключат или что ?
...
Наверное https://aftershock.news/?q=node/1550305&full
распределенную это в смысле централизованную на газе?
В том числе, хотя есть варианты, например
https://vlkamov.livejournal.com/1685066.html
На газе не "распределенная" по факту хотя ее так называют некоторые деятели в маркетинговых целях, да и угольная если не на борту разреза стоит... такая же централизованная...
Мне импонирует стремление к абсолютной точности выражений. Хотя речь таки шла о распределённой ГЕНЕРАЦИИ, предлагаю компромисс: более распределённой. И да, сетевики - электрические.
Просто это важно. В моду у нас ввели заимевшие одно время админ ресурс перепродаваны газовых (а иногда и дизельных sic!) пыхтелок до 6МВт...
+ у журналистов последнее время все чаще встречается момент о великой надежности и волшебной дешевизне "расперделенной" генерации относительно обычной - по факту это не так и скорее наоборот.
Даже иллюзия дешевизны это временный перекос из-за цен на газ... который легко исправляется введением более приближенных к реальности тарифных групп для разных классов потребителей в зависимости от обьема...
Если газ невыгоден, то незачем его добывать.
> у журналистов последнее время все чаще встречается момент о великой надежности и волшебной
> дешевизне "расперделенной" генерации относительно обычной - по факту это не так и скорее наоборот.
Не наоборот. Надёжность рас-й, если потребляемая мощность не выше генерируемой, определяется алгоритмом. Плохой алгоритм - вот и ненадёжность. Сама по себе генерация как бы дороже, эк.выигрыш достигается за счёт неучастия сетевиков.
вместо сетевиков - газовики и просто сбрасывают балласт в виде населения, для которых в основном сетевики и работают кстати, особенно удаленное... а сами экономику от этого населения по прежнему кушают... все достаточно подробно разобрано с этой чудесной частной мелкой генерацией.... такие хитрые - отключайтесь от сети вообще или ставьте не так где им удобней, а где есть потребность, но нет так "распределенщики" оказывается не могут...
- пошло художественное творчество.
ок
А энергосбор введут? А то как то скучно без энергосбора.
... и за тепловое загрязнение Вселенной.
Рыночный подход на примере электроэнергетики не работает. Это не товар , это основной ресурс индустрильной цивилизации . Система должна обеспечивать бесперебойно нашу цивилизацию и граждан электричеством как основная задача. Зарабатывать деньги система не обязана , может баланс в ноль сводить .
Реформа РАО ЕЭС - пример фиаско и краха рыночных реформ . Вместо одной монополии получили множество монополий. Рынок ,конкуренция здесь не возможен в принципе . Чтобы теоретически работал механизм рынка ,нужно чтобы каждый производитель имел связь с каждым потребителем . А это несколько розеток в каждом доме и каждом предприятии , один поставщик цены поднял ,переключился на другого ( как симку поменять у операторов связи ) . с электричеством это не возможно .
Только единая централизованная система - эффективна . И управление в режиме госплана 5 летками . Возможны какие то локальные частные проекты решающие какие то нишевые задачи .