Маркс и пыльная мумия пролетария

Ранее я уже говорил о некоторых логических ошибках Маркса и его последователей.

В этой статье мы рассмотрим ошибочное понимание Марксом классовой структуры капиталистического общества и взаимоотношения классов при капитализме.

Откуда Маркс извлек пролетария

В древнем Риме согласно Римскому праву, утвержденному царем Сервием Туллием, существовали рабы и 5 классов граждан, голоса которых учитывались в народном собрании по-разному в зависимости от имущественного ценза. При этом был еще один социальный класс, считавшийся бесправным и бедным. Этот социальный класс (классовая прослойка) не имел номера, не облагался налогами. Он существовал в основном

за счет подачек. Он был выше рабов, соответственно, в отличие от рабов, обладал одной 193-ей долей голоса гражданина. Представитель такого социального класса имел особое название «пролетарий», поскольку в отличие от рабов имел право заводить детей - (proletarius от лат. «proles» — «pro + alo» — «для + выращивать, воспитывать», proles -потомство, дети). В Древнем Риме при проведении переписи населения те люди, у которых не было собственности, в графе об имуществе писали — «дети» (пролес). Отсюда и возникло их название — «пролетарии».

Эти люди жили как нищие, иногда привлекались для военных действий или рабских работ. Они же были наиболее криминализированной частью общества.

Когда количество попрошаек-пролетариев в городе возрастало до значительных величин - их в качестве рабов выселяли в колонии. Например, при Цезаре в колонии было отправлено 80 тыс. пролетариев.

Маркс вытащил из рабовладения термин «пролетарий» чтобы нагляднее изобразить положение наемных работников в капиталистическом обществе как рабов, и чтобы создать из них угрозу.

В отличие от Энгельса Маркс понимал, откуда он взял этот исторический термин.

Вот что он пишет в 1-ом томе Капитала:

«Даже Ж. Б. Сай говорит: «Сбережения богатых составляются за счет бедных»171. «Римский пролетарий жил почти всецело на счет общества... Можно почти сказать, что современное общество живет на счет пролетариев, на счет той части, которую оно отнимает у них при оплате труда» (Sismondi. «Etudes etc.», t. I, p. 24)».
(Маркс К. «Капитал», Т.1, Примечание 37, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 608)

Маркс находит пролетариат (пролетариев) и в феодальном обществе:

«Феодализм тоже имел свой пролетариат».
(Маркс К. «Нищета философии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 4, с.143)

«Буржуазия начинает свое историческое развитие с таким пролетариатом, который, в свою очередь, является остатком пролетариата феодальных времен».
(Маркс К. «Нищета философии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 4, с.144)

Маркс понимал, что термин пролетарий он берет из римского права и притягивает за уши в капиталистическое общество.

Но в «Манифесте коммунистической партии» он изображает дело так, как будто пролетариат - это продукт буржуазного общества или крупной промышленности:

«Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности, пролетариат же есть ее собственный продукт».
(Маркс К., Энгельс Ф., «Манифест коммунистической партии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.4, с.434)

Маркс ту же идею повторяет в «Критике Готской программы»:

«В «Коммунистическом манифесте» сказано: «Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности, пролетариат же есть ее собственный продукт»».
(Маркс К., «Критика Готской программы», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.19, с.21)

Энгельс не понимал что пролетариат взят из римского права и притянут в созданную Марксом модель развития капиталистического общества. Для него «Пролетарий» – это новый термин, которого раньше не существовало:

«3-й вопрос: Значит, пролетарии существовали не всегда?
Ответ: Нет, не всегда. Бедные и трудящиеся классы существовали всегда, и обычно трудящиеся классы пребывали в бедности. Но такие бедняки, такие рабочие, которые жили бы в только что указанных условиях, т. е. пролетарии, существовали не всегда, так же как не всегда конкуренция была вполне свободной и неограниченной.

4-й вопрос: Как возник пролетариат?

Ответ: Пролетариат возник в результате промышленной революции, которая произошла в Англии во второй половине прошлого века и после этого повторилась во всех цивилизованных странах мира».
(Энгельс Ф. «Принципы коммунизма», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 4, с. 322)

Маркс и Энгельс изначально не делали различия между пролетарием и рабочим

В «Манифесте коммунистической партии» Маркс и Энгельс 95 раз употребляют термины «пролетариат» и «пролетарский», и 61 раз употребляют термин «рабочий». При этом они или неосознанно или умышленно не делают различий между этими терминами, употребляя их через запятую.

«Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, - современных рабочих, пролетариев».
(Маркс К., Энгельс Ф. «Манифест коммунистической партии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 4, с. 430)

«В той же самой степени, в какой развивается буржуазия, т. е. капитал, развивается и пролетариат, класс современных рабочих…»
(Маркс К., Энгельс Ф. «Манифест коммунистической партии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 4, с. 430)

«В каком отношении стоят коммунисты к пролетариям вообще?
Коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям».
(Маркс К., Энгельс Ф. «Манифест коммунистической партии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 4, с. 437)

Как Маркс путал пролетария и наемного работника

В своих работах сначала Маркс, а следом за ним и Энгельс неумышленно или намеренно создают путаницу между терминами «Пролетарий» и «Наемный работник».

То они определяют пролетария, как человека, у которого отбирают часть продукта труда.

«Различие между стоимостью рабочей силы и той стоимостью, которая создается путем применения этой рабочей силы, — т. е. прибавочная стоимость, которая в результате покупки рабочей силы достается тому, кто ее применяет, — ни в одной отрасли производства не выступает так осязательно и бесспорно, как в земледелии, этой первичной отрасли производства. Сумма жизненных средств, потребляемых рабочим из года в год, или масса вещества, потребляемая им, меньше той суммы жизненных средств, которую он производит. В промышленности непосредственно не видно вообще ни того, что рабочий производит свои жизненные средства, ни того, что сверх них он производит еще избыток. Процесс здесь опосредствован куплей и продажей, различными актами обращения, и для его понимания необходим анализ стоимости вообще».
(Маркс К., «Капитал» Т.1, Примечание 37, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 14-15)

«Можно почти сказать, что современное общество живет на счет пролетариев, на счет той части, которую оно отнимает у них при оплате труда» (Sismondi. «Etudes etc.», t. I, p. 24)».
(Маркс К., «Капитал» Т.1, Примечание 37, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 608)

В этом случае любой человек, не работающий с товарным производством, не может считаться пролетарием. Если, конечно, он не персонаж книги «12 стульев» - «пролетарий умственного труда».

Часто они определяют пролетария как человека, увеличивающего капитал капиталиста.

«Под «пролетарием» в экономическом смысле следует понимать исключительно наемного рабочего, который производит и увеличивает «капитал» и выбрасывается на улицу, как только он становится излишним для потребностей возрастания стоимости «господина капитала», как называет эту персону Пеккёр».
(Маркс К. «Капитал» Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 628)

Это - пример обратной логики, когда определение дается в зависимости от последующего результата действия третьих лиц. Если капиталист получил прибыль и пустил ее на увеличение своего капитала – то на капиталиста работал пролетарий. Если же капиталист не стал этого делать, то работник не был пролетарием.

В этом случае финальное получение прибыли или убытка капиталистом (увеличение или уменьшение капитала) становится критерием определения предыдущей классовой принадлежности работника. Если продукт удается продать с прибылью (с превышением доходов над расходами), то работник задним числом будет считаться пролетарием, если нет – то расход на зарплату работника становится непроизводительными затратами капиталиста (faux frais).

Тем же термином (faux frais) Маркс называет и затраты на бухгалтерский учет, управление, продажи, маркетинг, инженерные службы, транспорт, складирование, охрану, закупки и т.п. Эти службы в современном производстве могут полностью проедать всю прибыль и уменьшать капитал.

Все капиталы компаний, если смотреть фондовые индексы, постоянно меняются. В половине случаев, если не в большинстве – в сторону уменьшения.

Теоретически возможны ситуации нулевой прибыли, когда люди работают, а капитал юридического лица не увеличивается. В этом случае по определению Маркса прибавочная стоимость становится нулевой. Рассуждая по определениям Маркса, работники в этом случае автоматически перестают быть пролетариями, поскольку они не увеличили капитал капиталиста.

Если бизнес не делает прибыли, а попадает в убытки, то прибавочная стоимость, остающаяся в распоряжении капиталиста, становится отрицательной.

В этой ситуации, если следовать определению Маркса, наемные работники переходят из разряда эксплуатируемых в разряд помощников капиталиста – т.е. людей, которые совместно с капиталистом, бухгалтерами, инженерами и управленцами проедают капитал капиталиста.

Без продажи бизнеса нельзя точно определить увеличение капитала, сохранение его неизменным или уменьшение, а, значит, нельзя и определить, являются наемные работники по Марксу пролетариями, капиталистами или непроизводительными затратами капиталиста (faux frais).

Иногда наши классики марксизма-ленинизма определяют пролетария как человека, выполняющего самые примитивные операции, не требующие квалификации.

«Вследствие возрастающего применения машин и разделения труда, труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего. Рабочий становится простым придатком машины, от него требуются только самые простые, самые однообразные, легче всего усваиваемые приемы».
(Маркс К., Энгельс Ф. «Манифест коммунистической партии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 4, с. 430)

«Само собой разумеется, что пролетария, т.е. того, кто, не обладая ни капиталом, ни земельной рентой, живет исключительно трудом, и притом односторонним…»
(Маркс К. «Экономические рукописи 1844 года», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 42, с. 38)

Но односторонний труд с развитием капитализма и введением станков и машин почти полностью исчезает.

Иногда Маркс и Энгельс называют пролетариатом самую бедную и находящуюся вне закона часть работников.

«В истории первоначального накопления эпоху составляют перевороты, которые служат рычагом для возникающего класса капиталистов, и прежде всего те моменты, когда значительные массы людей внезапно и насильственно отрываются от средств своего существования и выбрасываются на рынок труда в виде поставленных вне закона пролетариев».
(Маркс К. «Капитал» Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 667-668)

То они обобщают и называют пролетарием любого наемного работника.

«2 й вопрос: Что такое пролетариат?
Ответ: Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда».
(Энгельс Ф. «Принципы коммунизма», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 4, с. 322)

«Класс совершенно неимущих, которые вследствие этого вынуждены продавать буржуа свой труд, чтобы взамен получать необходимые для их существования средства к жизни. Этот класс называется классом пролетариев, или пролетариатом».
(Энгельс Ф. «Принципы коммунизма», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 4, с. 324)

«Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу. (Примечание Энгельса к английскому изданию «Манифеста коммунистической партии» 1888 г.)»
(Маркс К., Энгельс Ф. «Манифест коммунистической партии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд. 2-е, Т. 4, с. 424)

В этом случае Маркс и Энгельс или не понимают, или маскируют возможность существования различных категорий наемных работников.

Во-первых, наемные работники могут быть разные, в том числе и квалифицированные.

Квалифицированный работник предлагает не рабочую силу, а «предлагает услугу буржуа» на рынке услуг. Свою профессиональную услугу, соответствующую квалификации, знаниям и опыту работы. Когда таких предложений несколько, то перед нами уже не одно предложение - «труда» или «рабочей силы», а множественное. Категории «Труд» и «Рабочая сила» обезличены и не учитывают квалификацию. А на «Рынке товаров и услуг» происходит разнообразное предложение при разнообразном спросе. Товары представлены в огромном разнообразии. Услуги – тоже представлены в огромном разнообразии.

Во-вторых, число квалифицированных работников с развитием машинного производства и капитализма возрастает, а неквалифицированных падает практически до нуля.

В настоящее время это соотношение примерно 9 к 1 в большинстве капиталистических стран. Причем даже те специальности, которые относятся к неквалифицированным (посудомойщик, работник общественного питания, водитель, курьер, уборщик, сиделка и т.д.), требуют определенных знаний, навыков и опыта. И эта пропорция соотношения неквалифицированного и квалифицированного труда со временем и с развитием капиталистических отношений все больше увеличивается в сторону квалифицированного труда.

В-третьих, квалификация наемного работника, его знания, опыт, сноровка, здоровье, навыки, владение информацией и техникой – это человеческий капитал, за пользование которым работник может требовать с капиталиста соответствующего участия в распределении прибавочной стоимости. И такое распределение может даже приводить к тому, что наемный работник получит свою долю прибавочной стоимости, а капиталист разорится.

В-четвертых, в словосочетании «вынужден продавать» скрыто логическое противоречие. Потому что приход денежного обращения в трудовые отношения еще не является признаком несправедливости или эксплуатации.

Приход товарно-денежных отношений в любые области человеческой жизни еще не означает приход эксплуатации продавца покупателем, или покупателя – продавцом.

Неравенство в правах между покупателем и продавцом случается только в определенных ситуациях. Оно происходит в ограниченные промежутки времени, до того момента, когда, говоря словами Адама Смита, «невидимая рука рынка» (англ. invisible hand of themarket) не урегулирует ситуацию в интересах общества.

Если в каких-то случаях можно сказать, что «продавец вынужден продавать» или «покупатель вынужден покупать», то надо понимать, что в подавляющем большинстве сделок купли-продажи сделка происходит на равных, на так называемых условиях «Win-Win» (выиграл – выиграл) - когда оба, и покупатель и продавец, выигрывают от сделки.

Наемные работники при капитализме, которых не учитывал Маркс

При капитализме наемных работников можно разделить на несколько групп.

В сфере материального производства это могут быть:

- Неквалифицированные работники физического труда (собственно, пролетарии),

- Квалифицированные работники физического труда (сантехники, электрики, сварщики, столяры, металлурги и т.д.).

Кроме того, в сфере нематериального производства (транспортные, информационные, управленческие, образовательные, медицинские услуги и т.д.) могут существовать квалифицированные и неквалифицированные работники.

В современном обществе все большее распространение получает прослойка «непроизводственных рабочих»:

- тех, кто продаёт будущему производственному рабочему его «орудие труда» - знания и возможности использовать это орудие труда в будущем (увеличение человеческого капитала);

- тех, кто продает свои услуги капиталистам, гражданам и государственным структурам: адвокаты, почтовые органы, судебные исполнители, органы социальных служб и пенсионных фондов и т.д.

Часть этих «непроизводственных рабочих» продает свои услуги другим работникам, продающим свои услуги.

В зависимости от наличия наемных работников у самих наемных работников можно выделить средний класс, как особый класс наемных работников, объединяющих в себе работников и работодателей.

C развитием капиталистических отношений средний класс растет в основном за счет класса квалифицированных работников, который, в свою очередь, пополняет свои ряды из числа неквалифицированных работников.

Соответственно, доля неквалифицированных работников уменьшается, а доля квалифицированных работников увеличивается.

Маркс при рассмотрении классовой структуры капиталистического общества использует спекулятивный подход – он в своем анализе утрирует все возможные группы до одной – пролетариев, отбрасывая остальные как пренебрежимо малые или вымирающие.

Не удивительно, что дорвавшиеся до власти марксисты-практики часто стремятся сократить/вырезать/уничтожить эти группы для идеального соответствия учебному пособию.

Маркс уклоняется от обсуждения квалифицированного труда

Всякий раз, когда Маркс вынужден говорить о квалифицированном труде – он уклоняется от прямого обсуждения и идет на различные уловки.

Например, на одной и той же странице «Капитала» Маркс сначала подменяет сложный труд простым:

«…в каждом процессе образования стоимости высший труд всегда должен сводиться к среднему общественному труду, например один день высшего труда к Х дням простого труда».
(Маркс К. «Капитал», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.209),

а потом называет сложный труд – иллюзией и условностью:

«Различие между сложным и простым трудом, между «skilled» [«квалифицированным»] и «unskilled labour» [«неквалифицированным трудом»], отчасти основывается просто на иллюзиях или, по меньшей мере, на различиях, которые давным-давно перестали быть реальными и продолжают существовать лишь как традиционные условности;»
(Маркс К. «Капитал», Примечание 18, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.209).

И, в конце концов, Маркс избегает рассмотрения труда квалифицированных работников, ссылаясь на их незначительность в его время:

«Большой класс, который ничего не может дать в обмен на пищу, кроме простого труда, составляет главную массу народа» (James Mill в статье «Colony». Приложение к «Encyclopaedia Britannica», 1831)»
(Маркс К. «Капитал», Примечание 18., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.209).

«Впрочем, не следует думать, что так называемый «skilled labour» занимает количественно значительное место в национальном труде».
(Маркс К. «Капитал», Примечание 18., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.209).

Маркс не понимает, что с развитием капиталистических отношений доля квалифицированного труда возрастает, а неквалифицированного падает, ликвидируя в обществе носитель неквалифицированного труда – пролетариат.

Доля неквалифицированного труда и услуг в современном капиталистическом обществе по Марксу и в реальности

В современном капиталистическом обществе квалифицированный труд давно превалирует над квалифицированным.

В США к самым популярным неквалифицированным специальностям относят мойщиков посуды, сотрудников фастфуда и обслуживающий персонал. В этих сферах в США работает до 15 млн. человек из 146 млн. имеющих рабочие места. Но устройство на такие специальности требует определенного обучения и навыков и не может быть 100% отнесено к неквалифицированному труду.

В Канаде к самым популярным неквалифицированным специальностям относятся бурильщики и водители-дальнобойщики.
На конец ноября 1999 г. неквалифицированными работами в России было занято 8250 тыс. человек, практически 14% занятого населения.

Следует иметь ввиду, что тот труд, который современные агентства по трудоустройству относится к разряду «неквалифицированный», например грузчик, дворник, рабочий, санитарка, уборщик, укладчик-упаковщик – можно отнести к неквалифицированному условно, поскольку он требует определенной грамотности, квалификации, знаний, дисциплины и качества.

В Манифесте Маркс и Энгельс предсказывают:

«Но с развитием промышленности пролетариат не только возрастает численно; он скопляется в большие массы, сила его растет, и он все более ее ощущает».
(Маркс К., Энгельс Ф. «Манифест коммунистической партии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 4, с. 430)

Это предсказание не сбылось ни в одной из капиталистических стран.

Когда об этом задают вопрос современным марксистам, то, как правило, идет отсылка к Китаю, Камбодже, Малайзии, Вьетнаму и другим странам Азии. Мол, в мировом масштабе расчет число и богатство капиталистов, а в странах Азии расчет эксплуатация, а вместе с ней численность и сплоченность пролетариев.

Но ни одна из стран Азии не стала за последние 150 лет не стала резервацией пролетариата, не пошла по пути уменьшения заработной платы, удлинения рабочего дня и рабочей недели, применения женского и детского труда.

Все эти страны, действительно, являются последними островками, где происходит то, что 150 лет назад происходило в США или Европе – отмирание феодальных отношений, приход капиталистических отношений в деревню, массовое высвобождение крестьян, переселение их в города с образованием избытка рабочей силы и спроса на капитал.

В этих странах, действительно, исторически перемешаны элементы феодализма, капитализма и рабовладения.

Но все эти страны не увеличивают количество пролетариев – людей, занятых неквалифицированным трудом за малую зарплату. В этих странах все большее развитие получает капиталистический способ производства с его повышающимся спросом на квалифицированную рабочую силу и уменьшающимся спросом на неквалифицированных работников.

В этих странах происходит законодательное закрепление 8-ми часового рабочего дня, ограничивается применение женского и детского труда, вводится социальное страхование и социальное обеспечение, минимальный уровень заработной платы и т.д.

Трудящиеся этих стран ни в коей мере не являются ни «движущей силой» ни «организованным классом» ни внутри страны ни в мировом масштабе.

Пролетариат на Земном шаре за последние 150 лет вымирает вместе с ликвидацией ручного труда в сельском хозяйстве и пережитками феодальных отношений.

Неквалифицированный работник, как оплачиваемый по цене необходимых жизненных средств

Ранний Маркс допускал существование квалифицированного труда и возможность его оплаты в объеме, соответствующем полученными знаниям:

«В тех отраслях промышленности, где не требуется почти никакого времени на обучение и достаточно просто физического существования рабочего, издержки производства, требующиеся для его создания, сводятся почти только к тем товарам, которые нужны для поддержания его жизни. Поэтому цена его труда определяется ценой необходимых жизненных средств».
(Маркс К., «Наемный труд и капитал», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.439)

Но в современных условиях с этим утверждением трудно согласиться.

Квалифицированный работник как владелец человеческого капитала

Маркс признает за рабом определенную стоимость, которая зависит от его возраста, состояния здоровья и имеющихся знаний и навыков. Раба можно купить за деньги. Раб продается так же, как рабочий скот, или сельскохозяйственный инструмент. Он может считаться капиталом рабовладельца.

Аналогично Энгельс, популяризируя учение Маркса, признает ценность крепостного крестьянина, который кроме здоровья, навыков и знаний обладает также своими орудиями производства и некоторыми капиталами (землей):

«8 й вопрос: Чем отличается пролетарий от крепостного?
Ответ: Во владении и пользовании крепостного находится орудие производства, клочок земли, и за это он отдает часть своего дохода или выполняет ряд работ. Пролетарий же работает орудиями производства, принадлежащими другому, и производит работу в пользу этого другого, получая взамен часть дохода».
(Ф.Энгельс «Принципы коммунизма», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 4, с. 325)

Ранние Маркс и Энгельс рассматривали зарплату рабочего как процент на вложенный рабочим человеческий капитал:

«...в промышленности человек, рабочий, рассматривается лишь как своего рода капитал, который сам себя предоставляет в пользование фабриканту, за что тот платит ему проценты под названием заработной платы.»
(Маркс К., Энгельс Ф., «Положение рабочего класса в Англии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 2, с.261)

Но поздние Маркс и Энгельс отказывают наемному работнику при капитализме в наличии какой бы то ни было ценности, стараясь не говорить ни о квалифицированных работниках, ни о работниках, оказывающих услуги.

В современной экономике мы видим более сложную комбинацию интеллекта и капитала, чем та, что существовала при Марксе и Энгельсе.

Современное производство не может существовать без квалифицированных работников, обслуживающих капитал.

Их симбиоз и создаёт совместный капитал. Доля капитала «знание» со стороны наемного работника в современных условиях часто превышает капитал «оборудование» владельца денежных средств или средств производства.

Соответствующее деление прибыли и увеличения капитала определяется вкладами разных сторон с учетом человеческого капитала.

Только в одном из своих черновиков Маркс допускает возможность восприятия работником самого себя как капитала:

«Рабочий только тогда существует как рабочий, когда он является для себя капиталом, и он только тогда является капиталом, когда для него имеется налицо какой-нибудь капитал».
(Маркс К. «Экономическо-философские рукописи 1844 года», Маркс К., Энгельс Ф., Соч. изд. 2, т.42, с.71)

Каутский в опубликованных им томах «Теории прибавочной стоимости», публикует один абзац, обнаруженный им в черновиках Маркса, очень важный нам для анализа:

«Певица, продающая свое пение на свой страх и риск - непроизводительный работник. Но та же самая певица, приглашенная антрепренером, который, чтобы загребать деньги, заставляет ее петь - производительный работник, ибо она производит капитал».
(К. Маркс, Теория прибавочной стоимости, ч. 1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., изд. 2-е, т. 26, ч. 1, М., 1962, с. 410)

Этот пример оказания услуг очень интересен. В нем как в капле воды отражается главная ошибка Маркса и ортодоксальных марксистов.

Он позволяет увидеть во взаимоотношениях наемного работника и капиталиста равноправные отношения двух владельцев капиталов.

Если голос певицы рассматривать как ее капитал, на развитие и улучшение которого она потратила время и средства, то мы можем рассматривать договор певицы с антрепренером как использование певицей своего капитала и найма антрепренера, с предоставлением ему капитала певицы. Тогда ситуация меняется на противоположную. Теперь певица становится капиталистом, а антрепренер – эксплуатируемым наемным работником.

Так и взаимоотношения наемного работника и капиталиста можно рассматривать как взаимоотношения людей, имеющих определенный капитал. Один человек привлекает сторонний капитал для производства и последующего раздела прибыли, другой человек предоставляет средства производства, свои знания и организаторские способности, получая взамен соответствующую долю произведенного продукта или прибыли.

Например, современный водитель грузовика, крановщик или таксист могут использовать автомобиль капиталиста, уплачивая капиталисту оговоренную долю от выручки.

Взаимоотношения наемных работников и капиталиста при капитализме на равных

Всех марксистов вводит в ступор вопрос о возможности нулевой прибавочной стоимости – ситуации, когда рабочие получают зарплату в соответствии с трудовым договором, а капиталист получает прибыль равную или менее необходимых для него жизненных средств, эквивалентных вложенному в бизнес капиталу. Ортодоксальный марксист не способен представить себе, что такая ситуация может быть стабильной и долгосрочной.

Ортодоксальные марксисты не могут представить себе ситуацию с отрицательной прибавочной стоимостью, когда капиталист не получает от вложенного капитала необходимой отдачи.

А, ведь, в современном обществе такое случается сплошь и рядом. Из десятка начатых бизнесов разоряются около 9-ти. Рабочий часто стабильно получает свою оплату до последнего дня, когда капиталист, который организует бизнес 7 дней в неделю по 14 часов в день, объявляется банкротом. При этом рабочий часто сохраняет свое место даже после разорения бизнеса и его перепродажи.

Услуги, как способ поддержания или увеличения человеческого капитала наемного работника

Ранний Маркс (1849г) позволяет себе упоминать и рыночность отношений на рынке труда, и возможность получения образования работником:

«Те же самые общие законы, которые вообще регулируют цену товаров, регулируют, конечно, и заработную плату, цену труда. Оплата труда будет то повышаться, то падать в зависимости от соотношения между спросом и предложением, в зависимости от того, как складывается конкуренция между покупателями труда, капиталистами, и продавцами труда, рабочими. Колебания заработной платы в общем соответствуют колебаниям товарных цен. Но в пределах этих колебаний цена труда определяется издержками производства, рабочим временем, требующимся для того, чтобы создать этот товар, труд. Каковы же издержки производства самого труда? Это — издержки, которые требуются для того, чтобы сохранить рабочего как рабочего и подготовить его как рабочего».
(Маркс К., «Наемный труд и капитал». К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.439)

Более опытный Маркс в своих трудах избегает упоминать «подготовку рабочего как рабочего», потому что это не укладывается в его упрощенную (пропагандистскую) схему.

Маркс только в одном месте в «Капитале» допускает такую возможность, как обучение будущих работников (оказание образовательных услуг):

«Так, школьный учитель, — если позволительно взять пример вне сферы материального производства, — является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы…».
(К. Маркс «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.517).

В этом примере Маркс обходит стороной тот щекотливый момент, что предметом (объектом) труда учителя являются детские головы. И именно в их головах образуются знания, которые взрослеющие дети смогут использовать как свой человеческий капитал.

За обучение детей платят деньги их родители, понимая, что знания становятся для самих детей человеческим капиталом, который в дальнейшем можно использовать точно так же, как капитал, вложенный в средства производства.

И такой капитал реально приносит доход, который можно анализировать.

Нобелевский лауреат в области экономики Гэри Беккер (Нобелевская премия 1992 г.), на примере различных образовательных учреждений и данных заработной платы показал, что вложения в образование, являются полной аналогией вложений в производственный, торговый или промышленный капитал: чем больше вы вкладываете в образование – тем больше зарабатываете в последующем. Для различных видов и уровней образования рассчитанная Беккером норма прибыли составила 15% годовых. Беккер пришел к поразительному выводу: основную часть дохода работнику, по оценкам Беккера, приносит именно человеческий капитал.

Маркс не видит человеческий капитал, хотя допускает получение работником медицинских и оздоровительных услуг для повышения ценности работника:

«Покупка же таких услуг, которые выражаются в обучении рабочей силы, которые сохраняют ее, видоизменяют и т. д., словом, дают ей специальность или же только служат ее сохранению, следовательно, например, услуг школьного учителя, поскольку он «промышленно-необходим» или полезен, услуг врача, поскольку он поддерживает здоровье, т. е. сохраняет источник всех стоимостей — самоё рабочую силу, — все это есть покупка таких услуг, которые дают взамен себя «пригодный для продажи товар и т. д.», а именно самоё рабочую силу, в издержки производства или воспроизводства которой эти услуги входят».
(К. Маркс, Теория прибавочной стоимости, ч. 1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., изд. 2-е, т. 26, ч. 1, М., 1962, с. 410)

У Маркса в его трудах есть несколько примеров, когда он называет человеческим капиталом работоспособное население страны.

Но при этом Маркс ни разу не говорит о «человеческом капитале», как о совокупности знаний, навыков, опыта конкретного человека.

Труд квалифицированного работника – не товар

Труд работника – это товар только в трудах Маркса и Энгельса.

В любом учебнике или статье Интернета можно прочитать, что товар – это физическая сущность. Товар осязаем, он имеет материальную оболочку. Его можно потрогать, рассмотреть. Предприятие и покупатель имеют возможность складировать свои товары. Товары могут быть перепроданы через какое-то время на новых условиях. Они могут быть в течение определенного времени возвращены продавцу. Употребление/использование товара происходит через какое-то время после покупки.

Именно поэтому при анализе прибавочной стоимости Маркс старается говорить только о товарах, которые производит работник, но которые после производства остаются в распоряжении капиталиста.

А услуга - не осязаема. Ее нельзя складировать. Ее нельзя потрогать. Это некий процесс, который нельзя осязать, почувствовать и, естественно, невозможно положить на склад.

Услуга потребляется непосредственно в процессе ее оказания.

Результаты оказания трудовой услуги могут быть самые различные:

* Это может быть физический результат при физическом производстве. Это тот случай, который в основном рассматривал Маркс, но который занимает все меньшую долю в распределении видов оказания трудовых услуг.
* Это может быть управленческая услуга, транспортная, информационная, рекламная, консультационная и т.п. – необходимые услуги для ведения бизнеса. Это та активность, которую должен делать капиталист, чтобы выполнять свои обязательства перед поставщиками, покупателями и собственными работниками. Если капиталист не в состоянии все делать сам, то он пользуется дополнительными услугами для высвобождения своего времени для более важных дел.
* Это может быть медицинская, рекреационная или развлекательная услуга. Такие услуги позволяют восстанавливать рабочую силу или поддерживать рабочую силу (человеческий капитал работника) в рабочем состоянии.
* Это может быть образовательная услуга – позволяющая увеличить человеческий капитал работника.
* Это может быть услуга, которую покупает наемный работник, для высвобождения своего времени для более важных дел или отдыха. Если наемный работник сам становится работодателем, то он переходит в так называемый «средний класс».

В любом случае трудовые услуги – это не продажа товара.

Найм рабочей силы является услугой. Но в таком виде труд Марксу не интересен, поскольку при анализе услуги отсутствует возможность изображать постоянный обман покупателем услуги продавца услуги, и придется признать возможность равноправной и взаимовыгодной сделки между покупателем и продавцом.

Взаимоотношения наемного работника и капиталиста как взаимоотношения двух капиталистов

Маркс рассматривает взаимоотношения капиталиста и наемного рабочего как отношения берущего и дающего. Раба и господина. Вынужденного продавать по низкой цене и имеющего право требовать снижения цены. Проигрывающего и выигрывающего.

А это не верно.

Такая ситуация наблюдается только в начальных условиях развития капитализма, когда существует избыточный спрос на капитал, и избыточное предложение на рынке труда огромного количества высвободившихся сельскохозяйственных рабочих (инерция феодализма).

В этом случае капиталист может диктовать свои условия, пользуясь имеющимся на рынке превышением предложения над спросом.

Но с развитием капитализма уменьшается спрос на капитал и неквалифицированную рабочую силу и возрастает спрос на квалифицированную рабочую силу. Работники начинают в полной мере использовать гражданские свободы и права.

Это приводит к тому, что квалифицированные работники получают возможность диктовать условия на рынке труда.

С ростом предложения услуг и товаров возрастает спрос на специалистов, способных эти товары разрабатывать, создавать, продавать, обслуживать.

Работник, обладающий квалификацией, при устройстве на работу получает более комфортные условия, чем неквалифицированный, более высокую зарплату и меньшую физическую и временную нагрузку, потому что он обладает знаниями, умениями, навыками, связями, информацией – капиталом, который он предоставляет капиталисту на тех же условиях, на которых капиталист предоставляет ему рабочее место.

Возрастание стоимости и сложности оборудования повышает требования к квалификации работника, который его обслуживает. Высококвалифицированный работник, способный запустить остановившийся уникальный производственный процесс, получает возможность диктовать свои условия капиталисту.

В этом случае распределение благ, произведенных работником и капиталом, определяется только условиями договоренности между работником и владельцем капитала (условиями сделки по предоставлению услуги и условиям трудового договора).

Поскольку все риски изменения цен на продукцию лежат на капиталисте, то возможны и практически не редки такие ситуации, когда прибавочная стоимость капиталиста становится нулевой или даже отрицательной.

Заключение

1. Маркс и Энгельс до конца не поняли классовой структуры капиталистического общества.

2. Маркс и Энгельс в попытке понять классовую структуры капиталистического общества увидели только частный, присущий раннему капитализму случай.

3. Маркс и его последователи утрированно подходили к смене экономических формаций и классовой структуре общества при капиталистической экономической формации. В этом выразился сохранившийся у Маркса до самой его смерти «юношеский максимализм».

4. Маркс и его последователи подменили при анализе капитализма класс наемных работников классовой прослойкой неквалифицированных работников времен рабовладения. Для этой манипуляции использовался термин рабовладельческого и феодального общества – пролетарий.

5. Маркс и Энгельс спекулятивным образом изобразили противоречия между наемными работниками капитализма и капиталистами как неразрешимые противоречия, используя двусмысленный термин «антагонизм».

6. Маркс и Энгельс вуалировали трудовые отношения спекулятивно называя их не услугой, а продажей товара «рабочая сила».

7. Марк и Энгельс не поняли возможностей взаимного и взаимовыгодного распределения результатов труда между наемными работниками и капиталистами.

Александр Фирсов

Статья опубликована в Живом Журнале Al_Firsov