Недавно в Российской пре$$е написали про остановку экспорта электрической энергии из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику.
Вот
https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2026/01/19/1170053-eksport-elektroenergii-v-kitai
Три раза прочитал текст в федеральных изданиях и не понял, что хотели сказать, а также хорошо это или плохо.
Понял только намеки, что мол чудовищно, что до сих пор Русгидро не раздраконили на отдельные частные компашки.
И что дорого это же так классно.
Ну ладно.
На самом деле с Российской частью в принципе все понятно (много раз писал про конкретную индикативность "цен" в ней), не очень понятно по понятным причинам с Китайской.
По возможности отслеживаю англоязычные публикации по Теме и что хочу сказать...
Это просто космос, что там строится прямо сейчас и даже то, что построено.
1. Сетка постоянного тока т.е. это не система перемычек UHVDC для рассинхронизированных частей энергосистемы, а именно что Сетка.
2. За озеленение энергосистемы они заставили платить высокомаржинальных коммерсов ( типа БеЭмВе бгг) строят прямо сейчас конструкцию ( хорошая такая перекрестка получится
это как у нас например озону с вб и яндексу, сберу ценник поднять на ээ, хе хе, но трогать их не моги как поется... )
Но как они это делают внутри?
Там хитрая история с разделением рынка и тем более с конечными ценами на электричество=
Затраты в принципе как и везде 30% сетям ( относительно промки без сельских распредсетей) и сбыту, 60% себестоимость на шинах генератора
5% потери ( без майнинга бгг ) и 5% - Хозяину.
Тарифные группы так примерно выглядят по регионам
Одноставка с 5 группами тарифов для промки
Двуставка (почти как у нас с пиковой мощностью ) - вот с 5 группами тарифа расклад, соотношение
Самый интересный слайд - предположительные перетоки между провинциями через пять пятилеток к 2050 ому году
Серая стрелочка это не экспорт - это потери ( а мог бы быть и экспорт )
Все в ТВт*ч годовой - для понимания масштабов выработка в Российской Федерации за 2025 ый год - примерно 1 тысяча ТВт*ч -
По оперативной информации АО «СО ЕЭС», потребление электроэнергии в ЕЭС России составило 1 161 млрд кВт•ч, что на 0,8% ниже соответствующего показателя 2024 года (без учета влияния дополнительного дня високосного года).
Основную нагрузку по обеспечению спроса на электроэнергию в ЕЭС России несли тепловые электростанции (ТЭС). Их доля в структуре выработки составила 57,5 %. Доля ГЭС – 16,7 %, АЭС – 18,7 %, электростанций промышленных предприятий – 6,2 %, ВЭС – 0,6 %, СЭС – 0,3 %.
https://www.eprussia.ru/news/base/2026/8370630.htm
Столько закачивают перетоками только в одну восточную часть ( без учета местной генерации и прч). А Северная будет выдавать на гора 419+491+90...
Кто хочет погрузиться есть хорошая преза от МЭА по их энергорынку ( а там рынок ) немного устаревшая, но представление дает
Поделено все было на различные сектора со своими конструкциями
( если проводить аналогии с нашими - разный темп энерголиберализации... Татэнерго, Иркутскэнерго, ДЭК и прч )
Еще справка.
Говоря об энергетических компаниях, в китайской отрасли обычно вспоминают, как правило, две «сетевые компании»: China State Grid (SGCC) и China Southern Power Grid (CSG).
Компании по производству электроэнергии, или энергетические генерирующие компании, часто не находятся в центре внимания населения. В то время как во многих других странах — например, в различных европейских странах — энергетические компании обычно упоминают группы, занимающиеся производством и торговлей электроэнергией, среди которых можно назвать, например, немецкую E.on, французскую EDF, Iberdrola и многие другие.
Очевидное различие подчеркивает некоторые ключевые особенности китайского энергетического рынка, на котором сетевые компании играют гораздо более доминирующую роль. Такая структура сформировалась в результате реформы энергетического рынка в 2002 году, когда бывшая вертикально интегрированная Государственная энергетическая корпорация Китая (SPCC 国家电力总公司) была разделена, и были созданы пять генерирующих компаний и две сетевые компании. С тех пор сетевые компании, однако, контролируют не только работу системы сетей (диспетчерские приказы), но и выступают в качестве единственного трейдера электроэнергии на своих географически разделенных рынках. Ни генерирующие компании, ни сетевые компании не определяют цены на электроэнергию. Вместо этого они следуют ценам, установленным Пекином и местным правительством, но могут влиять на ценовые решения. Однако объединенная роль сетевых компаний в качестве оператора системы передачи и трейдера обеспечивает им большее влияние на политические решения и на рынок.
В такой ситуации энергетические компании обладают меньшим влиянием на рынок, поскольку они фактически не связаны с розничным рынком. Ситуация постепенно меняется с 2016 года, когда розничный рынок электроэнергии наконец-то открылся для участников, не являющихся сетевыми трейдерами. Однако реформа торговли в Китае еще далека от завершения, и укоренившийся конфликт интересов остается нерешенным. Крайне неясно, смогут ли генерирующие компании улучшить свои позиции на рынке благодаря реформе.
Тем не менее, не стоит заблуждаться, энергетические компании — особенно государственные — отнюдь не второстепенные фигуры. Крупнейшие энергетические компании, в частности, являются мировыми лидерами по масштабам установленных мощностей и активов. После слияния China Guodian и Shenhua, состоявшегося два года назад, новая China Energy Investment Group превзошла EDF, став крупнейшей энергетической компанией в мире по установленной мощности. Государственная энергетическая инвестиционная корпорация (SPIC) является крупнейшим в мире производителем возобновляемой энергии по суммарной мощности ветровой и солнечной энергетики. И даже некоторые компании второго эшелона, такие как China General Nuclear и China Three Gorges, также являются лидерами в своих подсекторах — в атомной и гидроэнергетике.
Слои игроков разных поколений
Итак, кто же такие государственные производители электроэнергии в Китае? Что вам нужно о них знать? На самом деле, на китайском энергетическом рынке существует множество различных компаний, занимающихся разработкой и производством электроэнергии. Но, как правило, их можно разделить на следующие группы:
Во-первых, пять ведущих компаний, принадлежащих центральному правительству, которые сформировали сбалансированный энергетический портфель, охватывающий угольную, гидро-, ветровую, солнечную и атомную энергетику.
Во-вторых, есть государственные компании второго эшелона меньшего размера, но с более продуманной стратегией. Затем идут региональные энергетические игроки, как правило, принадлежащие местным властям. Помимо этих трех, существуют также различные независимые производители электроэнергии, иностранные компании, компании, работающие по схеме государственно-частного партнерства, и множество других вариантов.
«Большая пятерка» : пять крупнейших энергетических компаний Китая по размеру активов, установленной мощности, а также влиянию на формирование политики. «Большая пятерка» сформировалась в ходе реформы энергетического рынка Китая в 2002 году, когда Государственная энергетическая корпорация (государственная компания, ранее входившая в состав Министерства электроэнергетики) была разделена на пять генерирующих компаний, а также две электросетевые компании и четыре инженерные фирмы.
Первоначальная пятерка состояла из компаний China Huaneng, China Huadian, China Power Investment (CPI), China Guodian и China Datang. Они унаследовали от Государственной энергетической корпорации различные генерирующие активы, и на начальном этапе их стратегии несколько отличались. Например, компания Guodian была известна своей «компетентностью в ветроэнергетике» благодаря тому, что унаследовала компанию Longyuan Corp. — одного из первых разработчиков ветроэнергетических проектов в Китае.
Все пять компаний, по сути, принадлежат центральному правительству Китая — Государственной комиссии по надзору и управлению активами (SASAC). Ходят слухи, что бывший глава SASAC разработал план по стимулированию конкуренции между пятью компаниями, чтобы выжила сильнейшая. Однако этот план подтолкнул все пять компаний к агрессивному расширению своих энергетических портфелей в очень схожих направлениях. В результате все они являются крупными игроками в угольной, гидро-, ветровой и солнечной энергетике; все владеют активами в угольной промышленности; большинство из них владеют объектами по транспортировке угля (железнодорожными путями); все хотят развивать атомную энергетику, но пока только одна является законным разработчиком атомных электростанций, а две приближаются к успеху.
Состав первой пятерки изменился после периода реструктуризации государственных активов в 2017-2018 годах. Проще говоря, бывшая Китайская энергетическая корпорация (КЭП) объединила ключевого игрока атомной энергетики, Государственную корпорацию атомных энергетических технологий (ГАИТ), и стала Государственной инвестиционной корпорацией в энергетику (ГИК). Аналогичным образом, бывшая компания China Guodian была приобретена ключевой угольной компанией China Shenhua для образования Китайской инвестиционной корпорации в энергетику (CEIC), обогнав Huaneng и став крупнейшей из пяти по размеру активов. В долгосрочной перспективе реструктуризация между пятью компаниями и другими энергетическими компаниями, вероятно, еще произойдет.
Вместе «Большая пятерка» владеет 45% китайских энергетических активов.
CEIC : крупнейший разработчик ветроэнергетических проектов, поскольку владеет проектом Longyuan; крупнейшая угольная компания благодаря активам Shenhua; в настоящее время крупнейшая, но сталкивается с неопределенностью в вопросе создания синергии.
SPIC : обладает самыми большими мощностями в области возобновляемой энергетики, является единственным «лицензированным» разработчиком атомных электростанций из пяти; компания, выбранная для проведения реформы управления государственным предприятием; очень активно участвует в строительстве нескольких проектов мирового класса (гибридные возобновляемые источники энергии, CAP1400); ключевой участник рынка морской ветроэнергетики.
Компания Huaneng : ранее была крупнейшей из первой пятерки, известна своими технологиями и портфелем проектов в области парогазовых установок; стремится занять свою нишу в атомной промышленности (разработчик высокотемпературных газоохлаждаемых реакторов).
Компания Huadian : более активна, чем другие, в сфере природного газа; владеет зарубежным портфелем сланцевого газа и СПГ, но газовая энергетика по-прежнему остается сложным бизнесом в Китае.
Datang : в настоящее время испытывает трудности из-за высокой нагрузки, вызванной менее эффективными угольными электростанциями; выбрала «неправильную» стратегию развития производства химической продукции из угля (газа), но потерпела неудачу из-за резкой смены позиции Пекина в этой отрасли.
Игроки второго эшелона
«4+N» : существуют энергетические компании, входящие в группу «4+N», которые по-прежнему являются государственными энергетическими предприятиями. Они меньше по размеру по сравнению с «большой пятеркой» и развивались независимо от бывшей Государственной энергетической группы.
Их называют «Большой благородной четверкой»: это China General Nuclear (CGN), State Development and Investment Company (SDIC), China Resources и Guohua Power, входящая в состав Shenhua Group (ныне часть China Energy Investment Corp после слияния Shenhua и Guodian в 2017 году). Их «благородство» указывает на их происхождение (например, CGN — крупнейший разработчик атомных электростанций в Китае, Shenhua — крупнейшая горнодобывающая компания), а также связано с лучшими финансовыми показателями их энергетических активов — в частности, с использованием новейших технологий и более эффективным управлением.
Но, безусловно, в этот клуб можно отнести и другие контролируемые Пекином энергетические компании, особенно China Three Gorges (CTG) и China Energy Conservation & Environmental Protection Corp (CECEP).
«Большая четвёрка» вместе по-прежнему контролирует около 10% установленной энергетической мощности Китая. «Малая Нобелевская группа» в целом проявляет больший интерес к секторам чистой энергетики. Их стратегии на данный момент:
CGN : атомная энергетика остается ее основной силой, но ветроэнергетика является вторым по значимости направлением бизнеса (5-й разработчик ветроэнергетических проектов в Китае), при этом приоритетом в настоящее время является морская ветроэнергетика; CGN также активно занималась развитием малых гидроэлектростанций и строительством инфраструктуры для производства сжиженного природного газа.
CTG : компания известна стабильным денежным потоком от проекта «Три ущелья», что позволяет ей инвестировать в возобновляемые источники энергии; фирма планирует развивать морскую ветроэнергетику в качестве своего второго основного направления деятельности.
Гохуа : производитель электроэнергии, работающий на угле, но также интересующийся морской ветроэнергетикой.
Региональные тяжеловесы
«Даже сильному дракону не стоит сражаться с региональной змеей» — старая китайская поговорка, которая идеально подходит к китайскому энергетическому рынку. Иностранные компании, стремящиеся выйти на китайский рынок, никогда не должны забывать о поддерживаемых провинциальными властями энергетических компаниях. Эти компании в основном стали результатом двух реформ энергетического рынка в 1980-х и 2002 годах, когда Пекин поощрял региональные правительства инвестировать в электроэнергетический бизнес, что привело к созданию Wenergy (Anhui Energy) в 1985 году, Shenergy (Shanghai Energy) в 1988 году, Guangdong Energy Group (ранее Yuedian) в 2002 году и Zhejiang Energy Group в 2001 году. В последние годы все больше провинциальных и муниципальных органов власти последовали их примеру и создали региональные энергетические структуры в качестве государственных инвестиционных инструментов для сотрудничества с государственными предприятиями в реализации местных проектов. Вот несколько примеров их стратегии:
Shenergy : сильный портфель в сегментах СПГ и морской ветроэнергетики, а также IGCC (интегрированные парогазовые установки).
Yuedian : разносторонняя компания по развитию энергетики, в настоящее время крупный игрок на рынке морской ветроэнергетики.
------
Конец цитате.
Ну как Вам хех атмосфера там? Как будто в Санта Фе все проектировали по части цветущей так сказать сложности... но работает же!
Поговорка понравилась «Даже сильному дракону не стоит сражаться с региональной змеей», они и не сражаются...
Комментарии
Отличная заметка. Заложил закладку. Автору спасибо. Основательно и детально.
Отличная заметка. . Автору спасибо. Основательно и детально.
Отличная работа автора, очень познавательно, рядом с известными увидел новые компании.
Комменты класс.
Электричество дороже станет .
Отличный текст Автора, фундаментальный анализ, глубокий взгляд, твёрдое напряжение мысли, непередаваемая структурированность подачи информации, гинеальный розбор сетуации...
Во это интересно
Может, Чубайс и нет уж не прав был? Просто докрутить ему не дали, подрезали соколу крылья, так сказать.
Ни генерирующие компании, ни сетевые компании не определяют цены на электроэнергию. Вместо этого они следуют ценам, установленным Пекином
У нас тоже компании не устанавливают цены. По регулируемым договорам этим занимается администрация рынка с помощью ФАС.
А "администрация рынка" это кто? И какова "помощь" ФАС?
Очень простая. Они определяют, какие будут цены. Из википедии:
В секторе регулируемых договоров ФАС России устанавливает тарифы на электроэнергию, поставляемую на оптовый рынок и покупаемую с рынка.
Был немного не прав. ФАС сами устанавливают цены, а АТС только распределяет кто что кому должен заплатить по этим ценам.
2,2 р.\кВт - оптовая цена в евр. части РФ.
Я плачу 8,5 р.\кВт как физлицо в Сарат.обл.
Как они выживают на эти 4%?
Что такое "оптовая цена"... - имхо этими терминами имеет смысл оперировать только тем, кто знает все тонкости ценообразования (да и им не всегда можно!) в Российской электроэнергетике.
РСВ/КОМ/ДПМ/БР ... и прч. сверху и внизу как формируется стоимость... решение местного РЭК посмотрите относительно розницы... если считать по себестоимости то может так оказаться, что за розетку потребитель местами должен не 8,5 рублей за платить, а все 85.
Если живет в избушке в деревне из 10 домов за 50км с линией через лес ... с трансформатором из 60ых... и в регионе у него электростанции или еще хуже ТЭС, которые модернизировать надо ( т.е. размазать на всех ценник этой модернизации на ближайшие 10 лет... ), а там не на кого уже особо размазывать.
----
конечные да и т.н. оптовые цены имеют очень отдаленное отношение к реальности.
хороший индикатор это стоимость организации надежной и стабильной автономки в Ваших условиях (+ соседей если могут между договориться, а это не норма), вот с этим и имеет смысл сравнивать.
(при этом газогенератор, уголь не в счет ибо у них цены с логистикой и прч) только хардкор из панелей, ветряков или своей минигэс. Даже по валежнику вопрос ибо конкуренция за него вырастет.
Можно было короче написать: не вписались в рынок... и это при использовании халявных "линий и трансформаторов из 60ых". Вписались в рынок единицы - как пример:
https://www.vesti.ru/article/4634884
Да, сейчас вот по поводу вписались не вписались особенно смешно про отмену перекрестки и справедливую цену для физиков тему толкают... там по рыночным законам надо полстраны отключить и забыть
С такой прижимистостью, как у вас, мы капитализм точно не построим...
"Ведомости" опубликовали заметку жопой думающего автора. Зейская, Бурейская и Нижнебурейская ГЭС - это электротяга ЗабЖД, ДВЖД и БАМ (пока ещё не весь) в первую очередь. Во Владивостоке промышленных мощностей не так много, их Комсомольск-на-Амуре кроет как бык дворнягу: единственный на ДВ сталеплавильный комбинат "Амурсталь", Амурский судостроительный завод, два авиазавода, Комсомольский нефтеперерабатывающий плюс разные заводы поменьше.
В единой или объединенной энергосистеме нельзя энергию отдельной электростанции целевым образом передать конкретному потребителю. Тем более, что неравномерную по году выработку ГЭС нельзя целевым образом направить именно на ЖД.
По факту в ОЭС Востока намечается дефицит электроэнергии, да еще и оптовый рынок включили, а потому в условиях дефицита оптовая цена будет по показателям самых неэффективных станций.
Кстати можно. Еще есть топология сети, а не медная доска как на ОРЭ... с тем же энергообеспечением БАМа недавно навернулись из-за этого.
И дело не в цене по самой неэффективной станции. Просто модель рынка как таковая так себе - в 90ых-00ых, то ли англичане, то ли американцы подбросили так и едем... с регулярными ручными вмешательствами.
Понятно, что есть топология сети, есть пропускные способности элементов сети и контролируемых сечений. Но в большинстве случаев сеть не настолько простая, чтобы можно было привязывать конкретного потребителя на конкретные электростанции. Тем более, когда говорим про тяговые подстанции, которых много и которые достаточно равномерно расположены по всей магистрали.
То, что модель рынка достаточно кривая и идеалистическая - это тоже понятно, в 90х и начале 2000х многие еще верили в "рыночек". Но все же, если взять нынешнюю модель ОРЭМ (а не ту, что была в первые годы его введения), то там все таки СО ЕЭС проверяет физическую возможность передачи мощности. И если у ГЭС возникает запертая мощность, то на отдельные часы формируется отдельная ценовая зона (ограниченная контролируемыми сечениями), причем с нулевой ценой, т.к. ГЭС - ценопринимающие.
не противоречат ли эти два предложения друг другу ) ? На самом деле если детально подходить к вопросу, то можно сделать модель из крупных специализированных потребителей отдельно ... учитывающей и топологию и специфику ( компрессорные станции газо и нефтеперекачек, жкх - тепло, заводы... и прч ) и в ней уже что то адекватное по части формирования "цен" и может быть даже ограничений.
вот тут хорошо бы с примерами и статистикой ВСВГО, и как будто про это не знали... ну да ладно не тема для камментов, понятно что хотели сказать, спасибо.
Противоречий у меня нет. Вот конкретно по ОЭС Востока и в частности по ее юго-западной части, то там не только ГЭС-генерация, но и ТЭЦ-генерация, в т.ч. в Нерюнгри и др. А потому, если даже Вы составите подробную режимную модель энергосистемы на конкретный момент времени, то не получите, что на все тяговые подстанции переток будет идти только от ГЭС.
А зачем делать отдельную модель под специализированных потребителей, если физическая сеть этому не соответствует. Более того, от тех же тяговых подстанций питается не только электровозы, и не только объекты РЖД, но и местное население, местный бизнес и прочее.
То, что ситуация с нулевыми ценами имеется - это факт, я это достоверно знаю. Но для моей профессиональной деятельности ведение такой статистики не нужно, то я ее и не веду. Принцип появления нулевых цен я достаточно подробно описал.
Если составите подробную режимную модель не на конкретный час, а на ближайшие пять лет причем вместе с анализом экономики (это миноэкораз по идее должен делать...), то поймете, где и что надо (и кому) строить без КОМа, имитационной генсхемы и прч , а таже розничный типа рынок будет выглядеть совсем по другому.
Апбэ было такое, куда дели?
Режимная модель всегда составляется на конкретный момент времени, пусть и перспективный, т.к. там все в мощностях, а не в электроэнергии. Можно и на пять лет вперед, но обычно на конкретные часы максимумов и минимумов, пусть и прогнозные.
Есть балансовые модели, которые тоже почасовые, но на каждый час перспективного периода в 5 лет, т.е. 24*365*5=43800 базовых режимов, кроме того вариации в части ремонтов и прочего. Вот на таких учитывается ограничения гидроресурсов и прочие.
Что касается прогноза потребления, с анализом экономики, то это и сегодня делается с привлечением Минэконома, причем именно так и разрабатывается сейчас для СиПРов и Генсхем, только это сейчас делает СО ЕЭС, а не АПБЭ. Но адекватных прогнозов, которые бы своевременно учитывали бы майнинг, ковид, СВО и т.п., все равно нет.
Розничный рынок электроэнергии - это скорее игра слов, чем рынок, т.к. в большинстве случаев будем иметь естественно-физическую и топологическую монополию.
КОМ или не КОМ - это просто вопрос источника финансов для строительства генерации. Есть примеры собственной генерации промышленных предприятий, как рамках ЕЭС, так и автономных энергосистем, но там есть масса специфических нюансов и вопросов, типа устойчивости и т.п.
"Всегда" ли... Это вопрос _технологий_ и немного методологии , впрочем как и все остальные моменты в камментарии. Есть и могут быть разные подходы. В некоторых еэс уже давно не час дискретизация даже в условной рознице...
По поводу апбэ риторический был вопрос... скмы зато всякие появились... с аналогами, которые иногда и со и фас и всех остальных на их же поле балансов, с моделями обыгрывают.
Не существует альтернативных методологий, которые бы считали потокораспределение не в мощностях, а в чем-то аморфном и не физическом (т.е. в разрез законов Ома и Кирхгофа). Можно считать не по границам часа, а получасовки, можно считать минутные режимы, но все они на конкретный момент времени, путь и перспективный.
АПБЭ ни когда не был магической структурой по разработке идеальных балансов. Собственно за их косяки их и ликвидировали. Модели СО, в отличие от тех же самых АПБЭ, оперируют фактическими графиками нагрузок по узлам (уровень подстанции 110 кВ и выше) за все предыдущие периоды, такого массива информации нет ни у кого другого, т.к. СО ЕЭС с этим ни с кем не делится. Также, у них есть информация о всех заявках на тех.прис, причем свыше 5 МВт в индивидуальном порядке, а ниже в интегральном. На уровне разработки СиПРов, СО ЕЭС еще и потребителей опрашивает, и запрашивает информацию от региональных/федеральных Минэков и прочих министерств. Ни у какой другой из существующих структур нет подобного источника информации. Другое дело, что само по себе СО ЕЭС не особо умеет в экономику, особенно в глобальную, да и ответственности за свои прогнозы не несет, как и предшествующее АПБЭ, но тех за их косяки просто ликвидировали.
Физика конечно считается вполне определенно, но то от чего она считается в будущих периодах может быть формализовано самыми разными способами. Хотя еще вопрос относительно новых технологий - постоянный ток, действительно большие накопители и прч, могут что то и поменять, в СИГРЭ есть соответствующий комитет по "перспективным" подходам...
Предлагаю закончить переписку - и про заявки и про новый подход к формированию генсхемы и прч известно... а другим думаю не интересно, кому надо разберутся.
Ваша позиция понятна.
В закладку, однозначно.
Два Мира, два Шапиро!
Мы уже отстали от Китая! Главное не допустить превращение отстаивания в разрыв в культуре, образовании, технологиях и технике и т.д.
Иначе нас сомнут!