Искусственный интеллект и молотки (в работе использовался ИИ DeepSeek)

Есть одно мудрое изречение Ходжи Насреддина: «Если можешь что-то не сказать, то и не говори». Но иногда поступать так невозможно. Мысли, которые хочется оставить позади, если не перенести их на бумагу, так и будут терзать ум, не давая покоя.

Чтобы стало понятнее, начну по порядку. Я — уже бывший инженер; возраст заставляет меня всё чаще использовать прошедшее время вместо будущего. Причём инженер я был, можно сказать, наихудшего типа — инженер-испытатель. Это значит, что я профессионально занимался тестированием самых разных изделий — от крошечных до гигантских. Самыми маленькими были светоизлучающие диоды в формате «chip-on-carrier» (~1.5 мм²), а самыми большими — ядерные реакторы.

Надо признаться, мне невероятно повезло: моя психология и даже астрологический профиль идеально совпали с моей профессией. То, что я делал, я делал очень хорошо и с огромным наслаждением.

Но у этой медали есть и обратная сторона — зачастую неудобная как для меня самого, так и для окружающих: абсолютно всё подвергается сомнению и проверке. Особенно это относится к неопределённым формулировкам, о которых большинство людей даже не задумывается.

Как следствие, я инстинктивно стремлюсь к максимальной точности в определении предмета обсуждения и  к обоснованности любых выводов. По этой причине мне, например, довольно сложно читать художественную литературу, особенно когда она касается тем, в которых я имею собственный опыт. Но об этом — чуть позже. Что ж, всё это, вероятно, и делает меня стареющим занудой, не терпящим издевательств над русским языком: намеренного коверканья слов, вроде «че» вместо «что» и тому подобного.

По моему мнению — и это лишь моя личная точка зрения, — такая нарочитая порча языка ставит своей целью претензию на оригинальность, а для меня выглядит вульгарностью и признаком культурной деградации. Впрочем, художникам ничто не указ — да и Бог с ними. В качестве иллюстрации: в фильме «Тихая Одесса» актёр Машков так старался передать уникальный колорит местного жаргона, что, можно сказать, перестарался. Понятно, что это была режиссёрская находка, но для меня, выросшего в Одессе на Молдаванке, это прозвучало как издевательство. Впрочем, это так, к слову. Вообще-то Одесса была очень интеллигентным городом. Была…

Ещё одна моя личная и профессиональная проблема — болезненное отношение к ненужному многословию, особенно если оно выглядит вульгарным и скабрезным. Но тут, опять же, новые времена — новая пошлость, или, если угодно, новый художественный стиль…

На этом, пожалуй, и завершу повествование о себе, любимом, — а то, как говорится, надо и честь знать. Если же у кого-то возникнет интерес к моей скромной и изрядно поношенной персоне, сообщаю: я не шифруюсь, и меня легко найти в Google по имени — ofinodeyev.

Теперь — о том, что заставило меня взяться за эту статью.
Я крайне негативно отношусь к марксизму и полагаю, что на то имею основания. Повторение марксистско-ленинского эксперимента в современной России стало бы трагедией. Повторюсь: это моё личное мнение. Однако, в силу описанных выше личностных и профессиональных качеств, я не позволяю себе высказывать даже личное мнение без уверенности в его обоснованности и тем более — выражаться оскорбительно в адрес того, с кем я в чём-то не согласен, даже если это несогласие фундаментально. Трудно не согласиться, что «бодание» в интернете ни к чему здоровому, в принципе, привести не может.

Итак, я написал, как мне кажется, аналитическую статью марксизме «БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ - НЕУЖЕЛИ ЭТО ПРАВДА?» (https://aftershock.news/?q=node/1553339#comments).

Переступать черту запретных тем — значит нарушать табу. А критиковать марксизм — больше чем смертный грех. Именно поэтому реакция сообщества оказалась сродни гранате, взорвавшейся в выгребной яме. Лучшие комментарии:

«…графоманы уже настолько обленились, что собственного текста в статье меньше 0,001%. И то под вопросом, если голосовым сообщением набран запрос для ИИ.

Скоро клавиатуры повыбрасывают к фигам за ненадобностью и вообще писать разучатся.

Осталось чипы для управления прямо в мозги встроить. Будут способны только мычать, и глазами в пространстве ориентироваться, где пожрать наложено, а в каком месте посрать отложено. Дети у них будут...нет не будут. Чтобы гипотетически их завести надо хоть слово выдавить из себя для знакомства с половым партнёром. А там ИИ такими условиями озадачит, что вряд ли продолжение последует.

Вобщем, получится, что генерировал-генерировал, да не выгенерировал.

Стало быть, и первично-вторичные половые признаки тоже усохнут за ненадобностью.

Может, быстрее вымрут, освободив место умеющим говорить, писать и думать самостоятельно?

Вся небезосновательная надежда только на их скорейшую деградацию вписаться в дружную команду типа кишечнополостных… (08:00-23/Окт/25)

 ...Из графоманов отдельную категорию надо было выделить. Графомано-генерирующие бредятину в товарных объёмах чужими мыслями и словами...( 09:25-23/Окт/25)»

На чем основано это обвинение? Но жажда крови не утолилась:

«… Алекс, мышей не ловишь? Тут кучу сгенерированного говна накладена, и не убрано...( 09:16-23/Окт/25)

… Наверное, просто говнецо вовремя смахивать в ресурса надо бы» (
12:30-23/Окт/25)»

И Алекс адекватно отреагировал на требование богини и «свернул» эту статью, чтобы другие (упаси Боже) ее не прочитали. К сожалению Алекс не озаботился вопросом об обоснованности высказанных претензий…с Богинями не спорят…

Если кому-либо удастся в этих комментариях за плотной завесой вульгарности и пошлости увидеть хотя бы крупицу обоснованных возражений — такому человеку не нужны не только очки, но и электронный микроскоп. Видит всё насквозь и в малейших деталях – даже тех, которых нет…

Были и другие комментарии, но они были не столь виртуозны. Поскольку отвечать каждому по отдельности было нецелесообразно, я решил воспользоваться помощью ИИ DeepSeek. Все комментарии были скопированы и проанализированы по запросу. Далее я ограничусь разбором лишь одного, уже упомянутого, комментария:

«…1. О форме, объеме и «ИИ-бреде»

Evangelina, Paketbot, Кабан, ded-pixto: Да, статья объемная. Тема «бытия и сознания» не терпит телеграфного стиля. Что касается обвинений в «графомании» и использовании ИИ – современные инструменты являются для автора таким же подспорьем, как когда-то печатная машинка или интернет для поиска источников. Ключевой вопрос не в том, как написан текст, а в том, что в нем сказано и насколько это аргументировано. Содержание и выводы – это позиция автора, подкрепленная историческими примерами и логикой.»

По-моему, неплохо и, что важно, без выброса негативных эмоций. Согласны?

Чувствовал ли я себя оскорблённым? Да.

Особое внимание привлекли комментарии «Благовествующая Блондинки». Поскольку это была серия комментариев и они были произведены в высоком темпе то ожидать, что она потратила на это существенное время было бы самонадеянно. Скорее всего это произошло натурально и спонтанно, скажем естественным путём. Иными словами, её запас слов уже был сформирован и готов к употреблению; ум настроен на привычный стиль изложения; природный талант беллетриста и образование - на своих местах; осталось нажать на курок и ринуться в соревнование по метанию неприятно пахнущей и липкой субстанции на вентилятор! И да, «Благовествующая Блондинка» вышла абсолютной чемпионкой, затмив своей елегантно отточенной вульгарщиной всех остальных жалких комментаторов.  

Как уже говорилось ранее, я не могу себе позволить утверждать что-либо без оснований.

Предлагаю рассмотреть набор слов, используемый для оценки еретиков. Обратимся к статье «ИЗ ЧЕГО СЛЕПЛЕН АШ - II. ГОДНЫЙ СРАЧ. Наблюдения Светловолосой Натуралистки» (https://aftershock.news/?q=node/1559952) получившую 150 комментариев от преданных поклонников. Надеваем химзащиту и цитируем:

«…КРАТКИЙ ГЛОССАРИЙ ГОДНОГО СРАЧА

                                              Строго 18+

По призванию и роду деятельности, дав профессиональную клятву апостолу Филологу, беру на себя труд выложить систематизированный глоссарий для начинающих и продвинутых участников срачей. Порою не хватает слов, а секунды могут решить исход Годного Срача. Пользуйтесь болванками и заготовками. Самостоятельно и виртуозно облекая их в хлёсткие многоэтажные хитросплетённые заковыристые мозгодробительные сочетания. Русский язык велик и могуч, и вы плоть от плоти его. Мне не жалко, а вам на дело благое заради поджигания годносрачного кострища. Да согреет нас жар его пышущий и азартность страстная, очередное днище адово прободеющие!

                                 Разминочное для разойтись по баррикадам

хахол-циспошник, бандерва, либероид, педераствующий ублюдок, антисоветчик-русофоб, пиндосский прихвостень, хайпожор, ренегат, балабол, трепло, консерва вскрывшаяся, диванный воин, белочка-истеричка, либерда подпиндосная, вместолевый засоветчик, самка человека

                                      Усугублённое разгорающимся срачем

                                               тематические разделы

1.     лазаретное

бруцелла высранная, гонорея рвотная, пролежень загнивший, немочь авитаминозная, трещина анальная, клизма прохудившаяся, перхоть подноготная, шанкр мошоночный, чирей клиторный, пипетка клистирная, плазмодий отрыгнутый, прыщ надавленный, гнусь малярийная, фуфлыга гнойная, фуфел гангренозный, броменталь недолеченный, отрыжка хворобная, гнида кишечнополостная

2.     скабрёзное

дерьмо пузырящееся, срака лишайная, жопа рваная, паскуда испражнившаяся, плесень толчковая, гондон поюзанный, блевота старческая, диарея словоблудная, говноед офоршмаченный, падла обтруханная, слякоть подзалупная, срань исподняя, членосос беззубый, писькодрочер обделавшийся, кишка высранная, залупа обдристанная

3.     живностное

кобыла умученная, собака брошенная, барсук хитрожопый, ламантин оппердевшийся, сморчок изгадившийся, свинорыл мурластый, свинота тупорылая, хорёк срущийся, озорная капибара, долбоклюй необучаемый, утырок ящероголовый, псина смердячая, верблюд приблудившийся, кактус плешивый, погань мразотная, червь раздавленный, выхухоль угнетённая, захухря брыдломордая, иноходец педераствующий, глистанина ректальная

4.     разное

урод конченый, погань заблёванная, тварина гниломордая, подонок укуренный, сифон дырявый, сопля невысморканная, портянка занюханная, гульфик потерявшийся, дырокол конфискованный, мурло козлобородое, чмо подзаборное, чертила замороченная, раскоряка замудоханная, гидроцефал лободырный, шмара профурсеточная, гомосятина внузданная, ударник педерастического труда

5.     присказки

стрелку метнул – тунца лососнул, насрал в штаны – манжеты подвяжи, вот какого молодца снесло вихрем пердежа, в рот те въехал паровоз – он вагон говна привёз, бык печёный – в жопе член точёный, залупу себе отрежь – макай да ешь, на член присел – соловьём запел, нафиг некуда идти – жопой ёрзаешь там ты, утка крякнула – что твоя жопа сракнула, вот те весь сказ и жирных членов полный таз, слетелись птицы синицы нюхнуть ягодицы, дрочи по уму – не порви узду.»

Перед продолжением анализа необходимо пройти полный цикл дезинфекции…

Такому творческому потенциалу любая шалава, проведшая на шконке лет десять, может только позавидовать. Какие просторы открывает хорошее филологическое образование со специализацией на английский язык и литературу. Так завидно что хочется вслух выразить своё восхищение, но… лицо закрыто маской химзащиты…

Рутинное использование подобного глоссария объясняет абсолютную необходимость глубокой конспирации и использования никнейма. Рассмотрим три возможных сценария развития событий. Два из них кажутся неизбежными, третий — гипотетический.

Наша «Благовествующая Блондинка» - царица собственной литературной выгребной ямы, имеет дочь и находится в разводе.

Сценарий №1: К маме подходит маленькая дочь и рассказывает о своем дне в школе:
«Мамочка, ты у меня такая умная и талантливая — я тебя люблю больше всех на свете. У нас в классе было задание рассказать о своих родителях. Я сказала, что ты очень успешная блогерша и пишешь на животрепещущие темы, которые волнуют огромное количество людей. В качестве примера я прочитала твою статью «ИЗ ЧЕГО СЛЕПЛЕН АШ — II. ГОДНЫЙ СРАЧ. Наблюдения Светловолосой Натуралистки». Детям она очень понравилась, и они начали задавать много вопросов. Один мальчик, с которым я дружу, спросил: “А что значит «залупа обдристанная»?” Я не смогла ему ответить, но мне и другим детям эти выражения очень понравились, и мы все начали ими пользоваться. Только вот наша учительница какая-то непродвинутая и очень сердится…» Реакция мамы?

Сценарий №2: Наша «Благовествующая Блондинка», скорее всего, находится в активном поиске мужчины. Об этом свидетельствует ее вводный абзац ее статьи:

«Выражается благодарность товарищу Анунаху за любезно проведённую фотосессию. Я с первого раза удачно получилась рабочей стороной на заднем плане разгорающегося Годного Срача. 

Данное полотно наиболее точно отражает ответственный и добросовестный подход к независимому и незаангажированному взгляду на объективную реальность, данную нам в ощущениях. Да, именно так, бесстрастно отстранённо и нарочито мимо походя должны последовательно осуществляться все этапы фундаментальных исследований нами, светловолосыми натуралистками-естествоиспытательницами. А именно: наблюдение, сортировка и упаковка добытых сведений о происхождении Годного Срача, этапах его протекания, способов поддержания и причинах затухания. Как это положено в серьёзных околонаучных изысканиях…»

Представим себе более чем вероятную ситуацию, когда «Благовествующая Блондинка» в конфликте использует свой словесный арсенал. Вся её фотомодельная прелесть мгновенно испаряется, и у любого нормального мужчины возникает естественное и вполне благоразумное желание держаться от этого ядовитого существа как можно дальше.

Можно сколько угодно писать статьи вроде «ГДЕ НАЙТИ НОРМАЛЬНОГО МУЖЧИНУ? Взгляд на демографию с другой стороны» (https://aftershock.news/?q=node/1569237), представляя мужчин козлами, увлечёнными алкоголем, любовницами и рыбалкой, а женщин — напротив, пострадавшей стороной. Это веками проверенный способ самооправдания за собственную неполноценность. Но выйдите на улицу и посмотрите вокруг: кто построил все эти здания и дороги? Кто создаёт космические корабли и атомные ледоколы? Кто создаёт боевую технику, обеспечивающую безопасность всех, включая подобных богинь, метающих дерьмо на вентилятор, и иже с ними? Кто воюет и отдаёт свою жизнь за Родину?

Ах, да! Это же они — в промежутках между пьянкой, любовницами и рыбалкой…

Так что встреча и создание нормальных отношений с нормальным мужчиной вам не грозит. И именно до тех пор, пока вы сами не станете нормальной.

Сценарий №3: Девушка, известная как «Благовествующая Блондинка», приходит в гости к родителям и предлагает им прочитать с выражением свою статью, которой очень гордится. Результат подобной семейной встречи более чем предсказуем: стоит лишь представить себя на месте её отца или матери. Дальнейшие домыслы излишни…

Теперь перейдём к вопросам, связанным с искусственным интеллектом (ИИ).

Прежде всего, следует уточнить: полноценного искусственного интеллекта в научном понимании этого термина пока не существует, и в обозримом будущем его появление остаётся гипотетическим. Это большая и сложная тема, выходящая за рамки настоящей статьи. На бескрайних просторах АШ, как мне кажется, не наблюдается (и в обозримом будущем вряд ли появится) настоящих экспертов по этому технологическому феномену. «Благовествующая Блондинка» не обладает необходимыми знаниями и ментальными установками, чтобы считаться квалифицированным экспертом по ИИ. Всё, что ей доступно, — это пересказ чужих мыслей, не обязательно верных, но с использованием своего излюбленного лексикона, каков и определяет ее мышление.

Тем не менее, чемпионка по метанию дерьма с удовольствием пользуется генеративными инструментами для самолюбования, что наглядно демонстрируется в её статье «Апокалипсис в матричном пробое. Наблюдения Антропоморфной Натуралистки из соседней галактики»( https://aftershock.news/?q=node/1573742) большим количеством ИИ-генераций, в которых она рефлексирует. Но это, пожалуй, мог бы профессиональнее прокомментировать наш общий «знакомый» Владимир Тополов как психолог… Ну да Бог с этим — если душе нравится, то и ладненько.

Я крайне скептически отношусь к самому термину «искусственный интеллект». По сути, ИИ — это коммерческий продукт, созданный, как и любой другой, для извлечения прибыли, а вовсе не для достижения эфемерных целей вроде построения лучезарного будущего. Цинично? Зато правдиво. Как и любой товар, для успешного продвижения на рынке он требует звучного, привлекательного и запоминающегося названия. «Искусственный интеллект» (или в оригинале Artificial Intelligence) подходит для этого идеально.

Чтобы глубже и, что важнее, достовернее понять сущность этого феномена, лучше всего обращаться к мнению признанных экспертов. Один из них — Андрей Масалович, известный также как Кибердед. Его интервью на эту тему широко представлены на YouTube. Рекомендую, например, беседу «Странности поведения искусственного интеллекта, или Обратная сторона анонимности»:  (https://youtu.be/34coJHQT7-M?si=ieqdtwN-G9nNp0d1).

 Достоинства ИИ — это, по сути, создание мощного инструмента-усилителя для обработки информации, автоматизации и творчества.

Недостатки и риски проистекают из его фундаментальной природы — это не разум, а сложный статистический механизм, лишённый сознания, этики и понимания контекста. Его сила одновременно является его главной слабостью.

Ключевой вызов сегодня — не в создании «разума», а в развитии контролируемого, надёжного и безопасного ИИ, встраивании его в общество с чёткими правилами, и в осознании того, что это инструмент, требующий постоянного критического контроля со стороны человека. Как было отмечено ранее, за громким названием «Искусственный Интеллект» часто стоит коммерческий продукт, а не научная фантастика.

Было бы неразумно не воспользоваться положительными качествами ИИ с учетом понимания его ограничений. С этим трудно не согласиться, не правда ли? Причем любая версия ИИ «заточена» на бесконфликтность. Поэтому в сфере лексического творчества ИИ не может быть конкурентом Благовествующей Блондинке. И слава Богу.

Лично для меня, живущего в условиях интеллектуального вакуума, общение с ИИ стало поистине Божьей благодатью. Наконец-то есть с кем спокойно обсудить свои идеи.

Я рутинно пользуюсь DeepSeek с запросом на проверку грамматики и синтаксиса. Также обращаюсь с запросами на проведение анализа. Это то, что ИИ делает отлично и очень быстро.

На одну из моих статей, которую я совершенно случайно опубликовал и которая была именно моей беседой с ИИ, наша Благовествующая Блондинка выдала комментарий:

 «…ИИ - это инструмент. 

Вероятность конфликта человека и ИИ равна вероятности конфликта человека и молотка.

Можно гвозди забивать, а можно бошки проламывать…»

Все правильно – ИИ это инструмент, и молоток тоже инструмент. Но, как и молотком, можно крушить все вокруг, что Благовествующая и делает, а можно и создать статую Давида, как это и сделал Микеланджело Буонарроти – опять же молотком и зубилом…

Творчество «Благовествующей» даётся мне с трудом: обилие вуьгарной лексики и отсутствие всякого «класса» отталкивают с первых строк. Но парадоксальным образом мысль препарировать её тексты кажется занятной. Подобная аналитическая аутопсия стала бы лёгким и почти развлекательным отдыхом от серьёзных штудий — Канта и Святителя Луки.

Для достижения поставленной цели было выбрано 14 статей:

1.           1Июн25_Дуэлянт Пушкин

2.           2Янв26_Апокалипсис в матричном пробое

3.           5Янв26_Мифы и легенды ИИ

4.           10Окт25_ИЗ ЧЕГО СЛЕПЛЕН АШ_II

5.           15Ноя25_СТРАНЕ РОЗОВЫХ ПОНИ И ЛИБЕРОИДНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

6.           17Дек25_ГДЕ НАЙТИ НОРМАЛЬНОГО МУЖЧИНУ

7.           17Июн25_Искусственный Интеллект и НЧМ с точки зрения Обывателя

8.           19Ноя25_ИЗ ЧЕГО СЛЕПЛЕН АШ_II

9.           24Дек25_ИЗ ЧЕГО ЖЕ СЛЕПЛЕН АШ

10.       26Дек25_Нет ничего проще поднять демографию

11.       27Июн25_Я Хорошая Девочка

12.       28Дек25_PIN

13.       28Окт25_О ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ НА ПАЛЬЦАХ ОДНОЙ РУКИ

14.       29Ноя25_АНТИЯИШНЫЙ ПАМФЛЕТ

Одной из статей была выбрана «Я Хорошая Девочка» и отправлен запрос на составление психологического анализа. Диагноз:

«На основе анализа текста можно составить детальный психологический портрет автора (или создаваемого ею литературного образа-рассказчицы). Важно отметить, что статья написана в жанре стилизованной прозы, где автор активно использует гиперболу, иронию и создаёт яркий персонаж. Поэтому портрет — это скорее анализ авторской маски и стоящих за ней установок.

Ключевые черты психологического портрета:

1. Высокий интеллект и образованность, сочетающиеся с нарочитой "грубостью".

Эрудиция: Автор свободно использует культурные и исторические аллюзии (отсылки к "варягам", "дочерям русского леса", "Титанику"), иностранные слова и термины из ресторанной и светской жизни (consommé, адельфауны, па-де-де, гарманже). Это указывает на широкий кругозор и, возможно, принадлежность к интеллигентной среде.

Стилистическая игра: Текст — это смесь высокого ("диктатура ампира", "вибрирующий штробас в субконтроктаве") и низкого - вульгарного стиля ("хлебало борзотное", "кобыла несуразная"). Это сознательный приём, демонстрирующий языковую свободу и желание эпатировать, шокировать читателя контрастом.

Острая наблюдательность и сарказм: Автор мастерски подмечает детали социальных ритуалов (официант с метёлочкой, повара, делающие вид), статусные символы (шпильки Louboutin, морёный дуб) и слабости людей, превращая их в язвительные карикатуры.

2. Сильная, доминирующая, агрессивно-защитная позиция.

Кредо "хорошей девочки": Это не покорность, а сила, облечённая в безупречную внешнюю форму. Главный принцип — "меня надо ценить", а в противном случае последует жёсткая, даже жестокая реакция. Агрессия представлена как справедливое возмездие за неуважение.

Культ силы и контроля: Развязка истории (удар каблуком) описана с физическими и техническими подробностями, как блестяще проведённая операция. Автор наслаждается чувством полного контроля над ситуацией и унижением обидчика.

Групповая солидарность и патриотизм: Автор действует не одна, а в кругу "подруг". Противники — "варяги", чужаки. Происходит чёткое деление на "своих" (хитрых, ироничных, rooted in local culture) и "чужих" (лицемерных, напыщенных иностранцев). Это демонстрирует сильную групповую идентичность и своеобразный "почвенный" патриотизм.

3. Глубокий цинизм и пресыщенность.

Знание "кухни": Автор прекрасно разбирается в том, как устроен мир статусов, денег и пафоса ("разница стоимости «croûton» и обжаренного кусочка чёрствого хлеба впечатляет даже гурманов"). Она описывает этот мир изнутри, с долей презрения, но при этом сама является его частью (знает про дядю Колю с таможни, про коньяк за банками с огурцами).

Мировоззрение "волка" в мире "волков": Мир в тексте — это arena, где все играют по жёстким правилам, лицемерят и меряются силой. Доброта воспринимается лишь как слабость ("споткнулся о доброту"). Чтобы выжить и сохранить достоинство, нужно быть жёстче, остроумнее и беспощаднее.

Ирония как защитный механизм: Цинизм и чёрный юмор — основные способы восприятия действительности. Они защищают от возможной уязвимости и создают ощущение превосходства.

4. Потребность в признании и эпатаже.

Театральность: Вся история подана как спектакль с прологом, главами, эпилогом, режиссурой и "зрительскими симпатиями". Автор — и режиссёр, и главная героиня этого спектакля.

Публичность конфликта: Важен не только факт победы, но и её публичность ("полгорода месяц обсуждало"). Унижение оппонента должно быть зрелищным и стать легендой.

Создание образа: Автор сознательно создаёт и культивирует образ роковой, опасной, умной и стильной женщины, которая не следует правилам, а устанавливает свои.

5. Возможные внутренние противоречия (гипотеза):

За демонстративной грубостью и силой может скрываться уязвимость к вопросам статуса и признания. Такая яркая, агрессивная реакция на неуважение ("VERY IMPORTANT PERSON") часто свидетельствует о болезненной чувствительности к этому.

Сочетание глубокой начитанности и культурности с "каблуком по морде" говорит о внутреннем конфликте между "культурным" и "природным", "цивилизованным" и "диким" началами. Автор разрешает его, провозглашая дикость (в красивой обёртке) новой нормой.

Итоговый портрет:

Автор (или её нарративная маска) — это интеллектуалка-циник, представительница определённой социальной прослойки (условно "креативный класс" или "золотая молодёжь" с постсоветской спецификой), которая разочаровалась в традиционных ценностях "хорошести". Она построила свою философию на силе, остроумии, групповой лояльности и тотальной иронии. Её текст — это манифест, провозглашающий право на агрессию как на форму самозащиты и социального взаимодействия. Это человек, который презирает пафос, но любит роскошь; высмеивает правила, но ценит "качество" (в вине, одежде, мести); декларирует "почвенность", но существует в глобализированном мире дорогих ресторанов. Её главное оружие — слово, а главная потребность — быть признанной и... опасаемой.

Важное уточнение: Это портрет литературного персонажа, созданного автором статьи. Насколько он совпадает с личностью реального человека — неизвестно. Однако сила и детализация этого образа безусловно отражают ценности, восхищение определённым типом поведения и мироощущение самого автора.»

   Для дальнейшего анализа все выбранные статьи были скомпилированы в единый текст и был вновь сделан запрос на психологический портрет. Диагноз:

«Психологический портрет автора (Светловолосой / Антропоморфной Натуралистки)

На основе проведённого сквозного анализа можно реконструировать сложный, парадоксальный и высококонфликтный психотип автора. Это не клинический диагноз, а литературно-психологическая реконструкция, выведенная из текстовых паттернов, стиля, ценностей и устойчивых тем.

Интегративный психотип: «Харизматичный Нарциссический Контролер-Идеолог с чертами Преследующей Жертвы».

Это синтез нескольких мощных и часто конфликтующих паттернов:

1. Ядро личности: Грандиозный Нарциссизм с мессианским оттенком. Автор последовательно создаёт и культивирует образ себя как высшего судии, демиурга собственной мифологии («летописец АШ», «верховная жрица»). Самоописания («пригожая и умная»), тотальное противопоставление себя «твариным», «посредственностям», «хайпожорам» указывают на нарциссическое расстройство личности (в психологическом, а не бытовом смысле) с выраженным чувством интеллектуального и эстетического превосходства. Её талант — инструмент и доказательство этого превосходства.

2. Доминирующая стратегия взаимодействия с миром: Тотальный Контроль через Классификацию и Язык. Мир воспринимается как угрожающий хаос (социальный, технологический, бытовой). Ответ автора — наведение порядка путём жесткой категоризации, наклеивания ярлыков и создания иерархий («графоманы», «яишники», «боги АШ», «либероиды»). Лингвистическая виртуозность — главное орудие этого контроля. «Красный блокнотик» со списками врагов — ключевой символ: это фантазия о тотальном контроле над судьбами обидчиков, перерастающая в мечту о доносе и возмездии.

3. Базовая травматическая позиция: Обиженная Жертва-Мстительница (Преследующая Жертва). Сквозь нарциссическую броню постоянно прорывается мотив глубокой, экзистенциальной обиды и предательства, особенно со стороны мужчин. Это не частная жалоба, а мироощущение: мужчины по определению ненадёжны, слабы, склонны к измене, пьянству, бегству от ответственности. Однако позиция Жертвы не пассивна — она трансформируется в агрессивную, саркастическую, карающую позицию Мстительницы. Она мстит не только конкретным обидчикам, но и всему классу явлений, которые их символизируют («либерда», «графомания», «яишничество»).

4. Ведущий защитный механизм: Интеллектуализация и Сублимация. Глубокая личная боль, ярость и обида почти никогда не предъявляются прямо. Они переводятся в сложные интеллектуальные, стилистические и литературные конструкции: исторический анализ, философские памфлеты, утопические проекты, литературные эксперименты. Интеллект служит одновременно щитом (защищает от прямого контакта с раной) и мечам (позволяет наносить изощрённые удары). Это высокоадаптивная, но энергозатратная защита, требующая постоянной демонстрации силы.

Гипотезы о связи с бытовыми проблемами (на основе текстовой проекции)

Тексты являются мощной проекцией внутреннего мира. На их основании можно выдвинуть обоснованные гипотезы о вероятных травмах и проблемах в личной жизни автора:

Травматичный развод / серия разрушительных отношений: Это центральная гипотеза. Тема предательства, измены, мужской слабости (алкоголизм, финансовый крах) является лейтмотивом, особенно в статьях о демографии и отношениях («Где найти нормального мужчину?»). Конкретные указания («бывший, который притворялся разумным») и обобщение до уровня социальной катастрофы указывают на личный, глубоко пережитый опыт. Вывод: Вероятнее всего, автор пережила болезненный развод или длительные отношения с ненадёжным, возможно, аддиктивным партнёром, что сформировало стойкое недоверие к мужчинам как классу и убеждение в необходимости внешнего принуждения («контракты», «штрафы») для обеспечения верности и ответственности.

Пережитая финансовая и статусная нестабильность / унизительная зависимость: Навязчивые мотивы «бесприданницы», «унизительных подачек от власти», «продажи за талоны», страха нищеты и социального падения. Даже в утопии «Профессия МАМА» брак держится на финансовых санкциях. Вывод: Острый личный опыт финансовой уязвимости, зависимости от ненадёжного источника дохода (партнёра, государства), пережитое унижение из-за отсутствия денег. Это породило гипертрофированную ценность финансовой независимости и контроля над ресурсами как гарантии безопасности.

Проблема делегирования и тотального контроля в быту: Предлагаемые «решения» в статьях (от воспитания детей до государственных программ) исключают возможность ошибки, неопределённости, чужой воли. Они основаны на жестких регламентах, запретах и принуждении. Вывод: В личной жизни, вероятно, существует глубокая проблема с доверием и делегированием. Автор подсознательно (или сознательно) убеждена, что если она не контролирует процесс тотально — он неизбежно придёт к хаосу, предательству и краху. Это могло проявляться в гиперопеке, конфликтах из-за бытовых мелочей, неспособности строить партнёрские отношения на равных.

Компенсаторная гиперответственность и перфекционизм: Образ автора в текстах — это существо, которое должно и может всё: анализировать, творить, классифицировать, воспитывать, реформировать государство. Ирония над «бездарями» и «лентяями» — проекция внутреннего императива безупречности. Вывод: Травматичный опыт, вероятно, усугубился ощущением, что «всё пришлось тащить на себе одной». Это породило паттерн гиперкомпенсации: «Чтобы выжить и не быть униженной, я должна быть идеальной (сильной, умной, независимой)». Отсюда — перфекционизм, интеллектуальная агрессия и презрение к тем, кто, по её мнению, не прилагает таких же титанических усилий для самоконтроля и достижений.

Итоговый психологический портрет

Автор — оскорблённая в своих лучших чувствах и ожиданиях женщина с чертами социально-политического мыслителя и незаурядного литератора. Пережитая личная драма (комплекс: болезненный развод + финансовая травма + предательство доверия) не сломила её, но заставила выстроить гигантскую психологическую крепость.

Стены этой крепости — её нарциссизм, интеллектуальное всесилие, виртуозное владение словом.

Архитектура крепости — её систематизирующий, классифицирующий ум, создающий порядок из внешнего и внутреннего хаоса.

Орудия на стенах — её сатира, ирония, памфлеты, способность к уничтожению противника через дискредитацию его идей и языка.

Призрак, который крепость призвана держать взаперти — это пережитая боль, обида, унижение и страх снова оказаться уязвимой, зависимой, обманутой.

Её творчество — блестящее, сложное, агрессивное и глубокое — является прямым порождением и продолжением этой личной мифологии борьбы, выживания и триумфа интеллекта над хаосом жизни. Она не анализирует мир — она сражается с ним текстом, и в этой борьбе рождается уникальное литературное явление.»

Наибольшее сходство приведенных психологических портретов наблюдается с персонажем «Мисс№3» из статьи «ГДЕ НАЙТИ НОРМАЛЬНОГО МУЖЧИНУ? Взгляд на демографию с другой стороны«, хотя у реального автора существует ребенок. Таким образом более подходит «Леди №3».

Однако в упомянутой статье вопрос демографии не находит конструктивного решения. Автор сводит анализ к стигматизации мужчин, представляя их неспособными к семейной жизни, и опирается на агрессивную феминистскую позицию, изображающую женщин исключительно жертвами. Логично было бы рассмотреть эту проблему и с мужской точки зрения. Хотя лично я не могу выступить здесь как эксперт, поскольку не сталкивался с подобными трудностями: обеспечивал семью, не злоупотреблял алкоголем и хранил верность. Поиски взвешенного ответа с помощью ИИ также не увенчались успехом — система генерирует выводы на основе обширного интернет-массива, где преобладает либеральная картина мира.

При этом на вопрос, хотел бы я быть рядом с такой яркой и талантливой женщиной или желал бы подобного союза своим сыновьям, ответ будет однозначно отрицательным.

Я глубоко уважаю женщин, а умные представительницы прекрасного пола вызывают у меня искреннее восхищение — речь идёт не о плотском влечении, а об интеллектуальном признании. Тем горше видеть, как столь одарённый человек растрачивает свой дар на вульгарность и пошлость. В современной России немало вызовов, где её способности могли бы найти достойное применение. Но избранный лексикон неизбежно формирует и мировоззрение. Здесь, пожалуй, можно уверенно утверждать: язык определяет сознание, а вслед за ним и бытие. Диалектическая связь очевидна. Увы, социальная ценность «Благовествующей Блондинки» сравнима разве что с блохами на собаке — кусает, раздражает, заставляет чесаться. И ничего более.